Армия как социальный институт

В социологии понятие «институт» приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации  социальных связей и различных организационных  форм социального регулирования  поведения субъектов.[25]

Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в  вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных  и других военизированных сил  государства. 

Согласно политическому  определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска, войска противовоздушной обороны, военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны). Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение  суверенитета государства, благоприятных  условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние – обеспечение  власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной  целостности, воспитание у граждан  готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения  в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного С.М. Пузикова  выделяла следующие признаки армии как социального института:

а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода (внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы –  правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству  не прибегать к насилию;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень  чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы  здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок.[5]

Возникновение армии обусловлено  объективными потребностями социума  в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия  возникновения армии как социального  института возникают в период промышленного этапа развития экономики  в XIX в.

Социально-политические условия  возникновения армии обусловлены  возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием  национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность  представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия  реализует, прежде всего, потребность  в защите государства от внешней  агрессии. С точки зрения своей  внешней формы (как внешняя и  объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный  авторитет и качество историчности.

Социальный институт армии  формируется для решения рутинного  набора военных проблем, связанных  с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженную часть общества, предназначенную  для защиты государства от внешней  агрессии. В системе институциональных  взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и  существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик  социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии  полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизованное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к выполнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возможности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации  общества определяются организованностью  и иерархичностью ее структуры, процессом  создания профессиональной армии и  диверсификацией функций.

Если рассматривать армию  как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения  обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит  в удовлетворении общественной потребности  в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка  в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно  сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных  и упорядоченных относительно друг друга социальных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зависимости от социальных позиций, занимаемых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной деятельностью.

Элементами структуры  военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура  представляет собой совокупность стандартизированных  образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций  армии. Указанные стандарты поведения  воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный  особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной  связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия  при выполнении закрепленных законом  функций, а также угрозой его  применения.

Как социальная организация  армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности  для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность  как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных  ценностей способствует стабильности положения военной организации  и воспроизводству социального  статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система  военнослужащих связана с типологическими  особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит  от эффективности государства, так  как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации  и социализации.

Так же армию можно определить как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. [6,183]

Социальные отношения  в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как  эти статусы предписаны иерархией  военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает  отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя  его ценностные установки с ног  на голову. Такие девиации, как самовольное  оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина, высокий уровень самоубийств  и сексуальные парафилии (извращения) свидетельствует о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования.

Вооруженные Силы настолько  своеобразный социальный институт, что  некоторые причины гипертрофированно  влияют на преступность военнослужащих, и имеют место исключительно  в среде военнослужащих.

Взаимоотношение армии и  общества строится как напрямую, так  и опосредовано – через целый  комплекс общественных институтов (СМИ, партии, общественные организации и  т.д.). Смешанная система комплектования армии (офицерский состав и срочники) также является преградой для выработки единой государственной политики по отношению к армейскому составу.[7,115]

Армию в системе социальных институтов рассматривали многие ученые. Немалый интерес представляют взгляды М. Галкина, В. Баратынского, К. Обручева, Д. Милютина и др. на особенность армии как социального института. Обычно наши и зарубежные социологи рассматривали армию, создаваемую на основе всеобщей воинской повинности (кстати, введенной в России еще в 1874 году) как некое «коллективное единство», обладающее следующей структурой:

1) стратифицированное «тело» армии (командный состав разных уровней - генералитет, офицерский корпус, младший состав, солдаты-новобранцы, строевики и сверхсрочники; номинальные группы - призывники, отставники);

2) этнос или духовная культура армии: солдатский фольклор, песни, жаргон, история частей, гимны, уставы и образы военнослужащих в официальной идеологии, искусстве и общественном мнении, военные знания и система обучения им;

3) материальная культура: казармы, плацы, клубы, военная  техника, обмундирование;

4) специфические социальные  взаимодействия: уставные отношения,  приветствия, система кар и  наград, учения, парады и смотры, разнообразные боевые действия.

Между всеми перечисленными элементами существуют особые функциональные связи, в которых господствует принцип  командно-централизованного управления, создающий жесткую организацию  армии в сравнении с другими  институтами. Рост рассогласованности между элементами приводит к функциональности армии, уменьшению ее боеспособности и  даже ликвидации с последующей гальванизацией в новом виде. XX век достаточно поэкспериментировал над русской  армией в этом направлении. [8,153]

2. Имидж современной российской армии

Проблемы,  связанные с  имиджем различных социальных институтов и государственных организаций России,  в последнее время обсуждаются активно. Не остается без внимания и образ современной российской армии.  Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу армии является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.

Английское слово «image» означает «образ», «подобие». Однако в современной литературе, в том числе западной,  посвященной проблемам социологии,  социальной психологии,  рекламы и пропаганды,  это слово используется в сугубо специфическом значении,  особенно в сочетании со словом  «создание», «строительство» - «image-building». Словом  «имидж»  обозначают особого вида образы-представления,  широко используемые различными институтами для формирования установок массового сознания. Любой имидж и имидж армии, в том числе, может конструироваться целенаправленно,  или же его создание будет происходить непроизвольно,  как побочный продукт какой-либо другой деятельности.