Армия как социальный институт

Для понимания сущности имиджа чрезвычайно важен вопрос о том, является ли имидж только формируемым, целенаправленно заданным образом  или он может быть как «искусственным», так и «естественным», стихийно образованным. Мнения исследователей по данному вопросу  разделяются. Экспертный опрос, проведенный  О.А. Малакановой, показал, что  64% специалистов в области массовой коммуникации выражают мнение, что имидж  существует всегда, независимо от того, занимаются им или нет, и лишь 23%  экспертов считают, что имидж целенаправленно формируется.[9,65]

Уточнить мнение указанного большинства требует ситуация использования  понятия «имидж». И в обыденной  речи, и в публицистике, и в  научной литературе данное понятие  употребляется почти исключительно  в контексте формирования, планируемого воздействия и целенаправленного  создания образа, мнения и т.д. Так, Е.Б. Перелыгина указывает, что «… имидж есть создаваемый образ, т.е. образ, возникающий в результате определенной деятельности, работы».[10,10] Еще четче это формулируют Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин: «…имидж – это не что иное, как специально сконструированный психический образ, создаваемый со вполне определенными целями…».[11,112] Именно в этой целенаправленности и состоит основная специфика имиджа как образа. Вероятно, большинство экспертов, по данным исследования О.А. Малакановой, понимая под имиджем образ, имплицитно переносят на имидж и такую важную сторону образа, как существование его вне зависимости от того, осознает ли сам объект восприятия существование этого образа. Т.е., образ объекта возникает всегда, когда появляется субъект, воспринимающий данный объект. Имидж же, как феномен возникает тогда, когда некто не просто осознает что объект каким либо образом воспринимается, но и ставит перед собой задачу влиять на это восприятие.

Армия тесно связана с  основными сферами жизни общества. Функционирование и развитие армии определяются,  прежде всего,  уровнем материального производства,  состоянием военно-промышленного комплекса,  от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав.  Воздействие на ее состояние оказывают социальная,  национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии,  на характер взаимоотношений между военнослужащими,  морально политическое единство армии и общества.  От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии.  На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества,  его культура и наука.  Значительную опасность для политической стабильности государства представляет применение армии не по функциональному предназначению.

В разное время и в разных социальных контекстах имидж армии  меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать ее в полной мере,  поскольку конструируется на основе упрощенного,  стереотипического восприятия),  и идеальный  (желаемый),  содержащий в себе те характеристики и черты,  которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной модели. Идеальный имидж представляет собой то, какой армия должна быть.

Имидж  «выделяет»  явление,  создает впечатление его радикального отличия от других, наделяет явление характеристиками,  лежащими за пределами его реальных качеств,  причем любыми характеристиками,  поскольку это производится с помощью ассоциаций.  Через всевозможные психологические и социально-психологические механизмы он внедряется в массовое сознание, а ассоциации «привязывают» к явлению заданные характеристики в зависимости от целей тех,  кто создает образы.  Другими словами,  к явлению  «привязываются»  свойства,  имеющие идеолого-политическую или социально-психологическую ценности.

Имидж представляет собой  в известном смысле полуфабрикат.  Он лишь задает определенные направления для домысливания в соответствии с имеющимся опытом,  а затем с помощью воображения каждый человек  «соучаствует»  в создании,  становится  «соавтором»  и воспринимает его как собственное видение, а не как нечто навязанное извне. Дорисовывая имидж красками личного опыта,  человек уже не в состоянии определить,  где кончается правда и где начинается вымысел.  Ведь он представляется человеку его собственным, верным отражением социальной реальности.

Суммируя сказанное, можно  предложить такое определение понятия  «имидж армии». Это - образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект  (армию) свойствами  (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ. «Имидж» ограничивает рациональное познание армии и в то же время внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия.

Итак, имидж армии может  быть как основным, так и побочным продуктом деятельности, но он не всегда искусственное образование. Есть основания полагать, что в настоящее время активные действия со стороны государственных органов по формированию положительного имиджа российской армии носят,  скорее,  разрозненный характер,  осуществляются по остаточному принципу ввиду дефицита средств на содержание военной организации.  Но существует обратная связь,  для которой характерно выражение «to live up to one's image» - «жить на уровне своего имиджа». Это чрезвычайно актуально в нашей действительности. Важно не только создать имидж армии,  но и жить на уровне этого имиджа,  все время его оправдывая и подкрепляя,  иначе он окажется разоблаченным.  Другими словами,  как военнослужащим -  основным представителям военной организации,  так и самой армии едва ли удастся соответствовать созданному респектабельному и высоко функциональному образу-представлению без обеспечения правовой защиты военнослужащих, решения комплекса социально-экономических проблем (жилье, денежное довольствие,  социальное страхование и т.д.),  обеспечения современной техникой и вооружением, повышения качества призываемого контингента и т.д. Условия XXI  века предъявляют к важному политическому инструменту государства -  армии высокие требования,  значительное несоответствие которым не способен завуалировать никакой имидж.

Целенаправленное конструирование  имиджа со стороны государства мало заметно.  Но косвенное создание можно наблюдать,  например,  в циклах художественных фильмов и сериалов, посвященных военной службе в современных силовых ведомствах,  прежде всего в Вооруженных силах России. Примером формирования негативного образа армии, к сожалению, являются фильмы из серии «ДМБ».

Если на рынке внутренней телевизионной продукции мы сталкиваемся с подобными фактами, то чего ждать от зарубежных производителей, главным из которых является Голливуд. Во всех голливудских фильмах образ российского военнослужащего предвзятый,  унизительный, амбициозный или, в лучшем случае, насмешливо пренебрежительный. Этими фактами,  влияющими на имидж российской армии,  можно было бы пренебречь,  если бы не широкая экспансия американского кино на наших экранах. Целенаправленно или в виде побочного продукта этот образ функционирует, обеспечивая узнавание и программирование ожиданий обывателей по отношению к главному элементу военной организации нашего общества - армии.[12,12]

Новик В.К., Передня Д.Г. в своей работе « Имидж современной российской армии глазами молодежи» определили, что общественное мнение можно концептуализировать в виде модели,  объясняющей механизм формирования имиджа армии в сознании современных граждан. Для этого целесообразно выделить три уровня: 1)  мифологический  (абстрактный); 2)  виртуально-стереотипный; 3)  предметный (конкретный).  В ходе социальных взаимодействий и отношений на каждом из этих уровней восприятия формируется своя часть имиджа. У каждого человека восприятие армии индивидуально и целостно,  но вместе с тем обладает рядом общих для всех людей особенностей,  позволяющих создавать универсальные уровни для объяснения этого процесса восприятия. Рассмотрим каждый из них.

Мифологический  уровень восприятия - это глубинный, наиболее общий (абстрактный) слой коллективного бессознательного,  который хранит социогенетическую память человеческого рода.

Содержимое коллективного  бессознательного является сознанию в  виде непроизвольных мифов, символов и  образов.  Они,  в свою очередь,  опираются на универсальные социальные структуры, устойчивые элементы —  архетипы.  В процессе коммуникации общественное сознание наделяет представителей военной организации и саму организацию качествами, которые могут быть им и не присущи,  а менее значимые или же  "невыгодные"  в данный момент свойства отбрасывает.  Воздействие,  оказываемое,  например,  офицером,  перестает быть воздействием конкретной личности или имиджа;  оно приобретает совершенно новые качества и эффективность.  По существу, происходит мифологизация образа человека в погонах.

В общих чертах, мифологизацию сознания по отношению к армии можно определить как существование в общественном сознании определенных моделей социального поведения, основанных на мифологических эталонах, которые создавались в процессе великих побед и деяний, которыми изобилует наша история. При этом воздействие мифов коллективного бессознательного косвенным образом опосредует восприятие массовым сознанием армии -  основного элемента современной военной организации российского общества.

На этом уровне формируются  глубинные устойчивые представления  о том,  какой должна быть армия и как она должна взаимодействовать с народом. Здесь находится конгломерат неявных социальных,  скрытых желаний,  неосуществленных стремлений,  человеческих чувств,  как-то: древнейшие надежды на богатыря,  доброго молодца,  воина-освободителя,  патриотический дух народа,  иррациональная вера в победу,  ее мистифицирование.  Хотелось бы подчеркнуть,  что на мифологическом уровне трудно формировать имиджевую концепцию армии с помощью современных информационных технологий,  поскольку глубинные психические структуры практически не подвергаются изменениям. Эволюция этих структур происходит по своим внутренним законам.

Одним из возможных направлений  социально-психологической работы по формированию имиджа армии на мифологическом уровне могут стать усилия по актуализации у современных россиян гордости за свою страну, счастья родиться, вырасти и жить в ней. Это вполне реально, если вспомнить,  что подобные отношения были абсолютно естественными для подавляющего большинства советских людей.

В современных условиях эта  проблема во многом обусловлена наличием или отсутствием государственной идеологии. В обществах с устойчивой идеологией массы в значительно меньшей степени подвержены колебаниям социального настроения. Идеология обладает мощной защитной функцией.  Она ограждает простого человека от необходимости давать собственные оценки, принимать решения,  основывающиеся на личной гражданской позиции.  Эти задачи являются прерогативой господствующей идеологии. В настоящее время в нашей стране идеологии уделяется мало внимания. А она, как известно, выступает важным стабилизирующим социальным фактором, непосредственно влияющим на имидж армии.

 Виртуально-стереотипный уровень восприятия порождается господством средств массовой коммуникации.  Информационные потоки современных электронных и печатных СМИ приносят огромное количество однопорядковых для восприятия информационных единиц: события в Чечне, новости из Ирака,  цены на нефть,  счет футбольного матча,  концерты поп-звезд,  телесериалы, аналитические программы и т.д.  Внутри информационного потока все эти и другие единицы являются равноудаленными от сознания воспринимающего субъекта,  у него стирается разница между боевой операцией в Чечне и результатом гонок  «Формула-1». Таким образом, имидж армии на этом уровне приобретает виртуальный характер:  выключил телевизор,  и нет проблем с комплектованием Вооруженных сил, с проблемами международного терроризма и т.п. Картинки и рекламные блоки на телеэкране постоянно меняются.  Каждую минуту происходит что-то новое.  У человека не остается времени для того,  чтобы объективно сформировать собственное рациональное отношение к демонстрируемым событиям. Гораздо проще положиться на уже выработанное стереотипное мнение,  заботливо подсказываемое СМИ.

Предлагаемые стереотипы в отношении армии далеко не однозначны и противоречиво сказываются на процессе формирования ее имиджа.  Психологический след информации в массовом сознании становится большим,  чем фактический смысл заявляемых сведений.

Массовое сознание  (впрочем,  как и индивидуальное)  весьма консервативно.  Все многообразие современного мира оно склонно укладывать в своеобразные схемы или стереотипы, индивидуальность при этом стирается.  Для людей с разными возрастными,  социальными, культурными,  образовательными характеристиками общими становятся стереотипные представления,  часто имеющие происхождение из прошлого.  Это бывает в том случае,  когда у многих из них присутствовали общие знания,  полученные посредством типичных культурных источников  (книги,  школа,  воспитание,  СМИ,  слухи и т.д.).  Стереотипизация -  это шаблонный способ мышления, помогающий человеку осознать реальность, сделать ее более понятной и менее сложной. В данном исследовании влияние подобных стереотипов проявилось наличием ассоциаций об армии с такими словами, как  «портянки», «кирзовые сапоги», «гауптвахта» и др. В то время как некоторые эти явления уже более 10 лет отсутствуют вообще (вместо сапог — ботинки с высокими берцами и соответственно носками, а не портянками) или отменены (например, гауптвахта). Многие из этих стереотипов складывались годами, другие - десятилетиями или столетиями.

Важно то,  что в данный момент ряд представлений создает  у граждан устойчивый, воспроизводимый социальный стереотип («армия»),  который может всплывать в нашем бессознательном всякий раз,  когда в поле внимания попадают военная техника или военнослужащие.  Примечательно и то,  что в этот перечень попали самые разнообразные и разнопорядковые понятия. Для массового сознания безразлично, «серьезен» тот или иной стереотип или нет.  Единственный критерий -  они существуют и работают.  При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти стереотипы действительности или нет.  Будучи виртуальными по своей природе, они абсолютно реальны в массовом сознании.

Предметный  (конкретный)  уровень восприятия.  На этом уровне происходит реальное взаимодействие людей с военной организацией,  теми ее элементами,  которые физически осуществляют функционирование военной системы или имели отношение к ней:  районные, городские и областные военные комиссариаты,  соседский сын,  вернувшийся после службы, военнослужащие, встречающиеся на улице и в транспорте, и т.д. Каким бы ни был целенаправленно конструируемый имидж армии, именно на этом уровне он претерпевает самую значительную коррекцию. От взаимодействия с конкретными представителями военной организации,  в конечном счете, зависит результат восприятия армии в целом. Особенно важен положительный имидж для отдельно взятого военнослужащего.  Он складывается обычно из ряда поведенческих характеристик:  привлекательный внешний вид, корректное,  но в то же время естественное поведение,  грамотная речь,  достойные манеры, спокойная реакция на похвалу и критику.  Очень важны также честность,  честь,  достоинство и порядочность,  компетентность и высокий уровень образованности,  надежность и чувство справедливости. Требования к имиджу офицера хорошо отражены в современной отечественной и зарубежной мемуарной военной литературе. Применительно к российской действительности следует упомянуть о следующей особенности восприятия имиджа армии. Не стоит забывать, что армия - это все вооруженные формирования государства. Однако в массовом сознании, в ходе ретрансляции средствами массовой информации происшествия,  случившиеся,  например,  во внутренних войсках,  вызывают реакции,  которые автоматически переносятся на Вооруженные силы.  И они как источник проблемы приводят к критике деятельности армии,  под которой понимаются войсковые части Министерства обороны.