Армия как социальный институт

Подобные требования оборачиваются  призывами если не роспуска Вооруженных  сил,  то,  покрайней мере, их срочного, кардинального реформирования. Это при всем том, что внутренние войска подчинены Министерству внутренних дел и к Вооруженным силам не относятся.

На конкретном уровне отражения  особенно благоприятно воспринимается образ армии, при условии,  если явно просматриваются положительные для общества результаты ее функционирования.  Речь не обязательно должна идти о военных победах,  важным является обеспечение посредством армии экономических интересов России на мировом рынке,  участие в подготовке исходных позиций соответствующим институтом государства в проведении эффективных межправительственных переговоров по различным вопросам.  К сожалению,  редко можно услышать из официальных источников о том,  что статус России в мире во многом поддерживается пока еще значительной военной мощью.

Так же,  легко заметить,  что совокупность положительных высказываний о современной армии России следует расценивать как проявление мифологического уровня восприятия имиджа армии.  Это свидетельствует о значительном запасе уважения к армии и прочности социогенетической памяти российского населения,  опираясь на которые возможно повышать привлекательность имиджа этой государственной организации. Происхождение негативных образов-представлений об армии,  по-видимому,  следует относить к виртуально-стереотипному и к предметному уровням восприятия.  Зная стойкость стереотипов и личного жизненного опыта людей,  можно предположить,  что выправление имиджа армии потребует длительных, целенаправленных и значительных усилий,  в первую очередь касающихся сущностных основ функционирования армии как элемента военной организации российского общества. [13,103]

Подводя итог можно отметить,  что любые содержательные размышления относительно имиджа армии становятся возможными,  если придерживаться социологического подхода к его анализу, видеть многогранность и неоднозначность этого феномена. Имидж армии - это. в первую очередь, надиндивидуальное образование, существующее в общественном сознании населения, оно является результатом социального взаимодействия и социальных отношений,  складывающихся в общественной среде, которое обусловлено множеством внешних и внутренних факторов. Он имеет структуру,  направленность и уровни восприятия,  а значит есть все возможности для его целенаправленного изучения с использованием всего арсенала социологических методов сбора и обработки данных.  Рассматривая имидж армии, следует помнить, что, реализуя социологический подход с его главным принципом - системности, следует учесть: прежде всего, отдельно взятый "имидж армии" - это лишь фрагмент,  одна из составных частей общего имиджа России как мировой державы,  в общей палитре он должен быть по значимости сопоставимым с имиджем президента страны как главы нации, с имиджем российской экономики, образования, науки и т.д., которые связываются в единую сбалансированную систему,  позволяющую программировать ожидания мировой общественности в отношении нашей Родины и влиять на жизнедеятельность и самочувствие граждан Российской Федерации.

3. Армия в системе ценностных ориентаций российской молодежи.

Факторы формирования ценностных ориентаций

Ценностные ориентации — оценочное отношение личности  (группы)  к совокупности материальных и духовных благ,  которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы).  Они выражаются в идеалах, личностном смысле жизни и проявляются в социальном поведении личности  (группы). Ориентации отражают отношение субъекта к условиям своего бытия как результат сознательного,  оценочного выбора жизненно значимых предметов и объектов. Совокупность материальных и духовных благ является основой существования определенных систем ценностей.

В изучении ценностных ориентаций можно выделить пять направлений и теорий им соответствующих. Первое. Натуралистический психологизм (А. Мейнонг, Р. Б. Перри, Дж. Дьюи и К. И. Льюис), утверждающий, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов. Второе. Трансцендентализм, который разрабатывался в Баденской школе неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей. Тем самым возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания». Идеальное бытие, т. е. ценности, должны каким-то образом быть связаны с реальностью. И тут возможно либо вернуться к субъективному эмпирическому сознанию, идеализирующей абстракцией, от которого и выступает чистая нормативность, либо встать на позиции чистого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеческий «логос». Третье. Персоналистический онтологизм, ярким представителем которого был М. Шелер. Он развил вторую из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса». Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отображением, которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу личности. Н. Гартман попытался освободить аксиологию от религиозных предпосылок, но это снова поставило его перед проблемой независимого существования сферы ценностей. Четвертое. Культурно исторический релятивизм, у истоков которого стоял В. Дильтей. Для него характерна идея аксиологического плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода. Для многих последователей Дильтея был характерен интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (например, у О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др.). Пятое. Социологизм, который связан с такими именами, как М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и др. Так, М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Ф. Знанецкого и, особенно в школе структурно-функционального анализа Т. Парсонса, понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов.

Усвоение ценностей и  норм, выработка системы ценностных ориентаций на уровне личности составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Эмпирическое изучение ценностных ориентаций занимает существенное место в социологических исследованиях воспитания, профессионального выбора, общественной и трудовой активности и др. проблем. В отечественной социологии молодежи тематика ценностных ориентаций занимает одно из ведущих мест с момента ее институционализации (исследования И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. И. Чупрова и др.). В различных концепциях молодежи она рассматривается в тесной связи с определением специфики молодежи (концепция социального развития молодежи В. И. Чупрова, концепция молодежи в обществе риска Ю. А. Зубок, тезаурусная концепция молодежи В. А. Лукова и др.). Ценностные ориентации молодежи последних двух десятилетий зафиксированы в ряде мониторинговых исследований ВЦИОМ, ИСПИРАН, МГУ, Московского гуманитарного университета, СпбГУ, исследованиях научных коллективов в Барнауле, Казани, Красноярске, Новосибирске, Самаре, Ульяновске, Уфе, Якутске и др.[21]

Что касается отношения к  современной армии, то социологические  исследования показывают, что в сознании общества все более активно присутствуют две практически противоположные  тенденции. Одна из них — это рост доверия населения к силовым  структурам, и в первую очередь  к армии, другая — стремление значительной части молодых людей (при активной поддержке их родителей) уклониться от воинской службы, низкий престиж  воинских профессий в глазах значительной части молодежи.

Ретроспективный анализ исторических коллизий, переживаемых Россией с  конца 80-х годов, дает право заключить, что непродуманная и стихийная  политика того периода во многом способствовала снижению авторитета и престижа Вооруженных  Сил, причем во всех сферах. Например, конверсия ВПК и увольнение в запас офицеров — это экономический аспект проблемы, фактическое противопоставление армии гражданскому населению в известных ситуациях (события в Вильнюсе, Тбилиси, «путч» 1991, массовые расстрелы 1993, и пр.) — политическая проблема, «пересмотр» отечественной истории (в частности — по отношению к Отечественной войне 1941—1945 годов) — разрушение исторического сознания, а соответственно — гражданственности и патриотизма постсоветских поколений и т.п. [14,54]

Ценности военной службы являются естественными элементами в системе общекультурных ценностей  общества и государства. Следовательно, проблема анализа системы ценностей  военной службы реформируемых Вооруженных  сил, напрямую связаны с формированием  и возрождением общекультурных ценностей  российского народа.

Современные аспекты взаимодействия общества, армии и личности как  общего, особенного и единичного, возникшие  в связи с экономическими, социальными  и политическими изменениями  в стране, привели к большим  трансформациям в области взаимодействия системы ценностей военной службы в современном обществе.

Сложилось противоречие между  установившимся новым общественным и индивидуальным сознанием людей  с одной стороны, и устоявшейся  системой  ценностей военной службы вследствие трансформации общества с другой. Это привело к снижению ориентации молодежи на военную службу и отношению военнослужащих к  выполнению обязанностей своей профессиональной деятельности, что оказало существенное влияние на качественный состав армии  как социального института общества, на ее престижность. Сложилось противоречие между востребованностью в комплектовании Вооруженных сил профессионалами – военнослужащими по контракту и мотивами выбора молодежью военных профессий и службы в армии.

Ценность выступает одним  из важнейших категорий, характеризующих  субъективность человеческого бытия, имеющих исключительно высокое  значение, как при анализе индивидуального  существования личности, так и  при изучении социальных процессов  и изменений. Ценности являются сферой соприкосновения субъективного  и объективного бытия, внутреннего  и внешнего, единичного и всеобщего, и в этом заключено их субстанциональное  значение. Через изучение ценностей, воспринимаемых человеком извне, происходит осмысление процесса «включения» субъекта в мир объективного, его участия  в нем и собственной оценки этого участия. Через анализ ценностей, вырабатываемых самим объектом и утверждаемых им в качестве должных или желаемых целей развития общества в целом, происходит понимание роли субъективного переживания, чувствования, осознания, воплощенное в духовно-волевом акте и направленное во внешнее объективное бытие.

Особенностью ценностей  в отличие от материальных объектов, является принадлежность к субъективному  восприятию и сознанию. В наиболее общем виде ценность может быть определена как комплекс направленных от субъекта к объективной реальности волевых, эмоциональных, интеллектуальных переживаний, воплощающих в себе наиболее значимые цели – смыслосодержащие притязания и устремления.

Опираясь на различные  подходы к анализу социальных ценностей, можно в самом общем  плане дать следующее определение:

Социальные ценности - это  исторически сложившиеся ориентиры  и регуляторы деятельности, принятые в данном обществе и воспринимаемые как духовно-нравственные идеалы, императивы и нормы.

В этом определении раскрываются наиболее общие сущностные черты  социальных ценностей:

• исторически определенные общественные отношения;
• их восприятие и отражение в общественном сознании и общественном мнении, которые определяют приоритет и значимость того или иного социального субъекта в обществе;
• выступают как сравнительная оценка обществом специфических действий и поступков, которые формируют привлекательность различных социальных субъектов;
• высоко оцениваемое общественным мнением соответствующее явление выступает как побудитель и мотиватор определенных желаний, чувств, намерений, действий, поведения членов общности;
• находят свое проявление в идентификации, т.е. психологическом процессе отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, коллективом, помогающим ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и традиции, принимать социальные роли.[15]

Ценности военной службы - это осознанные социально и духовно значимые стороны и свойства, регуляторы и ориентиры деятельности военнослужащих и молодежи, желающей связать свою жизнь с армией в определенной исторической системе социальных, духовных и военно-профессиональных отношений.

Ценности военной службы - это закономерное явление. Они возникают  и функционируют вместе с военно-социальными  институтами и Вооруженными силами, призванными защищать и отстаивать интересы государства.

Ценности военной службы обусловлены соответствующим типом  государств. Это позволяет выделить общие черты, признаки, которые присущи  ценностям военной службы того или  иного типа армии, выявить некоторые  общие закономерности их функционирования, проследить исторический процесс становления  и видоизменения этого явления.

Ценности военной службы - это феномен общественного сознания, одна из разновидностей проявления социального  престижа, объектом которого является служба в Вооруженных силах. Он выступает  как отражение в массовом сознании населения реального процесса общественного  признания ценности воинского труда, профессии военного.

Одним из важных критериев  статусного признания военной службы может выступать «ценность военно-профессиональной деятельности».

Так, исследование, проведенное Марусенко О.М., показало, что отношение молодежи к военной службе обусловлено следующими показателями: