Инновации в образовании, сущность и социальные механизмы

Полагаем, что природная сущность деятельности . и особенно инновационной, требует уточнения самоопределяющего её начала. Целесообразность, безусловно являясь сущностной характеристикой деятельности, не даёт возможности в полной мере развести два конкретных типа деятельности. С одной стороны, <<... репродуктивная, целедостигающая, безличная, замкнутая определёнными программами и контекстами»101, но. несмотря на "'ТО, вполне целесообразная, поскольку в соответствии с целью могут быть выстроены те или иные средства, выбраны и реализованы необходимые условия, соблюдена взаимосвязь цели и ре-ультата. Есть лишь один небольшой нюанс: цель задана извне и тогда происходит подмена качества субъекта. Он выступает не в качестве субъекта деятельности, а лишь как субъект целенаправленных и целесообразных действий. Следовательно, его позиция ограничена функциональностью, в ней нет собственно субъект-

100 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М, 1978.

С.267-268 101 Касавин И.Т.. Рациональные границы и перспективы человеческой

деятельности // Деятельность: теории, методология, проблемы. М..

1990. С.307

 

Инновации как фактор развития образования___________73

ного начата - целеполагтия, которое отличает другой тип дея 
тельности такой, как - «... продуктивная, целеполагающая, сдви 
гающая горизонт распредмечивания. творческая, личностно сфо 
кусированная»102. Здесь необходимо назвать ещё один отличи 
тельный признак деятельности - выбор и свободное смысла- и 
целеполагание, поскольку вынужденная активность, воспроиз 
водящая заданные условия, цели, средства с помощью техноло 
гически же заданных способов, не может служить средством са 
мовыражения, роботизирует действия, закрепляя их на поведен 
ческом уровне. Вот почему инновационная деятельность - это 
ещё и проблема мировоззренческого, нравственного выбора со 
вершенно определённого типа деятельности, ибо «субъект, сози 
дающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятельности 
в процессе культурного выбора. - это человек, задающий пер-

спективу своего развития, строящий свою историю».

Целеполагание не только «субъективирует» деятельность, но и 
задаёт её целостность как диалектическое единство цели и ре 
зультата. При этом возникает такое органическое единство про 
дуктивного и репродуктивного начала, творческого и исполни 
тельского момента, момента производства и воспроизводства, 
которое позволяет преодолевать ограниченность уже выявлен 
ных, устойчивых закономерностей взаимодействия субъекта и 
объекта на основе выработки «... способов использования пред 
шествующего опыта для освоения неизвестных ранее свойств, 
качеств, сторон и т.п. объективного мира, включая их в мир че 
ловеческий (в культуру)». Тогда «... результат деятельности не 
угасает в потребности, а служит моментом дальнейшего развёр-

тывания содержания цели, т.е. целеполаганием» . Таким обра-зом, обеспечивается социальный механизм самовоспроизводства инновационной деятельности.

Инновационная деятельность реализует не только способность преобразования объекта деятельности. Она создаёт условия «перепрограммирования» оснований или «самостроительства субъ-

 

102 Там же. С. 307

103 Там же. С. 316

10-4

Злобин Н.С. Деятельность- труд- результат // Деятельность: теории... С.122

 

74________________________________

екта» (Э.В. Ильенков) в процессе более полного взаимодействия с различными сторонами объекта, поскольку- возникающие изменения сущности, структуры, отношений, происходящие при достижении цели, неизбежно вызывают ситуацию неопределенности, в которую попадает субъект, так как «... новые взаимосвязи объекта являются новыми и для него самого»105. При этом используются возможности рационально- рефлексивного сознания, позволяющего произвести «анализ реальной объективной ситуации, её проблемности и возможных путей конструктивного выхода из этой проблемности»106.

Именно отсюда проистекает ещё одна особенность инновационной деятельности, границы которой позволяют и предполагают рассматривать систему субъект- объектных и субъект- субъектных отношений в аспекте проявления сущностных сил человека107. Здесь оформляется одна из наиболее важных особенностей организации инновационной деятельности в образовании, с учётом того, что современные образовательные концепции выстраиваются на понимании образовательного процесса как субъект-субъектного взаимодействия, а задача педагогического его обеспечения заключается в оестествлении искусственно проектируемых педагогических систем, то есть развёртывании социально-педагогического поля проявления сущностных сил человека. В таком случае образовательный процесс становится: гуманистическим — по основанию, поскольку человек не выступает в качестве средства достижения цели, не используется как предмет или орудие труда и не делает таковым другого; гуманитарным -по характеру, поскольку преодолевается отчуждение человека от знания и процесса его получения, ибо знание обретается в поисках собственного жизненного смысла и присваеватся как имманентная составляющая процесса развёртывания сущностных сил человека, тем самым становится гуманитарным знанием.

105 Там же. С. 120

106 Швырёв B.C. Деятельность - открытая система // Деятельность: теории... С. 168

107 См.: Сагатовский В.Н. Категориальный контекст деятельност-ного подхода // Деятельность: теории...

 

75

Инновации как фактор развития образования

Образовательный процесс и его инновации создают своеобразное поле взаимного обмена деятельностями, то есть взаимодействия. При этом деятельность каждого из его участников непосредственно воспроизводит содержание, рождающееся этим взаимо-действием. Образуется целостность другого порядка, характеризующаяся отношениями взаимной связи и взаимной обусловленности. Используя известную формулу логического квадрата можно обозначить реальное поле взаимо-действия с типическими взаимо-связями. В каждой точке этого квадрата естественным образом определяется доминанта взаимо-действия, обеспечивая при этом особый характер взаимоотношения содержания и формы. Специфическое их сочетание в соединении с предметностью позволяет выявить социальную определённость типа инновации, (см. схему №3 )

Схема .№ 3

«Клеточка» взаимодействия

Субъект

Объект

Таким образом, к используемым в работе В.Н. Сагатовского двум типам, отношений, «субъект-субъектным» и «субъект- объ-

 

76________________________________________________________'

ектным», можно добавить «объект—объектные» и «объект-субъектные». При этом следует согласиться, что специфика социального взаимодействия, поводом для которой выступает образовательный процесс т.е. процесс образовательного взаимодействия, позволяет субординировать названные отношения в качестве «моментов» проявления всей системы как некоторой целостности108. На наш взгляд, это (самостоятельный тип или «момент») не столь принципиально , сколь положение о том. что само свойство субъективности и объективности не атрибутивно, а имеет функциональный характер. К примеру, любой индивид в процессе взаимодействия может обретать как свойства субъекта, так и объекта, как попеременно - в одной паре взаимодействия (учитель- ученик), так и одновременно - при множественном взаимодействии (учитель- ученик- ученик).

Функциональная типологичность взаимодействия обеспечивается тем, что субъект- субъектные отношения имеют координационную функциональную природу, в то время как субъект-объектные всегда представляют собой субординацию. Другие же функции выполняют вспомогательную, по отношению к названным, роль. Так. в субъект-объектном отношении опредмечива-ются как минимум три системообразующие функции, среди них: инициирующая - определяющая источник первичной деятельности; регулирующая - определяющая предметность и интенсивность деятельности; субординирующая - определяющая степень вовлечённости и исполнительский уровень ответной реакции субъекта. Последняя функция отсутствует в субъект-субъектном взаимодействии, где монологовая культура уступает диалоговой, а содержание рождается равно-совместными усилиями.

Что касается объект-объектного отношения, то оно возможно в рамках общего поля взаимодействия, когда равнодействующие объекты взаимоопределяются по отношению к единому субъекту. Типичным примером являются взаимоотношения образовательных учреждений, каждое из которых ядром своей деятельности имеет образовательный процесс, равноудалённый от органа управления как субъекта управленческой деятельности. Их взаи-

108 См. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981

 

Инновации как фактор развития образования____________77

модействие между собой по поводу организации образовательного процесса носят объект-объектный характер согласования (координации) деятельности по отношению к единому субъекту. Особенно обостряется актуальность исследования подобного типа взаимодействий в условиях действия тенденций автономиза-ции (стремление к самостоятельности и независимости) и индивидуализации (стремление отличаться «.лица необщим выражением») образовательных учреждений109.

Наконец, объект-субъектное взаимодействие, прямо соотносимое в управленческой системе с функцией обратной связи, на наш взгляд, в действительности шире. Далеко не все изменения объекта становятся предметом организации управленческого действия. Между тем они оказывают влияние на систему взаимоотношения , даже в виде опосредованного воздействия, различного рода социальных мутаций, особенно в случаях открытых социальных систем, одной из которых является образование.

Опираясь на вышеизложенное понимание деятельности вообще, и, инновационной- в частности, можно представить социальное поле инновационного взаимодействия в сфере образования (См. схему №4).

Объектное начато ограничивает рамки предметной содержательности инновации, размещая её в определённой системе дея-тельностей и отношений, в то время как субъект избирает собственно предмет, тем самым выбирая соответствующую систему, и находит оптимачьное сочетание содержания и формы инновации. Напомним, что системообразующей основой любой инновации в её самом разнохарактерном предметном содержании, то есть сущностной заданностью, в сфере образования выступает образовательный процесс в его целостности. Именно он задаёт интенцию инновационного поиска. Необходимо это подчеркнуть, поскольку «история педагогики изобилует ошибками локального подхода к педагогической системе, - справедливо утверждает В.П. Беспалько, -... почти каждое преобразование, отброшенное

109 См.: Бондаревская Е.В. Образовательный регион: новый взгляд на развитие системы образования // Инновационная школа, 1995. №1. С.7-8

 

78

 

 

традиционной педагогической системой, - продолжает он далее, - было не системным, а локальным, поэтому каждый раз отбрасывался соответствующий системообразующий элемент в его новой редакции»

по

Схема № 4

Инновационное взаимодействие в сфере образования (поле развёртывания инновационной деятельности)

ОБЪЕКТНОЕ

СУБЪЕКТНОЕ

 

Образовательная система

Школа как коллективный субъект

Профессионально-

педагогическое

сообщество

Система образования

 

 

Это нисколько не противоречит идее содержательно- предметной определённости инновационной деятельности. Конкретные виды деятельности, естественно, различаются своим предметным содержанием, при этом предмет понимается как то. на что направлено действие субъекта, к чему он определённым образом относится и что выделяется им из объекта в процессе его

110 Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.0.30,31

 

Инновации как фактор развития образования___________79

преобразования111. Другое дело, что для инновационной деятельности чрезвычайно важно удерживать целостность объекта, это можно сделать, если и сама цель, и действия субъекта по её реализации соотнесены с объектом, соразмерны ему. «Иначе говоря, предвидимый в цели результат предстаёт здесь в качестве проблемы, разрешение которой происходит как развитие самого человека, его формирование как субъекта, способного постигать собственную меру объекта и действовать в соответствии с этой мерой»112.

Следовательно, необходимо найти такую единицу (или «клеточку») инновационного взаимодействия, которая позволяла бы оптимально соединить содержательную предметность инновации и целостность системы, обеспечивающей образовательный процесс. Таким образом, в поле объектности выделяются: педагогическая система; образовательная система; система образования как социальный институт, воспроизводящий весь диапазон общественных отношений по поводу организации педагогического и образовательного процессов. Критерием объектного в поле инновационного взаимодействия выступает возможность инновационного развития. Остановимся на кратком описании того, что понимается под каждой из выше перечисленных систем.

В традиционной педагогике под педагогической системой, как правило, понимают «...определённую совокупность средств, методов и процессов, необходимых для создания организованного целенаправленного и преднамеренного педагогического влияния на формирование личности с заданными качествами»113. При этом в педагогическою систему включаются следующие инвариантные элементы; 1-учащиеся; 2-цели воспитания (общие и частные); 3-содержание воспитания; 4-процессы воспитания (собственно воспитания и обучения); 5-учителя (или ТСО - техниче-