Контрольная работа по социологии

Однако в 1922 г. начинается крестовый поход против буржуазных ученых-обществоведов, к числу которых причислялась большая часть прежнего профессорско-преподавательского корпуса, а затем изгонялась из учебных заведений и насильно депортировалась за границу. Среди эмигрантов, ставших известными на Западе, социологи - П. Сорокин, Ж. Гурвич, Н. Тимашов. Русская духовная культура таким образом понесла невосполнимый урон. К сказанному следует добавить, что в последствии ряд известных ученых-обществоведов, в том числе признанные во всем мире имена - Кондратьев, Чаянов были репрессированы. Определенная часть обществоведов, позитивно оценивших марксистко-ленинскую теорию (Н. И. Кареев, К. М. Тахтарев, З. М. Хвостов), остались на прежних местах и сумели сохранить свой авторитет.

Характерной особенностью первой половины 20-х годов явилась дискуссия о статусе теории исторического материализма, развернувшаяся в печати после выхода в свет книги Н. И. Бухарина “Исторический материализм. Популярный учебник марксистской социологии”, в которой предпринималась попытка выделить социологию в качестве частной научной дисциплины, независимой от философии. Эта концепция подверглась критике со стороны ортодоксальных марксистов, обвинивших Н. И. Бухарина в механицизме, позитивизме, недооценке роли философии диалектического материализма. Итогом этой дискуссии, продолжавшейся на протяжении 20-х годов, было появление официальной точки зрения, согласно которой социология рассматривалась в качестве составной части марксистско-ленинской философии, что фактически означало отождествление социологии с социальной философией, отрыв ее от эмпирических социальных исследований.

Другой негативной стороной указанной  дискуссии явился тот факт, что  марксистская социология объявлялась  в качестве единственно научной, выражающей мировоззрение передового рабочего класса. Эта идеологическая позиция вела к искусственной изоляции отечественной социологии от мировой общественной мысли, вносила односторонний классовый подход в оценку достижений западной социологии, что в итоге негативно отразилось на дальнейшем развитии социологии в СССР.

Усиление идеологического контроля над духовной жизнью общества в целом, возвеличивание культа Сталина, начавшееся в середине 20-х гг., привело к тому, что в результате проведения ряда идеологических кампаний была осуществлена полная идейная переориентация обществоведов на рельсы марксистско-ленинской идеологии. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, а сам термин на многие годы был исключен из научного обихода.

В значительной мере под влиянием дореволюционных традиций проведения в России социально-статистических исследований, а также потребности государственной власти в получении объективной информации о происходящих в стране процессах, в 20-е годы проводилось немало интересных эмпирических социальных исследований. Среди них следует назвать исследования в области методологии и методики социальных исследований (С. Г. Струмилин, С. Г. Василевский, А. В. Чазов, А. П. Болтунов и др.), изучение бюджета времени рабочих (С. Г. Струмилин, Е. О. Кабо и др.), социальных проблем города и деревни, духовной культуры и др. Однако в 30-е годы в связи с усилением культа личности Сталина, навязывания авторитарных и бюрократических методов управления, превращения страны в закрытую тоталитарную систему, конкретные социальные исследования проводились в очень ограниченном объеме.

Новый этап развития социологии в  СССР начинается лишь в 60-е годы. Либерализация  тоталитарного режима, начатая в годы правления Н. С. Хрущева, стимулировала потребность управленческих структур в получении объективной информации о различных сторонах жизни общества, что и послужило первопричиной развертывания эмпирических социальных исследований, охвативших в первую очередь сферу производства, а затем и другие области - социальную структуру общества, город и село, культуру, печать, телевидение. Среди этих исследований следует особо отметить работу ленинградских социологов под руководством В. А. Ядова и А. Г. Здравомыслова “Человек и его работа”, на многие годы ставшую своеобразной социологической классикой, моделью проведения эмпирического социологического исследования с хорошо продуманной процедурой, методикой и методологией. Помимо ленинградской школы значительный вклад в развитие отечественной социологии внесли исследования новосибирских ученых в области экономической социологии (Заславская Т. И., Рывкина Р. В.), социологии образования и молодежи (Шубкин В. Н.) и др. В Москве и других городах страны предпринимаются попытки изучения общественного мнения и деятельности средств массовой коммуникации (Грушин Б. А., Коробейников В. С.). В 1968 г. создается Институт конкретных социальных исследований, а в 1974 г. начинает выходить в свет журнал “Социологические исследования”. В ряде университетов, в различных исследовательских учреждениях гуманитарного профиля создаются лаборатории, отделы, службы социологии.

Нарождавшиеся позитивные тенденции развития социологии были прерваны в конце 60-х годов идеологической кампанией, развернутой по инициативе ряда академиков-сталинистов вокруг вышедшей в свет книги Ю. А. Левады “Лекции по социологии”. Результатом этой кампании явилась травля многих известных социологов, фактический разгром Института конкретных социальных исследований, оголтелая критика буржуазной социологии, которой, якобы, подвержены советские социологи. Началась эпоха застоя не только в экономике, но  и культуре, духовной жизни общества.

В 70-80-е годы конкретные социальные исследования продолжали развиваться  в стране, но проводились под жестким контролем со стороны партийных органов, а их результаты подвергались строгой цензуре и не доводились до общественности. Тем не менее, конкретные социальные исследования осуществлялись во многих сферах общества. Советские социологи развивали международные связи, участвовали в международных социологических конгрессах. Однако результаты социологических исследований значительно обесценивались в силу того обстоятельства, что их необходимо было подводить под расхожие идеологические клише типа “расцвета наций при социализме”, “сближения города и деревни”, “преимущества социалистического образования” и др. В угоду этим идеологическим стереотипам социологи были вынуждены игнорировать изучение негативных аспектов жизни - преступности, пьянства, наркомании и т. д. В то же время большая часть проводимых исследований имела сугубо прикладную ориентацию. Вопросами теории и методологии занимались главным образом представители научного коммунизма, так как господствовавшая идеологическая догма отождествляла социологическую теорию с историческим материализмом и научным коммунизмом.

Наконец, третий этап развития социологии в СССР начинается во второй половине 80-х годов в эпоху перестройки. Политическая и экономическая реформа, осуществляемая сейчас в нашей стране, создает благоприятные условия для развертывания социологических исследований. Свидетельством этому служит отсутствие идеологических запретов, широкое изучение общественного мнения, формирование системы социологического образования, подготовка к выпуску нового поколения учебной литературы. Однако процесс институационализации социологии как самостоятельной науки об обществе находится только на самом начале по причине отсутствия теоретических разработок, недостатка высокопрофессиональных кадров, дают о себе знать старые тенденции приверженности марксистской теории. Предстоит большая работа по усвоению достижений западной социологической мысли, так как в годы тоталитарного режима образовался значительный разрыв между мировой социологией и отечественной, оказавшейся в духовной изоляции.

ГЛАВА 3.ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

3.1. Роль социальных институтов  в жизни общества.

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически  сложившиеся устойчивые формы организации  совместной деятельности людей. Термин “социальный институт” употребляется  в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институте государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина “социальный институт”, связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализмами и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

1) Одним из необходимых условий  появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты признаны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т. д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми элементами институционализации.

2) Социальный институт образуется  на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействия. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Прежде всего, это система ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом. Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации. 3) Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие  социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая “институциональная школа”. Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов:

1. Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим данную функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.
2. Социализация - передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности - институты семьи, образования, религии и др.
3. Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля - органы власти.
4. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д.

Социальные институты управляют  поведением индивида через систему  поощрений и санкций.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными  качествами:

1) Экономическо-социальные институты  - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2) Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3) Социокультурные и  воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4) Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5) Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную  регуляцию поведения на основе  норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.