Парадигма транзита и ее критика в социологической и политологической литературе

6) проблема «отката» России от несостоявшейся демократии обратно к авторитаризму

7) влияние внешних и внутренних факторов на изменение политической ситуации  и политического режима в стране

8) политическое участие  граждан в происходящих в России  процессах, его формы, виды, практики

9) политическая компетентность и информированность граждан по вопросам политического развития страны и становления в ней демократии

Изучение данного круга  вопросов может осуществляться с  помощью экспертных опросов политических деятелей, обозревателей, ученых (например, об особенностях становления демократических институтов в России) и массовых опросов общественного мнения. Сформулированные особым образом вопросы анкеты массового опроса позволяют выделить ряд индикаторов, таких как ценностные ориентации и установки населения, уровень доверия населения к деятельности демократических институтов и так далее, которые являются важными показателями при измерении, к примеру, политического участия граждан в жизни страны,  их политической компетентности и информированности. При этом важно осознавать, что массовые опросы замеряют отношение населения к происходящим в стране процессам, а не реальное положение вещей, то есть исследователи получают мнение населения о деятельности, к примеру, институтов демократии, а не реальную информацию об их функционировании. Хотя с помощью массовых опросов можно получить объективные данные  об участии граждан в политической жизни страны и прочем, для чего и выделяются вышеописанные индикаторы.

Специфика эмпирических исследований процесса «перехода» в России заключается в вариативности подходов при интерпретации собранных эмпирических данных  для выявления сути изучаемых процессов. После сбора данных исследователями осуществляется аналитическая работа, в ходе которой ученые вырабатывают свои теории и суждения о классификации и типологизации нынешнего политического режима в России, определяют и разграничивают круг реальных и мнимых угроз демократии в стране и занимаются прогнозированием возможных будущих изменений политических настроений населения и их причин.

Эмпирические исследования по проблемам демократизации в России проводят все крупные социологические исследовательские организации (ФОМ, ВЦИОМ, ИКСИ РАН, Аналитический Центр Юрия Левады и прочие). Среди современных социологов, занимающихся данной проблематикой, можно выделить В. Лапкина и  В. Пантина (исследования «Образы Запада в сознании постсоветского человека», «Ценностные ориентации россиян в 90-е годы» и так далее), Лапина Н. И. («Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России»), Пантина И. К. и других.

Исследования данных авторов показали, что при ответе на  вопрос «Что, на Ваш взгляд, сейчас происходит в стране?» (выбор из предложенных вариантов ответа) 8% россиян отмечают, что в стране сейчас происходит «становление авторитарного режима», 12% — что происходит, напротив, «становление демократии». 20% считают, что происходит «наведение порядка». Но больше всех – 43% — считают, что в стране сейчас происходит «нарастание беспорядка, анархии»⁴¹. Россияне сохраняют приверженность многим демократическим ценностям и институтам, отмечают их значимость для жизни страны и для собственной жизни. В частности, большинство респондентов - 45% продолжает считать, что "демократические процедуры очень важны для организации жизни общества", тогда как не согласных с этим существенно меньше (19%)⁴². Вместе с тем, разделяя позитивное отношение к демократии как социальной идее, эти же самые люди не ставят знак равенства между политическими правами и свободами и демократией как таковой и отказываются признавать произошедшие в стране преобразования демократическими. Таким образом, налицо разрыв между установками на необходимость демократии (еще несколько лет назад широко распространенными в обществе), с одной стороны, а с другой - невозможностью обнаружить ее в полном объеме в реальной действительности. Сегодня лишь 19% респондентов считают современную Россию демократическим государством, тогда как большинство (54%) убеждено в обратном и примерно треть затрудняются с ответом.

Что касается отношения  россиян к Западу⁴³, то здесь большинство российского общества озабочено отнюдь не тем, нужно или не нужно усваивать жизненные стандарты, правовые нормы, политические и экономические институты, характерные для современных западных обществ, - в этом отношении для большинства россиян образ Запада вполне приемлем в качестве своего рода образца социального порядка. Раскалывающим российское общество оказывается вопрос стратегии, пути движения, вопрос о том, как сочетать, как соразмерить развитие по классическим западным рецептам со столь отличными от западных российскими условиями. В большинстве своем россияне, как правило, вполне трезво и реалистично оценивающие перспективы движения России к обществу западного типа, не видят иной разумной альтернативы кроме сближения со странами Запада, но по разным причинам сомневаются в возможности и успешности прямого копирования западных фирм и рецептов развития, не приемлют моделей "навязанного прогресса". Эти представления характеризуют прежде всего неудовлетворенность российского массового сознания результатами проведения реформ в различных сферах общественной жизни, а также некритическим восприятием и тиражированием образцов массовой западной культуры.

Глубинным препятствием продолжения российской трансформации  стало противоречие между ценностью свободы человека и необеспеченной его безопасностью⁴⁴. Более тщательный анализ показывает, что не менее чем для 50% населения одинаково важны и демократия, и безопасность. Трудная задача, стоящая перед властными структурами российского общества, заключается в том, чтобы реально совместить два этих понятия, создать такую демократию, которая обеспечивает не только свободу, но и безопасность, а не разделять их в качестве альтернативы. Первый этап российской трансформации не может благополучно завершиться, пока свободе человека противостоит незащищенность самой его жизни, а его повседневная активность  находится в тисках вседозволенности снизу и сверху. Чтобы гарантировать право на безопасность и защиту личности, требуются неординарные меры по повышению эффективности работы правоохранительных органов и развитию гражданской культуры всего населения страны.

Как явствует из данных⁴⁵, проблема субъектности общественных преобразований в России стоит весьма остро. Политическая система, базирующаяся на фигуре одного человека, несомненно, не может быть устойчивой. Если в 2000 году 80% опрошенных считали оппозицию абсолютно необходимым условием для того, чтобы узурпация власти не была возможной, то в 2004 г. 60% говорят о том, что основная задача оппозиции - не критиковать власть, а помогать ей. Лишь 14,8% по-прежнему видят эту задачу в критике власти и считают, что деятельность оппозиции никак не может быть ограничена, даже во имя "общественного согласия". При этом предполагается, что если это не так, то власть в принципе имеет право жестко с оппозицией бороться. В целом в общественном мнении идея оппозиции дискредитирована. Все это происходит на фоне существенной политической "демобилизации" россиян. В последние годы происходит замыкание очень многих в рамках "ближнего круга", а свои гражданские интересы большинство населения склонно реализовать в основном посредством участия в разного рода выборных кампаниях (самой простой и не требующей больших трат времени форме участия). Да и электоральная активность россиян от выборов к выборам снижается. Это обусловлено целым рядом причин, начиная от того, что из российской политики уходит дух соревновательности и заканчивая десубъективизацией российской политики, отрыва политических партий от интересов граждан. В этой связи социальная апатия, стремление делегировать ответственность "наверх", В. Путину, представляют собой действительно серьезную угрозу для демократического развития страны. В то же время, даже при высоком уровне поддержки президента, большинство россиян вовсе не "горит желанием" сконцентрировать всю полноту власти в его руках и приостановить деятельность, например, российского парламента, несмотря на то, что особой симпатии к нему никто не испытывает. Единственная мера, которая вызывает одобрение, и то далеко не у всех, - это «изъятие у "новых русских" неправедно нажитых ими состояний».

Все эти и многие другие данные являются результатом использования  парадигмы транзита в эмпирических социологических исследованиях. Парадигма транзита также может быть использована при изучении целого ряда проблем становления демократических институтов в России и демократической консолидации. Так, например, можно изучать элементы политической жизни общества, мешающие становлению демократии, ведущие к ее «эрозии и медленной смерти»⁴⁶. Государственное насилие, так же как и слабость государства, может разрушить господство права; рост гегемонистских партий может удушить электоральную конкуренцию; разложение электоральных институтов может воздействовать на честность в подсчете голосов; представители исполнительной власти могут использовать свое привилегированное положение, открывающее им доступ к государственным ресурсам и к средствам массовой информации таким образом, что нарушенными оказываются минимальные стандарты справедливости электорального соперничества и равенства возможностей; принятие законов, ограничивающих гражданство, может нарушить демократические нормы равенства политических прав и так далее.

Помимо негативных сценариев  развития демократии исследователи могут обращаться ко всему, имеющему позитивную ценность для обеспечения демократической устойчивости. Объектами изучения в этом случае будут являться, например, функционирование экономики, создание государства и нации, развитие массовой легитимности, распространение демократических ценностей, уничтожение авторитарного наследия, институционализацию партийной системы и прочее.

Заключение

Парадигма транзита (перехода) берет начало во второй половине XX века. Она появилась в период глобальной мировой «демократической революции». Начиная с 70-х годов  около 30 стран  Европы, Латинской Америки, Азии и позднее стран бывшего СССР стали переходить от различных недемократических форм правления к более демократическим.

К основным положениям парадигмы  транзита относятся:

1) признание позитивной ценности демократии и ее преимуществ перед другими формами политических режимов

2) ценность демократии абсолютна и вневременна, универсальна для всех стран и континентов

3) процесс политических и социальных изменений в обществе, направленных на установление демократического строя носит название процесса демократизации

4) выделяют 3 стадии демократизации в обществе: стадию либерализации  политического режима, стадию институциализации демократических институтов и практик и стадию консолидации демократии

5) «волны демократизации», как их обозначил теоретик-классик транзитологии С. Ханьтингтон, могут сопровождаться «волнами отката» с преобладанием противоположных антидемократических сил, ведущих к поражению демократии и установлению авторитарных или тоталитарных режимов

В историческом контексте  мировой «демократической революции» парадигма транзита стала не только аналитической моделью, с помощью которой осмыслялись трансформационные процессы в странах мира, переживающих глобальную демократизацию, но и совокупностью практических рецептов  для проведения  социально-экономических и политических реформ. Однако в связи с серьезными политическими трудностями, явно обозначившимися в жизни поставторитарных политических режимов, в научном мире постепенно наметились ощутимые сдвиги в оценке ситуации демократического перехода. В условиях очевидного несоответствия теории и практики  во многих странах, пошедших по пути демократических преобразований, в научном сообществе наметился вопрос о кризисе транзитологии как аналитической модели.

Критики парадигмы транзита обратили внимание не только на отсутствие во многих «переходных» странах социального единства,  гражданского общества, рыночной экономики, реально работающих правовых механизмов и так далее, но и на последовательное ухудшение ситуации в этих сферах, что  прямо противоречит образу восхождения  от авторитаризма к демократии. Важной проблемой явилось также и отождествление  стандартов демократии, к которым должны стремиться «переходные страны», с демократией по западному образцу, при этом успех или неуспех процессов демократического транзита определяется степенью приближения той или иной страны к западному “идеалу” демократии. Многие исследователи отмечают, что современные теории «прозападной» политической модернизации и демократического транзита не в состоянии адекватно оценить региональные закономерности разных обществ во всем их многообразии. Возникают теории особого «незападного» транзита в «незападных» обществах, которым соответствуют разные модели демократий (не только европейского и американского типов). Различают азиатские типы демократии – японскую, тайваньскую, которые достаточно сильно отличаются от европейской и американской моделей, но все же, в рамках данной концепции, являются демократиями.

Парадигма транзита широко используется в российской эмпирической социологии. Хотя дать адекватную оценку тем процессам, которые произошли в России в первое десятилетие посткоммунизма – очень сложная и многогранная задача, в ситуации неопределенности траектории пути развития страны, в условиях постоянно ведущихся научных споров и дискуссий о настоящем и будущем России, парадигма транзита предоставляет широкую теоретическую базу для проведения многочисленных эмпирических исследований по проблемам демократизации в стране. Использование парадигмы транзита в эмпирических социологических исследованиях позволяет рассмотреть широкий круг вопросов, включающий  в себя изучение политического участия граждан в происходящих в жизни страны событиях, функционирование демократических институтов, выявление уровня доверия населения к их деятельности, политическую компетентность и информированность граждан по вопросам политического развития России и становления в ней демократии, а также элементы политической жизни общества, мешающие становлению демократии и способы обеспечения демократической устойчивости в обществе. Поэтому изучение парадигмы транзита и ее критики представляет значительный общественный и научный интерес.