Предмет, структура и функции социологии

Идеология предстает как сложное  и многоярусное образование. Она  может выступать в виде идеологии  всего человечества, идеологии конкретного  общества, идеологии класса, социальной группы и сословия. При этом происходит взаимодействие разных идеологий, что  обеспечивает, с одной стороны, стабильность общества, а с другой – позволяет  выбирать, развивать ценности, выражающие новые тенденции в развитии общества.

Обряды, обычаи и традиции. Обряд  – это совокупность символических  коллективных действий, воплощающих  в себе те или иные социальные идеи, представления, нормы поведения  и вызывающие определенные коллективные чувства (например, свадебный обряд). Сила обряда в его эмоционально-психологическом  воздействии на людей.

Обычай – воспринятая из прошлого форма социальной регуляции деятельности и отношения людей, которая воспроизводится  в определенном обществе или социальной группе и является привычной для  его членов. Обычай состоит в неуклонном следовании воспринятым из прошлого предписаниям. Обычай – неписаные  правила поведения.

Традиции – социальное и культурное наследие, передающееся из поколения  в поколение и сохраняющееся  в течение длительного времени. Традиции функционируют во всех социальных системах и являются необходимым  условием их жизнедеятельности. Пренебрежительное  отношение к традициям приводит к нарушению преемственности  в развитии культуры, к утрате ценных достижений прошлого. И наоборот, преклонение  перед традицией порождает консерватизм и застой в общественной жизни.

6. Функции культуры

Коммуникативная функция связана  с накоплением и трансляцией  социального опыта (в том числе  межпоколенческого), передачей сообщений в ходе совместной деятельности. Существование такой функции дает возможность определить культуру как особый способ наследования социальной информации.

Регулятивная проявляется в создании ориентиров и системе контроля человеческих действий.

Интегрирующая связана с созданием  системы значений, ценностей и  норм, как важнейшим условием стабильности социальных систем.

Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как  механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.

7. Культурные универсалии и многообразие культурных форм

Культурные универсалии. Дж. Мердок выделил общие черты, свойственные всем культурам. К ним относят:

1) совместный труд;

2) спорт;

3) образование;

4) наличие ритуалов;

5) системы родства;

6) правила взаимодействия полов;

7) язык.

Возникновение этих универсалий связано  с потребностями человека и человеческих общностей. Культурные универсалии  предстают в многообразии конкретных вариантов культуры. Их можно сравнивать в связи с существованием суперсистем  Восток – Запад, национальной культуры и маленьких систем (субкультур): элитарной, народной, массовой. Многообразие культурных форм ставит проблему сравнимости  этих форм.

Культуры можно сравнивать по элементам  культуры; по проявлению культурных универсалий.

Элитарная культура. Ее элементы создаются  профессионалами, она ориентирована  на подготовленную аудиторию.

Народная культура создается анонимными творцами. Ее создание и функционирование неотделимы от повседневной жизни.

Массовая культура. Это кино, печать, поп-музыка, мода. Она общедоступна, ориентирована на самую широкую  аудиторию, потребление ее продуктов  не требует специальной подготовки. Возникновение массовой культуры обусловлено определенными предпосылками:

1) прогрессирующим процессом демократизации (уничтожение сословий);

2) индустриализацией и связанной с ней урбанизацией (увеличивается плотность контактов);

3) прогрессирующим развитием средств коммуникации (потребностью совместной деятельности и отдыха). Субкультуры. Это части культуры, присущие определенным

социальным группам или связанные  с определенными видами деятельности (молодежная субкультура). Язык принимает  форму жаргона. Определенные виды деятельности порождают специфические названия.

Этноцентризм и культурный релятивизм. Этноцентризм и релятивизм – это крайние точки зрения в исследовании многообразия культурных форм.

Американский социолог Уильям Саммер назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, а все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.

Этноцентризм делает одну культурную форму эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких выражениях, как «избранный народ», «истинное учение», «сверхраса», и в негативных – «отсталые народы», «примитивная культура», «грубое искусство».

Многочисленные исследования организаций, проведенные социологами разных стран, показывают, что люди склонны  переоценивать собственные организации  и при этом недооценивать все  другие.

Основой культурного релятивизма  служит утверждение, что члены одной  социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной  культуры. Для того чтобы достичь  понимания, понять другую культуру, нужно  связать ее конкретные черты с  ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент  должен соотноситься с особенностями  той культуры, частью которой он является. Ценность и значение этого  элемента могут рассматриваться  только в контексте определенной культуры.

Самый рациональный путь развития и  восприятия культуры в обществе –  сочетание этноцентризма и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность образцам этой культуры, способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.

 

9)

. Теория культурно-исторических типов  (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)

С несколько  иных позиций эволюционная теория отвергалась  представителями теории культурно-исторических типов – Данилевским, Шпенглером, Сорокиным, Тойнби. Для них существовали не абстрактные, а множество реально существующих типов культур. Объектом изучения выступали крупные социальные и культурные феномены, существующие в виде целостностей.

Русский философ Николай Яковлевич Данилевский (1822–1855) в книге «Россия и Европа» (1868) предпренимает попытку отойти от деления истории на «древнюю», «среднюю» и «новую», вводится новая единица измерения – культурно-исторический тип, идея которого возникла по аналогии с естественным миром – зоологическим типом (Данилевский по образованию зоолог). Историю Данилевский воспринимает как существование обособленных локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Так же как и биологические виды они проходят естественно предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели. Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выделяет 10 основных типов (египетский, иранский, древнесемитский, китайский, индийский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, или аравийский, романо-германский, или европейский), два – перуанский и мексиканский погибли собственной смертью. Качественно новым, перспективным с точки зрения истории Данилевский считает «славянский тип». Цикл развития каждого типа составляет около 1500 лет. 1000 лет приходится на этнографический период, около 400 лет на государственный, 50–100 лет – цивилизационный. “Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляются тем многолетним одноплодным растенияма,у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу” (Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб., 1912. С. 96).

Близки  к идеям Данилевского философские  построения немецкого математика Освальда Шпенглера (1880–1936), которые нашли отражение в его книге «Закат Европы» (1914). Им также отрицается идея единства человеческой истории, которая не является поступательным процессом, а представляющая собой процесс смены независимых великих культур.

Каждая  культура у Шпенглера – это  одно из возможных решений проблем  человечества, каждая культура возникает  в результате «пульсации жизни» как  «вызов-ответ», в результате чего появляются локальные замкнутые культуры.

Шпенглеровские культуры имеют 3 стадии развития: зарождение, расцвет, упадок. Конечная стадия развития любой культуры – цивилизация (упадок). Цивилизация приводит к упадку всех духовных сил: вместо поэзии, музыки, философии на первое место выступают военное дело, политика, бухгалтерия. На первом месте оказываются прикладные науки.

У Шпенглера  у каждой культуры есть своя душа, характеризующаяся определенным первосимволом, который и формирует ее составляющие элементы. Душа культуры выражается в архитектурных, художественных, языковых, политических, философских формах. И характеризуется определеной системой мироощущений. Так античная (апполоновская) душа, родившаяся на фоне замкнутого горного ландшафта, выбирает своим первосимволом единичное прекрасное тело. Отсюда, по Шпенглеру, грек живет в рациональном мире, его не волнует прошлое и будущее, не пытается заглядывать в глубины собственной души, не стремиться выйти за пределы трехмерного пространства, художники не отражают душевные порывы…

Шпенглер  называет 8 локальных культур (египетскую, китайскую, индийскую, вавилонскую, греко-римскую (апполоновскую), майя, византийско-арабскую (магическую), западно-европейскую (фаустовскую) – современный ему тип культуры). Отмечал, что зарождаются признаки русского типа культуры.

Единственное  что может спасти западноевропейскую культуру – утверждение сильной  власти, которая сможет устранить  противоречия. Заслуга Шпенглера: подверг  критике идеи европоцентризма, однако, отверг взаимовлияние, единство человеческой истории.

Продолжателем линии Данилевского и Шпенглера  является английский культуролог Арнольд Тойнби (1889–1975). Если Шпенглер определял целостные культурные феномены как развитые культуры (цивилизация у него стадия), то Тойнби – цивилизации. В своем 12-ти томном труде «Исследование истории» ученый утверждает, что объектом исследования выступают общества, имеющие как в пространстве, так и во времени протяженность большую нежели национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».

В своем  развитии локальные цивилизации  проходят 4 стадии: генезис (возникновение), рост, надлом, падение. Время существования культуры предопределить не возможно. Критерий развития культуры и цивилизации, по мнению исследователя, – наличие творческой элиты. Рассматривает 21 развившихся цивилизаций: западную, 2 православных (русскую и византийскую), иранскую, арабскую, индийскую, 2 дальневосточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую. Вводит ученый также понятие остановившихся в своем развитии цивилизаций (эскимосская, оттоманская) и мертворожденных (5) – скандинавская, ирландская и др.

Тойнби  пытался найти модель эволюции локальных  цивилизаций – за основу брал западную, затем китайскую. В итоге останавливается  на диаспорической модели (евреи, цыгане).

В основе развития культуры, по мнению философа, находится развитие религии.

10)

Социальные  структуры, группы и общности

Общество – это система, так  как оно представляет собой совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи  и взаимоотношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Это система социальная, т. е. связанная с жизнедеятельностью людей и их взаимоотношениями. Общество имеет внутреннюю форму организации, т. е. свою структуру. Она сложна, и выявление ее компонентов требует аналитического подхода с использованием разных критериев. Под структурой общества понимается его внутреннее устройство.

По форме жизне проявления людей общество подразделяется на экономическую, политическую и духовную подсистемы, именуемые в социологии социальными системами (сферами общественной жизни). По субъекту общественных отношений в структуре общества выделяются демографическая, этническая, классовая, поселенческая, семейная, профессиональная и другие подсистемы. По типу социальных связей своих членов в обществе выделяются социальные группы, социальные институты и социальные организации.

Социальная группа – это совокупность людей, которые определенным образом  взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки  зрения других людей. Традиционно выделяют первичные и вторичные группы. К первым относятся небольшие  по составу коллективы людей, где  устанавливается непосредственный личный эмоциональный контакт. Это семья, компания друзей, рабочие бригады и др. Вторичные группы образуются из людей, между которыми почти нет личного эмоционального отношения, их взаимодействия обусловлены стремлением к достижению определенных целей, общение носит преимущественно формальный, обезличенный характер.

При формировании социальных групп  вырабатываются нормы и роли, на основе которых устанавливается  определенный порядок взаимодействия. По размеру группы могут быть самыми разнообразными (начиная от двух человек).

К социальным общностям относятся  массовые социальные группы, которые  характеризуются следующими признаками: статистическим характером, вероятностной природой, ситуативным характером общения, разнородностью, аморфностью (например, демографические, расовые, половые, этнические и др. общности).

Социальные общности – это относительно устойчивые совокупности людей, отличающихся более-менее сходными условиями  и образом жизни, сходными интересами. Общества различных типов – это  формы совместной жизнедеятельности.