Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000)

Но «пропажа» голосов избирательниц, отданных аутсайдерам, не привела к  сколько-нибудь существенному сокращению влияния женщин на распределение  депутатских мандатов, так как  иной вариант «непрактичного» электорального поведения – голосование «против  всех» - оказался значительно более  характерным для «сильного пола». В результате были «потеряны» практически равные доли «мужских» и «женских» голосов.

 

Вопрос: За какую партию (избирательное  объединение) Вы проголосовали?

	Все	Пол
		мужчины		женщины
КПРФ	25	25		25
«Медведь»	23	20		24
ОВР	13	12		13
СПС	8	9		8
«Блок Жириновского»	6	9		3
«Яблоко»	6	5		7
Другие партии	11		9		13
Против всех	3		5		2
Не хочу отвечать, не помню	5		6		4

*Данные опроса об участии  респондентов в голосовании и  распределении голосов между  различными избирательными объединениями,  естественно, несколько отличаются  от официальных результатов выборов,  но отклонения здесь ничтожны, и в ходе дальнейшего анализа  ими можно пренебречь.

 

Как явствует их приведенных выше данных, женщины чаще, чем мужчины, голосовали за блоки «Медведь», «Яблоко» и ОВР, и реже – за СПС и , особенно, «Блок Жириновского». При этом их электоральные предпочтения различались весьма существенно, в чем легко убедиться, сопоставив гендерные структуры электоратов шести партий, прошедших в Думу.

 

	Все участники выборов	КПРФ	«Медведь»	ОВР	СПС	БЖ	«Яблоко»
Мужчины	44	43	39	41	47	67	37
женщины	56	57	61	59	53	33	63

 

Едва ли заслуживает особого  комментария тот факт, что единственным избирательным объединением, получившим больше «мужских», нежели «женских»  голосов, стал «Блок Жириновского». Если несколько лет назад непопулярность ЛДПР у женщин можно было трактовать как свидетельство антипатии  последних к экстремизму, то сегодня  речь должна идти скорее о специфике формирующейся в России полукриминальной политической субкультуры, носителями которой оказываются, чаще всего, молодые мужчины.

Наиболее высоким «удельный  вес» женщин оказался в электорате «Яблока». Следует отметить, что  женщины и раньше симпатизировали  движению Г.Явлинского несколько больше, чем мужчины, а события осени 1999 г. способствовали тому, что разрыв увеличился. Дело в том, что снижение политического веса этого движения было обусловлено, главным образом, его критическим отношением к методам проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе. Чем более решительно российское общество одобряло действия властей и выступало за войну «до победного конца», тем ниже опускался рейтинг «Яблока».

Но хотя жесткий правительственный  курс в период избирательной кампании быстро завоевывал популярность и у  мужчин, и у женщин, последние  все же поддерживали его не столь упоенно. Причем, как явствует из приведенных ниже данных, различия между позициями мужчин и женщин по этому вопросу оставались весьма ощутимыми.

 

 

 

 

 

Вопрос: Как Вам кажется, следует или не следует российским войскам продолжать движение вглубь Чечни?

	9 октября 1999 г.			12 декабря 1999 г.
	все	мужчины	женщины	все	мужчины	женщины
следует	51	64	40	69	81	59
Не следует	28	22	34	19	11	25
Затр. ответить	21	14	26	12	8	16

 

Неудивительно, поэтому, что среди былых сторонников «Яблока», отвернувшихся от него накануне выборов, оказалось больше мужчин, чем женщин, и преобладание последних в его электорате, соответственно, усилилось.

 

 

 

 

Вопрос: Одни говорят, что нужно  прекратить военные действия в Чечне  и начать мирные переговоры. Другие считают, что военные действия в  Чечне прекращать нельзя, и мирные переговоры проводить не следует. Какая  точка зрения Вам ближе – первая или вторая?

	14 ноября 1999 г.			16 января 2000 г.
	все	мужчины	женщины	все	мужчины	Женщины
Первая	32	25	39	30	22	37
Вторая	55	66	46	62	73	53
Затр. ответить	12	9	16	8	5	10

 

Удивительно другое: женщины голосовали за «Медведя» значительно чаще, чем  мужчины, несмотря на то, что на протяжении всей предвыборной кампании они изъявляли  намерение голосовать за этот блок намного реже, чем представители  «сильного пола». Причем еще за неделю до выборов мужчины демонстрировали  гораздо большую благосклонность к этому политическому новообразованию.

 

 

 

Вопрос: Если бы выборы в Государственную  Думу состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию (политический блок, движение) Вы бы проголосовали скорее всего?

	21 ноября				28 ноября				5 декабря		12 декабря		21 декабря*
	Муж.		Жен.		Муж.		Жен.		Муж.	Жен.	Муж.	Жен.	Муж.		Жен.
КПРФ	23		20		24		19		23	20	22	20	25		25
«Медведь»	9		8		16		13		19	16	18	14	20		24
ОВР	11		12		9		11		9	10	9	10	12		13
СПС		4		5		3		4	4	6	7	7	9	8
БЖ		5		3		6		2	7	3	7	3	9	3
«Яблоко»		8		9		8		8	6	8	5	6	5	7

*За какую партию (избирательное  объединение) Вы проголосовали?(вопрос задавался только тем, кто участвовал в выборах)

 

Электоральные предпочтения женщин, таким образом, претерпели существенные изменения в последние дни  перед 19 декабря. Это подтверждается и данными опроса, проведенного непосредственно  после выборов.

Стоит впрочем, обратить внимание на то, что доли мужчин и женщин, принявших  окончательное решение накануне выборов либо непосредственно на избирательном участке, - одинаковы. Следовательно, констатируя несколько  меньшую устойчивость электоральных  предпочтений женщин, нельзя, в то же время, утверждать, что они проявили большую, нежели мужчины, склонность к  абсолютно импульсивным решениям.

Но почему на финишном отрезке предвыборной кампании подавляющее большинство  женщин, не определившихся ранее в  своих политических пристрастиях, отдало предпочтение именно «Медведю»? Чтобы  ответить на этот вопрос, обратимся  к данным, характеризующим мотивы политического выбора избирателей. Как выясняется, гендерные различия проявляются тут весьма ощутимо.

 

Вопрос: Как давно Вы приняли  решение голосовать за эту партию (избирательное объединение)?*

	мужчины	женщины
Более 6 месяцев назад	36	35
3-6 месяцев назад	7	8
2-3 месяца назад	17	17
2-3 недели назад	16	16
В последнюю неделю перед выборами	6	10
В последний день, перед самим  голосованием	5	5
Затр. ответить	2	3

*Предыдущий вопрос: За какую  партию (избирательное объединение)  Вы проголосовали?

 

Вопрос: Почему Вы голосовали именно за эту партию (избирательное объединение)? (не более двух ответов)

	мужчины	женщины
Я верю (симпатизирую) лидерам этой партии	31	39
Я разделяю программу и лозунги  этой партии	21	16
Эта партия сможет защитить интересы таких людей, как я	16	18
Эта партия способна вывести страну из кризиса и обеспечить нормальную, достойную жизнь в стране	19	13
Эта партия имеет будущее, перспективы	10	9
Я поддерживаю эту партию уже  долгое время и голосую по традиции	7	10
Эту партию поддерживают многие мои  друзья, родственники	8	9
Это самая сильная партия, ее поддерживает большинство населения страны	7	7
Нельзя сказать, что эта партия мне очень нравится, но остальные  еще хуже	6	6
Об этой партии я хоть что-то знаю, а про другие мне ничего не известно	2	3
Эта партия подверглась нечестным  и несправедливым нападкам, и я  решил ее поддержать	4	2
Другое	2	1
Затр. ответить	2	1

 

Женщины намного реже, чем мужчины, объясняют свой выбор согласием  с программными установками избранной  партии либо уверенностью в том, что  она «способна вывести страну из кризиса». Иначе говоря – реже ссылаются на рациональные соображения. И гораздо чаще говорят о доверии  либо симпатии к партийным лидерам.

Российский избиратель вообще, как  известно, склонен персонифицировать  конкурирующие политические силы, а  механизмы собственно партийной  идентификации в отечественной политической культуре развиты сравнительно слабо. Это достаточно убедительно иллюстрируют и приведенные выше данные.

Иначе и быть не может, пока процесс  «партийного строительства» в значительной мере начинается заново на старте каждой очередной избирательной кампании, и только две общенациональные политические организации – КПРФ и «Яблоко» - функционируют не как «одноразовые»  избирательные объединения, а как  более или менее «нормальные» парламентские партии.

Но показательно, что именно женщины  особенно охотно признают доверие или  симпатию к партийным лидерам  главным мотивом, определившим их политический выбор. Уже это дает основания  предполагать, что они более восприимчивы к агитационно-пропагандистскому  воздействию, нежели мужчины.

Суждения респондентов о влиянии  СМИ на их электоральное поведение  вполне определенно подтверждают это  предположение.

 

Вопрос: Какое влияние оказали  телевидение, радио, газеты (СМИ) на Ваше решение об участии в выборах  и голосовании перед выборами в Государственную Думу? (не более  трех ответов)

	все	Мужчины	Женщины
СМИ привлекали мое внимание к предстоящим  выборам	30	28	32
СМИ проясняли для меня предвыборную ситуацию	29	25	32
СМИ не оказали никакого влияния  на мое решение об участии в  выборах и голосовании	25	29	21
СМИ определили мое решение относительно участия в предстоящих выборах  и/или намерения голосовать за ту или иную политическую партию	19	17	21
СМИ запутывали, мешали принять определенное решение	12	13	12
Я не интересовался политическими  сообщениями СМИ	5	5	5
Затрудняюсь ответить	5	5	5

 

Женщины в равной мере склонны и  полностью отрицать такое влияние, и, напротив, признавать его определяющим, тогда как мужчины гораздо  чаще заявляют, что принимали решения, абсолютно игнорируя СМИ. Оговоримся: подобные утверждения, конечно, не стоит  принимать за чистую монету. Подавляющее  большинство избирателей черпало  информацию о партиях, участвовавших  в выборах, прежде всего, из сообщений  общенациональных каналов телевидения  и радио, что неизменно подтверждалось опросами. Разумеется, «декодировать» эту информацию, отделить объективные  факты от тенденциозных интерпретаций, ориентированных на достижение определенного агитационно-пропагандистского эффекта, зачастую не под силу даже весьма искушенному и политически ангажированному избирателю. Так что декларативный нонконформизм респондентов, отрицающих какую-либо зависимость их электорального поведения от СМИ, свидетельствует не столько о действительном иммунитете к пропагандистскому воздействию последних, сколько об установке на критическое восприятие и «фильтрацию» информации.