Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000)

И все же весьма показательно, что  эта установка гораздо более  характерна для мужчин, чем для  женщин. Кроме того, последние значительно  чаще, чем представители «сильного  пола», говорят о том что СМИ проясняли для них предвыборную ситуацию, и несколько реже – выбирают противоположный, критический в отношении СМИ вариант ответа: они «запутывали, мешали принять определенное решение». Женщины, следовательно, с большим доверием, чем мужчины, относились к сообщениям СМИ. К тому же они чаще заявляют, что последние привлекали их внимание к выборам. Такое признание свидетельствует, прежде всего, о том, что «изначальный», не спровоцированный СМИ интерес к выборам был у них несколько меньшим, чем у мужчин. А более низкий уровень политической ангажированности предопределяет обычно повышенную восприимчивость к агитационно-пропагандистскому воздействию.

Таким образом, в «информационной  войне», во многом определившей исход  избирательной кампании, женщины  оказались более уязвимыми «мишенями», чем мужчины. Они благосклоннее, доверчивее относились к СМИ и чаще прислушивались к завуалированным рекомендациям, сквозившим в новостных и аналитических программам телевидения.

О повышенной восприимчивости женщин к внешним воздействиям – в  том, что касается политического  выбора, - свидетельствует и приведенные  ниже данные.

Вопрос: Принимая решение, голосовать ли и за кого именно, Вы учитывали  мнения и советы других людей или  нет?

Правда, отвечая на уточняющий вопрос о том, чьи именно мнения они учитывали, женщины (как, впрочем, и мужчины) чаще всего упоминали членов семьи, родственников  и близких друзей, и крайне редко  признавали, что брали в расчет рекомендации политиков или журналистов. Но уже сама предрасположенность  к учету чужих мнений способствует некритическому восприятию «советов», растворенных в информационной потоке.

Неудивительно, поэтому, что на последнем  этапе предвыборной кампании симпатии женщин, не определившихся ранее в  своих электоральных предпочтениях, достались по преимуществу «Медведю», который получил неизмеримо более  мощную поддержку со стороны СМИ, чем все прочие избирательные  объединения.

Выше уже отмечалось, что женщины  намного чаще мужчин утверждали, что  руководствовались в день голосования  доверием и симпатией к партийным  лидерам. И именно этот мотив особенно охотно упоминали избиратели, проголосовавшие  за «Медведя». Если среди них о  доверии и симпатии к лидерам  как об основной причине, определившей их политический выбор, заявили 55% опрошенных, то среди отдавших свои голоса за ОВР, СПС, «Яблоко» и «Блок Жириновского», - от 42 до 48% респондентов. (Что касается коммунистического электората, то здесь, как и следовало ожидать, о лидерах упомянули немногие – лишь 21% опрошенных).

Несмотря на достаточно высокий  престиж С.Шойгу, трудно поверить, чтобы  имена новоиспеченных политиков, возглавивших избирательный список «Медведя», действительно  способствовали мобилизации его  сторонников в большей мере, нежели имена Е.Примакова, Г.Явлинского, С.Кириенко, В.Жириновского – консолидации электоратов  ОВР, «Яблока», СПС, «Блока Жириновского». По-видимому, говоря о доверии и  симпатии к лидерам «Медведя», респонденты  имели в виду не только, а может  быть – и не столько С.Шойгу, А.Каралина и А.Гурова, сколько главного «агитатора» правительственной партии, В.Путина. И именно на женщин его «рекомендации», многократно воспроизводившаяся СМИ на исходе избирательной кампании, произвела особенно сильное впечатление, что – с учетом их «пониженной» в сравнении с мужчинами политической ангажированности и «повышенной» склонности к конформному политическому поведению – представляется вполне естественным

¹ Лекция прочитана по материалам книги: С.Айвазова, Г.Кертман «Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний в 1999 и 2000 гг. в России». М. 2000.

² В цифрах могут быть некоторые неточности, т.к. расчет велся по данным кН.: Выборы депутатов Государственной Думы ФС третьего созыва 19 декабря 1999 г. Итоги. Издание Центризбиркома. М. 2000. Имена и отчества кандидатов здесь не приводятся (даются лишь инициалы), а целый ряд фамилий, как известно, лишен «полового признака». Но о пропорциональном соотношении мужчин и женщин-кандидатов по этим данным можно судить с достаточной долей достоверности, что и является нашей целью.

³ Источник данных: еженедельные общероссийские опросы населения по репрезентативной выборке, проводимые Фондом «Общественное мнение» в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Размер выборки – 1500-2000 респондентов.