Сорокин подчеркивает, что к несчастью
, смена идеационального, идеалистического
и чувственного типов суперсистем могут
продолжаться вечно, не приближая человека
к конечной истине. Как же разрешить этот
бесконечный цикл, по Сорокину? Ключ - достижение
интегрального общества, установление
системы Интегральной истины. Интегрализм
– парадигмальная основа мировоззрения.
В своей первой крупной работе русского
периода «Система социологии» Сорокин,
в сущности, пытается представить
иерархию интеграции по разным уровням
социальной статики. На данном этапе
интеграция представляется им прежде
всего как совокупность механизмов, процессов
и факторов, благодаря которым происходит
соединение разнородных взаимодействующих
элементов в социальное целое.
33.А.Тойнби и концепция
цивилизационного надлома.
Исследование Арнольда Джозефа
Тойнби - широкая панорама мировой
истории. Он искал всеобщую модель хода
событий в истории человечества
и выявил ритмы и принципы, которые
ранее оставались неизвестными. Тойнби
первым изучил в т.ч. незначительные,
неприметные культуры и на основании
обширного фактографического материала
сделал революционные выводы.
"Для Тойнби культура
- не этап в развитии общества,
а постоянное ядро цивилизации,
всегда присутствующее в ней".
В своем исследовании Арнольд
Джозеф Тойнби затрагивает 3 важные проблемы:
1). Почему некоторые общества
оказываются неподвижными на
ранней стадии своего существования
и не складываются в цивилизации,
тогда как другие достигают
этого уровня?
2). Почему все-таки есть
мертворожденные цивилизации и
такие, которые застыли в своей
статике?
3). Как и почему цивилизации
надламываются, разлагаются и
даже распадаются? (Здесь я считаю
необходимым отметить существенный
факт: из 26 отмеченных Тойнби цивилизаций,
в настоящее время живы 5).
1. Определение цивилизации
по Тойнби.
a) Цивилизации “представляют
собой ... общества с более широкой протяженностью
как в пространстве, так и во времени, чем
национальные государства, города-государства
или любые другие политические союзы”;
b) Именно цивилизации должны
рассматриваться историками;
c) Цивилизации сопоставимы
друг с другом;
d) Ни одна из цивилизаций не
охватывает всего человечества; [6]
Проводя анализ истории, Тойнби
выделяет 26 цивилизаций, на данный момент
их осталось пять (не считая две реликтовые):
1. Западная христианская 2. Православная
христианская 3. Исламская 4. Дальневосточная
5. Индуистская.
По мнению Тойнби цивилизация
возникает как удачный "ответ" на
внешние "вызовы", как реакция на
неповторимую историческую ситуацию.
Своеобразие "ответов" выражается
в иерархии социальных ценностей, творцом
и выразителем которых становится творческое
меньшинство, которое увлекает за собой
инертную массу.
Существенное положение
всей цивилизационной концепции А. Тойнби
- тесная связь цивилизации с религией,
которая формируется в ходе нарастающего
кризиса и надлома цивилизации и становится
духовным ответом на этот кризис.
Тойнби разделял цивилизацию
и государство, придавая центральное
значение именно цивилизационному устройству
общества, основными критериями которого
являются состояние морали и религии,
и отводя государству лишь вторичное значение
как средству временного сохранения общества
в фазе распада и гибели. Поэтому, например,
фаза надлома и начала упадка цивилизации
относилась им на очень ранний период,
после которого продолжалось лишь состояние
длительного застоя и выживания, лишенного
творческого начала и потенциала развития.
В применении к цивилизации
и к анализу ее развития концепция
вызова и ответа выглядит следующим
образом:
При резком изменении условий
жизни, которые Тойнби называет «вызовом»,
общество не всегда может дать адекватный
ответ, перестроиться и изменить
образ жизни. Если общество продолжает
жить и действовать так, как будто «вызова»
нет, то культура движется к пропасти и
гибнет. Некоторые общества, однако, выделяют
из своей Среды «творческое меньшинство»,
которое осознает «вызов» Среды и способно
дать на него удовлетворительный ответ.
Эта горстка энтузиастов - пророков, жрецов,
философов, ученых, политиков - собственным
примером увлекает за собой косную массу,
и общество переходит на новые рельсы.
Начинается формирование вторичной цивилизации,
унаследовавшей опыт своей предшественницы,
но гораздо более гибкой и многосторонней.
Некоторые из вызовов могут
получать достойные ответы, в то
время как другие могут остаться
и без ответа. Тойнби считает, что
наиболее стимулирующее воздействие
оказывает вызов средней силы
(согласно закону «золотой середины»),
т.к. слабый вызов не может заставить
систему перейти на качественно
новый уровень, в то время как
чрезмерно сильный вызов может
просто-напросто ее разрушить.
3.5. Конкретные примеры
"вызовов" и "ответов",
известные из истории:
вызов ответ
ь иссушение или заболачивание
почвь наступление враждебных племень
вынужденное изменение места жительства
ь переход к новому типу хозяйствования
и создание ирригационных системь формирование
мощных властных структурь создание новой
религии, науки, техники.
3.5.1. Греческая цивилизация
вызов ответ
1). Недостаток плодородной
земли2). Море3). Сухой климат, отсутствие
крупных рек 1). Переселение греков (колонизация)2).
Мореплавание (торговля, судостроение),
новый тип личности3). Новые занятия (садоводство
и скотоводство)
3.5.2. Российская цивилизация
вызов ответ
1). Континентальный характер
цивилизации (отсутствие выходов
к морю)2). Низкая плотность населения,
большие пространства. 3). Природные
особенности рельефа, необходимость
освоения территорий4). Однообразие
природных факторов 1). Колонизация земель2).
Экстенсивное развитие, утопия о "неисчерпаемости
ресурсов"3). Коллективизм, сплоченность4).
Однотипность хозяйственной деятельности,
слабая специализация.
4. Развитие цивилизаций.
Подобно своим предшественникам,
Тойнби признает циклическую схему
развития цивилизаций: рождение, рост,
расцвет, надлом и разложение. Но эта
схема не является фатальной, гибель
цивилизаций вероятна, но не неизбежна.
Цивилизации, как и люди, недальновидны:
они не сознают до конца пружины
своих собственных действий и
важнейших условий, обеспечивающих
их процветание.
Стадия распада, по Тойнби,
является серией неудачных ответов
на один и тот же вызов, который
привел к надлому цивилизации. В
социальном плане на стадии распада
происходит расщепление общества на
три составляющие: правящее меньшинство,
внутренний пролетариат и внешний
пролетариат.
Главное понятие, служащее Арнольду
Тойнби для организации всего
конкретно-исторического материала
- цивилизация. Проводя анализ истории,
Тойнби выделяет 26 цивилизаций, из которых
на данный момент осталось только пять.
Анализируя цивилизации,
Тойнби использует концепцию "вызова
и ответа". По его мнению цивилизация
возникает как удачный "ответ" на
внешние "вызовы", как реакция на
неповторимую историческую ситуацию.
Суть концепции в том,
что вызов выводит систему
из равновесного и пассивного состояния.
Ответом на вызов должен быть либо
рост - “переход в более высокое
и более совершенное с точки
зрения усложнения структуры” состояние,
либо смерть.
34.Монотеизм – политеизм.
Историософия - Хомяков А.С.
Политеи́зм — букв. «многобожие» — религия,
совокупность верований, основанная на
вере в нескольких богов. Боги имеют собственные
пристрастия, характер, вступают в отношения
с другими богами и имеют специфическую
сферу влияния.
Политеизм противостоит монотеизму
– вере в единого Бога и атеизму,
отрицающему существование Бога
или богов. Происхождение и связь
политеизма с монотеизмом является
предметом дискуссий среди антропологов
и историков религий. Большинство
исследователей склоняются к мнению,
что политеизм является древнейшей
формой религиозной жизни человека,
из которой вырос монотеизм. В
Библии политеизм отождествляется
с язычеством (понимается как измена
единому Богу), в которое впадал
еврейский народ на протяжении всей
своей истории. Во времена царя Соломона
и позднейших царей в Израиле
легально существовали священные горы
и священные рощи, в которых
совершалось поклонение языческим
богам: Ваалу, Дагону, Астарте и другим
божествам, распространенным в Cредиземноморье
и Передней Азии. В парадигме политеизма
мир представляется в виде иерархии различных
божеств, обладающих большей или меньшей
властью, имеющих свой облик (часто антропоморфный)
и свою определённую сферу управления
в природе и обществе. Пантеон богов представляет
собой сложную систему взаимоотношений.
Сфера деятельности каждого бога отделена
от сферы деятельности других. Например,
в др. Греции Посейдон – бог водной стихии,
Гера - богиня земли; в социальной сфере
- Гермес – бог торговли, славянский Велес
– бог скотоводства и т.д. Во главе пантеона
обычно стоит верховный бог, но не единственный,
в отличие от монотеизма. В рамках политеизма
поклонение племенным богам не исключает
признания богов других народов. Выделяют
различные виды политеизма: анимизм, считающий
все явления природы одушевленными, источником
которых служит вмешательство духов и
демонов; фетишизм – почитание материальных
предметов, наделенных сверхъестественными
свойствами; тотемизм – вера в родственную
связь между племенем с одной стороны
и определенным животным, растением или
явлением природы – с другой. Для архаичных
форм политеизма также характерен культ
предков, которые магически участвуют
в жизни потомков. Эти формы первобытных
религиозных представлений существовали
в тесном переплетении друг с другом. Религиозная
практика политеизма (его ритуалы) направлена
на установление контакта с божеством
и получение от него какой-либо помощи
в обмен на приношения ( жертвоприношение
) со стороны человека. Знание законов
взаимодействия с богами и умение применять
их на практике дает власть над окружающей
реальностью. Утверждение власти над реальностью
с помощью ритуала – это магизм. Политеизм
магичен по своей сути, поскольку мир богов
не является трансцендентным, он растворен
в природе; поэтому любая хозяйственная,
военная или политическая деятельность
человека входит в соприкосновение с тем
или иным богом и правильный ритуал обеспечивает
ее успешность. Поскольку ритуал есть
повторение сакрального акта сотворения
мира, как и каждое действие – повторение
перводействия бога-демиурга, миф утверждает
данную реальность как абсолютно значимую.
Ничему новому, никакой инициативе, спонтанным
актам в этой реальности нет места. Поэтому
политеистическое общество является традиционным
обществом, в котором любое развитие и
изменение не имеют ценности. Политеизм
представлен в современном мире в таких
религиях как индуизм, синтоизм, африканские
культы и др. Теоретическим обоснованием
политеизма является мифология. Поэтому
исследования политеизма тесно связаны
с изучением мифов, которые представляют
собой свод сказаний о богах и героях.
Различают теогонические мифы – мифы
о происхождении богов и космогонические
- мифы о происхождении мира. В первобытных
и традиционных обществах миф, повествующий
о происхождении вселенной и человека,
о возникновении социальных институтов,
о культурных приобретениях, о жизни и
смерти, выполняет функции религии, идеологии,
философии, истории и науки. Первобытный
миф – это простая, образная и часто поэтическая
схема мира, объясняющая и предписывающая
определенный способ существования в
нем. Научный подход к изучению политеизма
возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть
до 18 в. в Европе изучалась главным образом
античная мифология. В христианской традиции
политеизм считался вторичным по отношению
к естественному монотеизму. Политеизм,
как деградация и забвение единого Бога,
связан с моральным упадком человечества;
это состояние, которое должно быть преодолено.
Однако в Новое время в связи с секуляризацией
религиозных исследований появляются
теории, считающие политеизм первичным
состоянием человечества. Так, Юм называет
политеизм «первобытной религией невежественного
человечества», сформированной «заботами
о житейских делах, надеждами и страхами».
Соответственно, развитие человеческого
разума и созерцание творений природы
привело человечество к монотеизму. Знакомство
с историей, культурой и мифологией других
стран, таких как Египет, Америка, Индия,
Китай дало возможность перейти к сравнительному
изучению политеизма и отойти от теории
мифа как «первобытного невежества». Так,
английский поэт Дж. Макферсон, немецкий
писатель и философ И. Г. Гердер и другие
трактовали мифологию как выражение общенародной
мудрости, зашифрованной в поэтических
образах. В 20 в. политеизм изучается в ракурсе
его мифологической составляющей. Миф
понимается как особый способ рационализации
мира. Леви-Брюль говорит о первобытном
мышлении как «дологическом», принципиально
отличном от современного мышления. Структурная
антропология (французский учёный Леви-Стросс)
видит в мифологии поле бессознательных
логических операций, призванных разрешить
противоречия человеческого сознания.
Юнг находит в мифологии источник архетипов
коллективного бессознательного. Почти
во всех теориях мифа есть указание на
первостепенную роль бессознательного
в первобытной ментальности. Особый интерес
к политеизму в его мифологической составляющей
доказывает значимость религиозных истоков
любой рационализации.
Исходный пункт
историософии А. С. Хомякова - положение о «нестройном»,
«неорганическом» характере русского
общества. «Прежде, как и теперь, было постоянное
несогласие между законом и жизнию, между
учреждениями писанными и живыми нравами
народными» (1) Анализ истоков противоречивости
и «постоянного несогласия», «расстроенности»
русского общества и общественного развития
России приводит к необходимости анализа
особенностей становления русской государственности,
в которой Хомяков выделяет три этапа.
Первый этап становления
русской государственности связан
с добровольной передачей функций
власти варягам ( «Приходите княжить
и володейте нами»), обусловленный необходимостью
защиты славянских общин от нападения
масс южных и восточных кочевников. Таким
образом русская государственность с
самого начала приобретает специфические
черты: с одной стороны, она не является
следствием завоевания, с другой - следствием
внутренних политических процессов, т.е.,
по словам Хомякова, русское государство
не вырастает органически и не развивается
логически из коренных стремлений славянских
племен (2). Именно в это время начинает
формироваться одно из основных противоречий
русского общества - противоречия экономической,
хозяйственной жизни, обусловленное разнонаправленностью
экономических интересов «низов» ( славянских
племен) и «верхов» (варягов). «
Формируются как бы две
стороны государства - внешняя и
внутренняя -, каждая из которых выполняет
вполне определенный набор функций.
Второй этап становления
русской государственности внешне
связан с двумя событиями: с татаро-монгольским
завоеванием и возникновением княжества
Московского,
Создание княжества Московского
ознаменовала собой возникновение
нового типа русской государственности,
которая совместила в себе государственность
внешнюю и внутреннюю, сняв на время
противоречие между ними (5). Однако
по мере становления и укрепления
этого типа государственности в
условиях мирного времени противоречие
между народом и властью вновь
начало проявляться и обостряться.
постепенное ограничение
суверенитета низов во всех его формах
и усиление централизованной власти,
стремившейся подчинить себе все
стороны общественной жизни.
Третий этап становления
русской государственности связан
с именем Петра I и проводимыми
им реформами. Результатом этих реформ
стало резкое усиление экономического
суверенитета «верхов», создание сети
казенных (государственных) предприятий,
ориентированных прежде всего на обслуживание
военных нужд, при сохранении основной
ориентации на международную деятельность
и внешнеторговые связи. Противоречие
между «верхами» и «низами» приобретает
законченный вид и политическую форму:
некоторое усиление экономического суверенитета
«верхов» с неизбежностью влечет за собой
изменение характера государственной
власти.