Шпаргалка по "Социологии СМК"

1. формирование максимально обобщенных представлений относительно идеалов, целей, задач будущей ассоциации;
2. нагнетание на основе общего видения проблемы определенной напряженности в первую очередь за счет преувеличения угроз и выявления “общего врага”;
3. взращивание неявного, предварительного, достаточно туманного верования о принципах действия общности, воспитание предпочтений относительно будущей модели активности (легальной, нелегальной, насильственной, мирной и т. п.);
4. обращение к истории в поисках образцов для заимствования (так поступают в новой России казаки, дворяне и другие возрожденческие общности);
5. мобилизация сил для действий: расширение числа сторонников и подготовка их к организации;
6. введение внутреннего социального контроля, т. е. прав и обязанностей, позволяющих требовать, наказывать, поощрять, изгонять, носить символику;
7. вхождение новой массовой организации (встраивание, вливание, принятие общественным мнением, узаконение) в существующие общественные структуры.

Последний этап знаменует вpaстание новой общности в систему сложившихся общественных связей — образование общественной или юридически фиксированной организации, институционализация, продвижение “своих” во властные элиты и т. д.

Виды  социальных общностей

Социальные общности отличаются огромным разнообразием конкретно-исторических и ситуативно-обусловленных видов и форм.

Так, по количественному составу они варьируются от взаимодействия двух людей (диад) до многочисленных международных политических и экономических движений.

По времени продолжительности существования — от длящихся минут и часов (аудитория конкретного зрелищного мероприятия) до живущих столетия и тысячелетия этносов, наций.

По плотности связи между индивидами — от тесно сплоченных коллективов и организаций до весьма расплывчатых, аморфных образований (например, болельщики какой-либо футбольной команды) и т. д.

Сложная совокупность признаков позволяет делить все общности на два наиболее широких подкласса, вида: массовые и групповые общности, которые подразделяются на большие и малые социальные группы.

 

7. Основные теоретические  подходы к исследованию массовых  коммуникаций

Начало исследований массовой коммуникации и обоснование  проблемных вопросов связы-вают с именем немецкого социолога М.Вебера. В 1910 г. он методологически обосновал  не-обходимость изучения прессы в  социологическом аспекте, убедительно  показав ориентацию периодической  печати на различные социальные структуры  и ее влияние на формирование человека как члена социума. Он также сформулировал  социальные требования, которые предъявляются  к журналисту, обосновал метод  анализа прессы. Несмотря на множество  ин-терпретаций массовой коммуникации, эти теории можно объединить в  три группы в соответ-ствии с  доминирующей функцией: 1) функция политического  контроля, 2) функция опосредованного  духовного контроля, 3) культурологическая функция. Особняком стоит теория "информационного общества", в  рамках которой исследуется роль массовой коммуникации.  
В первой группе теорий, в которых массовая коммуникация трактуется как функция полити-ческого контроля, как выражение концентрации политической власти, выделяются две под-группы. В первой подгруппе доминирующим фактором является материально-экономический, во второй - идеологический. К первой подгруппе относится теория массового общества и варианты теории, основывающиеся на классическом марксистском понимании СМИ прежде всего как средств производства, которые в капиталистическом обществе являются частной собственностью.Теория массового общества исходит из положения о взаимодействии авторитетных и властных институтов общества, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в эти институты и, как следствие, поддерживают политико-экономический курс властных структур. Политико-экономическая теория, в которой наиболее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМИ. Политические факторы также учитываются, поскольку СМИ находятся в руках частных владельцев. Представителями этой теории являются английские социологи Г. Мердок и Гк Голдинг.Критическая теория представляет собой неомарксистский подход к анализу социальных процессов в обществе. Разрабатывалась эта теория в Франкфуртской школе раннего периода, у истоков которой стояли немецкие социальные философы - М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно. Ко второй подгруппе относятся теория "гегемонии" и теория массовой коммуникации, построенная на основе марксистской методологии.Теория гегемонии СМИ носит условное название, в котором слово "гегемония" интерпретируется как господствующая идеология. Н. Пулантзас, живший во Франции, и французский философ Л.Альтюссер. Подчеркивается огромная (почти самодовлеющая) роль СМИ благодаря их регулярности и возможности воздействия на людей в опосредованной, скрытой форме. 
 Во второй группе наиболее значительным являются теории, разработанные на основе методологии структурного функционализма.Структурно-функциональные теории восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса - создателя систем-но-функциональной школы в социологииИ в значительной степени опираются на положение американкого социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловле-ны его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматри-ваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил. К важнейшим функциям массовой коммуни-кации относятся информационная, интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господствующей культуры, развлекательная и мобилизующая людей к активным действиям при проведении различных кампаний. 
Для теорий третьей группы характерен социокулътурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ. В настоящее время этот подход явно набирает силу, что объясняется новой волной интереса к человеческой личности и общей тенденцией к гу-манитаризации наук. Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникаци. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важно-сти исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Специализируясь в теории и социологии музыки и других видов искусств, Адорно показал разрушительное воздействие СМИ на личность посредством распространения сте-реотипов массовой культуры. Он указал даже на изменение типов личности под влиянием стереотипов телепередач, а именно на то, что наблюдается утверждение внешне ориентиро-ванного типа личности. Бирмингемская школа, которая начала функционировать с 1970 г., имеет противоположный взгляд на роль массовой культуры в обществе. Одним из авторитетных представителей этой школы является С. Холл. В его трудах и работах его последователей сделана попытка исследовать более тщательно роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.Культурологическая теория массовой коммуникации как нового этапа социального общения представлена исследованиями ка-надского социолога и публициста Х.МакЛюэна и французского социолога А. Моля. 
МакЛюэн разработал типологию исторически развивающихся систем культуры (уст-ная,письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах общения. Изучение коммуникативных средств он считал главной задачей для понимания их взаимодействия с человеком. Интересен его вывод о том, что на протяжении человеческой истории соотноше-ние оранов чувств меняется в пользу слуха и тактильности. И еще одно интересное наблюде-ние: пользуясь "электронной информацией", мы вынуждены думать не "линейно-последовательно" (как привыкли при чтении книги), а "мозаично", через интервалы, посред-ством так называемого резонанса. К сожалению, эта дурная привычка укореняется в нас при чтении не только научных публикаций, но и художественных произведений - книги читаются "по диагонали" с тем, чтобы выловить интересующую информацию.  
Теории "информационного общества" стоят особняком, поэтому выделены в отдельную группу. Основой' этих теорий является концепция постиндустриального общества, разрабо-танная американским социологом Д. Беллом. Наиболее типичные постулаты этих теорий сводятся к следующему:- информация является главным источником и средством производ-ства, а также и его продуктом;- СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки, они также стимулируют коммуникативные технологии, благодаря чему создаются вакансии для работы (в США до 50% работающих так или иначе связаны с процессом подготовки, переработки и распространения ин формации);- изменения в обществе, "революционные потенции" заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения (иначе говоря, не важно что, а важно как).. 
Специалист в области массовой коммуникации Мак-Квейл дает рад конструктивных предложений для теоретических исследований:- поиски сближения социального и индиви-дуального использования коммуникации;-создание концепции соотнесенности информации и куль туры в плане их объективных возможностей и условий функционирования;-более тща-тельный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практи-куемую передачу информации и реальные запросы общества;-пристальное внимание к раз-личным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом исполь-зовании;-более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации- пересмотр "общественного интереса" в коммуникации и понимания природы информации как вида частной собственности и общественного товара.  
Проблемой обратной связи в массовой коммуникации углубленно занимается социопсихология, для которой важно выяснение психологических условий, способствующих изменению общественного сознания, понимание связи между социально значимой реакцией получателя информации и собственно психической структурой его сознания. Значительный интерес в этом плане представляет проблема связи между внушаемостью получателя информации и его неподатливостью (ригидностью - от англ. "жесткость, стойкость, неподатливость") к изменению своего отношения или оценки событий. В социокоммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный занимает подчиненное место - в со-циокоммуникации важно не столько что, сколько как, кто, кому. Поэтому следует согласиться с теми исследователями, которые вместо традиционного термина "средства массовой информации (СМИ)" пользуются термином "средства массовой коммуникации", подчеркивая этим приоритет коммуникативного аспекта. К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:- обоснование сущности и функций массовой коммуникации;- механизм обратной связи;- моделирование массовой коммуникации;- роль социологических доминант в массовой коммуникации;- влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;- специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.

 

8. Масса, массовое общество, массовая коммуникация

 

Масса,

массовое общество

и массовая коммуникация

Массовая коммуникация представляет собой специфическую форму социокультурной  коммуникации: область культуры, состоящая  из открытых, упорядоченных процессов трансляции социально значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию.

Как уже говорилось, сам термин «массовая коммуникация»  возникает в конце 30-х годов XX в. для обозначения нового феномена. И хотя до сих пор нет его общепринятого определения (так, Юрген Рюш выделил 40 различных подходов к определению коммуникации), некое единство в понимании самого явления существует, позволяя выделять общие характеристики рассматриваемого феномена.

Понятие коммуникации проанализировано в начале главы, обратимся теперь к другой его составляющей — «массовой», — фиксирующей специфический характер создания (производства) информационного содержания и его обращения в современном обществе.

Понятие «массы»  появилось в XIX в., когда начинали формироваться представления о «массовом обществе» в рамках противопоставления доиндустриальных и капиталистического (индустриального) обществ.

43

1.5.1

Масса и массовое общество

Понятие массового общества, как  правило, связывают с социальными проблемами, порожденными развитием капитализма, которые отмечали многие социальные мыслители XIX в. — от А. де Токвиля до К. Маркса. Однако собственно теория массового общества формируется в период с 1920-х по 1960-е годы по двум основным направлениям. Это, во-первых, литературная критика, преимущественно английская, представленная Т.С. Эллиотом и Ф.Р. Ливисом, которые говорили об утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также об исчезновении культурной публики; во-вторых, представители Франкфуртской школы, анализировавшие политические аспекты массового общества, в рамках которого создаются условия для манипуляции массами со стороны правящих элит. Франкфуртцы, следуя своей генеральной линии, рассматривали аудиторию массовой коммуникации как относительно недифференцированную и легко поддающуюся воздействию информации, получаемой из СМИ.

Согласно  концепции массового общества, каковым  является и современное, преимущественно  западное, общество в целом характеризуется следующими чертами: 1) сходными чертами, которыми обладает каждый индивид, их недифференцированностью, равенством в смысле отсутствия различий, т.е. отсутствием индивидуальности; 2) рутинным характером труда и отчуждением его результатов от работника; 3) утратой религией своего влияния, отсутствием глубоких и значимых моральных ценностей и склонностью масс к фанатизму; 4) слабостью «человеческих» связей между людьми и уменьшением значения родственных уз; 5) политической апатией масс, становящихся легкой добычей манипулирующих ими диктатур и бюрократий; 6) превращением культуры — искусства, литературы, философии и даже науки — в массовую, т.е. низкопробную (в 1962 г. выдающийся английский писатель Ч. Сноу проанализировал эти процессы в своей, быстро ставшей популярной, книге «Две культуры»¹). К настоящему времени представления о массовом обществе сохраняется как «фоновое» в социальных науках, будучи вытесненным более актуаль-

¹ Сноу Ч. Две культуры / пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 44

ными понятиями «информационного»  и «потребительского» обществ. Однако понятие «массы» по-прежнему играет весьма значительную роль для изучения социально-массовых процессов в  современных обществах, «единицей» которого выступает «массовый человек», или «человек массы», со всеми присущими ему негативно-уничижительными характеристиками.

1.5.2

«Толпа» и «масса»

Первой моделью «массы»¹ была «толпа», представления о которой формируются в конце XIX в. в психологии. Особенности поведения толпы исследовали итальянец СципиоЗигеле( 1868—1913), французы Постав Лебон (1841-1931) и Габриэль Тард (1843-1904). Специфика толпы — в изменении поведения человека: в ней он ведет себя иначе, совершает неожиданные для самого себя поступки, словно утрачивает собственную индивидуальность, превращаясь в существо, движимое примитивными импульсами — все это позволило говорить о преобладании в толпе специфического «массового сознания».

Человек как  член «массы», т.е. носитель массового  сознания, оказывается значительно  более подвержен внешнему воздействию. Это обстоятельство широко используют харизматические лидеры, один из которых  писал в «Майн Кампф»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того или нет. Интеллектуалы и буржуа также хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ, я говорю с ним как с массой»².

В коммуникативистике понятие «массы» употребляется  для обозначения большой группы людей, разнородной по социально-демог-

¹ Термин «масса» имеет латинское происхождение (massa— ком, кусок) ипервоначально обозначало тесто, используемое для выпекания хлеба. Понятие«массовый человек», или «человек массы», связано с названием пьесы немецкого драматурга Э. Толлера, опубликованной в 1921 г.

² Цит. по: Леммерман X. Учебник риторики. М., 1997. С. 207.

 

рафическим характеристикам (принадлежность к тому или иному социальному слою, статус, пол, возраст), но сравнительно однородной по своим вкусам, интересам, а главное — единой в своем влечении к массовой культуре и транслирующим ее масс-медиа, формирующим из них и для них стандарты мышления. Для современных СМИ численность аудитории имеет решающее значение, поскольку в силу экономических причин они находятся в системной зависимости от массовости их потребителей.

Массовая коммуникация: содержание понятия

Итак, термин «массовый» означает большой  объем, область или степень распространения (людей или, например, производства), а понятие «коммуникация» относится к созданию и восприятию смыслового сообщения, к передаче и получению сообщений. Так, одно из наиболее часто цитируемых определений, принадлежащих М. Яновицу, гласит: «Массовая коммуникация охватывает институты и технику, с помощью которых специализированные группы используют технологические средства (прессу, радио, кино и т.д.) для распространения на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории»¹. Правда, это определение несколько сужает рамки процесса передачи информации, трактуя его лишь с позиции отправителя сообщения и оставляя за скобками представления об отклике, участии и взаимодействии со стороны аудитории, т.е. об обратной связи с ней (feedback). Традиционное объединение под общим названием «масс-медиа» столь разных по характеру и времени появления таких средств коммуникации, как массовая пресса — газеты и журналы (XVIII—XIX вв.), индустрия кино и звукозаписи (начало XX в.), радио (20-е годы прошлого века), телевидение (1940-е годы), — и расширение этой унаследованной от прошлого лексики на новейшие электронные СМИ выполняют полезную описательную функцию: используя этот термин, мы понимаем, о чем идет речь. Однако в научном плане это понятие

¹ Janowitz М. The Study of Mass Communication, in: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 3. N.Y.: Macmillan and Free Press, 1968. P. 41—53.

46

чересчур неопределенно в силу слишком больших различий между  включаемыми в него столь разнородными феноменами. Используется оно скорее в силу привычки, как удобный способ для обозначения области исследования. Определения же того, как эта сфера должна изучаться, каковы предпосылки, на которыхдолжны базироваться исследования массовой коммуникации до сих пор нет. Все это, конечно, можно отнести к трудностям становления науки коммуникативистики.

Именно данным обстоятельством объясняется проявившийся с 40-х годов XX в., т.е. практически с момента внесения этого концепта в научные исследования, терминологический «разнобой». Для обозначения коллективных действий медиа представители Франкфуртской школы Теодор Адорно (1903—1969) и Макс Хоркхаймер (1895— 1973) в своей знаменитой книге «Диалектика просвещения» (1948) предложили словочетание «индустрия культуры»; француз Луи Аль-тюссер (1918-1990), объединив медиа с семьей, церковью и системой образования, обозначил этот конгломерат как «идеологические основы государственного аппарата»; для американца Чарлза Райта Мил-лса (1916—1962) — это «аппарат культуры». По мнению английского социолога Тони Беннета, в этой терминологической разноголосице отразились «новые подходы к изучению медиа, в рамках которых связь между медиа-процессами и более широкими социальными и политическими отношениями истолковывается на языке, который существенно отличается от языка, воплощенного в подходах более традиционной социологии массовых коммуникаций»¹.

Процесс массовой коммуникации не есть синоним «масс-медиа» (хотя в обыденном языке распространено именно такое — синонимическое употребление понятий). Ныне в коммуникативистике существует разграничение между массовой коммуникацией как процессом социального воздействия mass media (в русском языке масс-медиа, или СМИ) на аудиторию, или эффекты ее воздействия, восприятие сообщений масс-медиа, социальная роль СМИ и ее функции в обществе и т.п., и масс-медиа как организованными технологиями, обеспечивающими техническую возможность массовой коммуникации. Эти технологии используются и в личных, частных или организационных целях: те же

¹ Bennett Т. Theories of the Media, Theories of Society / M. Gurevitch et al. (eds.). Culture, Society and the Media. L.: Metuen. P. 32.

47

медиа, что доносят общедоступные  сообщения широкой публике, могут транслировать личные объявления, пропагандистские сообщения, просьбы о милосердии, рекламу и огромное множество другой информации. Этот момент, как подчеркивает признанный авторитет в современной коммуникативистике Д. МакКуэйл, особенно важен в период конвергенции коммуникационных технологий, когда границы между публичной и частной, широкомасштабной и индивидуальной коммуникационными сетями становятся все менее заметны и значимы¹.

В современном  обществе массовая коммуникация обеспечивает трансляцию той социально значимой информации, которой оперируют массы, поскольку она:

1. или возникает в массовой аудитории,
2. или распространяется по массовым каналам,
3. или потребляется массовой аудиторией.

По мнению Д. МакКуэйла, представление о массовом (и гомогенном) характере аудитории массовой коммуникации, с которым традиционно работали исследователи, весьма далеко от реальности, а в результате появления новых технологий и новых способов их применения происходит и увеличение разнообразия технологически опосредованных коммуникационных взаимосвязей. Трудно не согласиться с его утверждением о том, что «массовая коммуникация с самого начала была скорее идеей, чем реальностью. Термин обозначает условия и процесс, которые теоретически возможны, но редко обнаруживаются в чистом виде»², представляя собой то, что Макс Вебер называл «идеальным типом», — понятие, которое подчеркивает ключевые элементы эмпирической реальности. Там же, где массовая коммуникация существует в действительности, она, как считает МакКуэйл, оказывается «менее массовой, менее технологически детерминированной, чем представляется на первый взгляд»³.

Возникает законный вопрос о соотношение понятий  «массовая коммуникация» и «массовая  информация», поскольку существует неясность в их употреблении, особенно когда говорят о «средствах массовой коммуникации» (СМК) и «средствах массовой информации» (СМИ).

¹ McQuail's Mass Communication Theory. 4^,h ed. L.: Sage, 2000. P. 11.

² Ibid.

³ Ibid., 2000. P. 12.

48

Выше было рассмотрено различие между «коммуникацией»  и «информацией» как процессом передачи сообщения и его содержанием. В случае передачи массовой информации как социальной, которой оперирует масса, или которая рождается в массовой аудитории, или распространяется по массовым каналам, будучи предназначенной «для неограниченного кругалиц», т.е. используя средства массовой коммуникации, понятия массовой коммуникации и массовой информации сближаются или даже отождествляются. Правда, в среде коммуникативистов существует еще, по крайней мере, две точки зрения. Представители первой относят к СМ К также кинематограф и шоу-бизнес, сводя СМИ к прессе, радио и телевидению; вторые относят к СМК технические средства, обеспечивающие межличностную коммуникацию, а именно телеграф, телефон, персональный компьютер, модем.

Попытаемся  теперь проанализировать основные характеристики современной массовой коммуникации, используя преобразованную для этих целей «цепь Шеннона», в которой ее элементы наполняются новым содержанием.