Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июня 2013 в 20:46, контрольная работа
Термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. Нормы римского частного права регулировали широкий круг общественных отношений между частными лицами. К ним относились: 1) комплекс личных прав, правовое положение субъектов в имущественных отношениях, возможность субъектов совершать сделки имущественного характера; 2) брачно-семейные отношения; 3) отношения, связанные с собственностью и другими правами на вещи; 4) круг вопросов, возникающих по поводу наследования имущества умерших и других лиц; 5) обязанности субъектов, возникающие из различных оснований — договоров, правонарушений, подобия договоров, подобия правонарушений; 6) вопросы защиты частных прав. Римское право состоит из публичного права и частного права.
Поручительство - обязанность третьего лица за исполнение должником данного обязательства. Поручительство было распространенной формой обеспечения обязательств. Формы: 1) поручительство уплатить за должника (частная интерцессия), 2) уплатить совместно с должником (кумулятивная интерцессия) – наиболее распространенная, 3) уплатить в случае неисполнения должником обязательства (субсидиарная интерцессия). Не существовало единого понятия «залога». Общее у залога на разных стадиях - он дает кредитору вещное обеспечение его требования. Договор залога направлен на обеспечение защиты кредитора. Цель залога - обеспечение уверенности, что имущества стороны, не исполнившей своих обязательств на момент иска, будет достаточно для возмещения ущерба независимо от прочих исков третьих лиц к нарушившей стороне. Залог производился:— собственником имущества;— представителем собственника, если он имел право отчуждать закладываемую вещь;— кредитором мог быть осуществлен перезалог имущества, полученного им в залог (pignus pignoris). Залог устанавливался:
— по соглашению сторон (fiducia cum creditore, pignus);— по распоряжению магистрата («судебный залог»);— по закону («законный залог») в определенных случаях, например, касающихся опеки. Но особой формой был залог земли – ипотека - заложенная земля оставалась у должника до тех пор, пока должник мог рассчитывать на погашение денежных обязательств перед кредитором.
Новация — это договор, отменяющий действие ранее существовавшего обязательства и рождающий новое. Новация погашала действие ранее существовавшего обязательства при условии, что: а) новация заключалась именно с этой целью — погасить предыдущее обязательство; б) в нем имеется новый элемент в сравнении с первоначальным обязательством. Этот новый элемент мог выражаться в изменении основания (долг из займа превращался в долг из купли-продажи), содержания (вместо передачи вещи в наем она считалась переданной в ссуду). Если же менялись стороны в обязательстве, то это была уже уступка требования или перевод долга. Зачет (compensatio). В хозяйственной жизни иногда складывалось так, что между одними и теми же субъектами возникало несколько обязательств и притом некоторые из них были встречными. При окончательных расчетах по таким обязательствам применялся взаимный зачет. Для применения зачета необходимо соблюдение правил: а) требования встречные; б) действительные; в) однородные; г) «зрелые», т. е. по обоим наступал срок платежа; д) бесспорные. Смерть одной из сторон не прекращает обязательства, поскольку на наследников переходят как права, так и долги. Однако в случаях, где личность должника имеет особое значение (алиментные обязательства), смерть алиментообязанного или алиментоуполномоченного лица прекращает обязательство. Долги, вытекающие из деликтов, также не переходили по наследству. Однако, если в результате деликта наследники обогатились, обогащение подлежит изъятию, в состав наследства оно входить не должно, хотя за сам деликт наследники ответственности не несли. Прекращение обязательства имело место и при случайной невозможности исполнения. Она могла быть физической и юридической. Физическая наступала в случаях, когда предмет обязательства случайно погибал, а юридическая — когда предмет обязательства изымался из оборота (выкупленный на свободу раб после заключения договора о его продаже).
Замена сторон в обязательстве первоначально абсолютно не допускалась. Особая форма передачи обязательства - цессии (cessio) - кредитор, желая передать свое право требования другому лицу, назначал его своим представителем по взысканию с должника и передавал ему это свое право. В более позднем римском праве цессия - самостоятельная форма переноса права от прежнего кредитора к другому лицу. Для цессии не требовалось согласия должника, его лишь следовало уведомить о замене кредитора. Кроме того, цессия не отменяла ранее существовавшие обеспечения обязательства; с правом требования к новому кредитору переходило и обеспечение обязательства. Для защиты интересов цессионария ему предъявлялся специальный иск. Заключалась цессия по воле кредитора, по судебному решению, по требованию закона. Цессия не допускалась, если требование носило чисто личный характер (уплата алиментов), при спорных требованиях, а также запрещалась передача требования более влиятельным лицам.
Важнейшим и наиболее жизненно массовым источником образования обязательств было соглашение двух сторон-лиц относительно возникновения между ними обязательства определенного содержания — договор (contractus). «Контракт есть взаимное обязательство», «контракт узаконивается через соглашение» — в этих классических для римского права определениях содержания договора самым важным было подразумение необходимости для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон. Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым: а) наличие объективного элемента — causa, дозволенной хозяйственной цели сторон; б) субъективный элемент — собственно contractus — взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели. Последний момент — наличие согласия в отношении той же цели — также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон. Соглашение воль относительно цели обязательства должно иметь определенную жизненную и правовую форму: «Нет такого обязательства, ни сделки, которые не содержали бы в себе соглашения, сделанного либо в словах, либо в действиях». В зависимости от формы оформления договора-обязательства определяется источник силы обязательства. В римском праве не было абстрактного договора вообще с подразумеваемыми всеобщими требованиями к содержанию вытекающего из него обязательства также в максимально общем виде. Каждый договор-контракт имел точно и однозначно признанный цивильным правом источник возникновения обязательства по нему.
- Воля - желание сторон заключить соглашение на основе сознательных и добровольных действий контрагентов.
- Цель контракта должна быт: законно: не противоречить добрым нравам: определенной, исключающей двойной смысл.
- Предмет договора - содержание
и характер требования
Волеизъявление сторон договора. Договор должен был основываться на согласованном волеизъявлении сторон. В древнем праве (ius civile) считалось, что согласие лица на сделку, если такое согласие выражено официальным методом, является подтверждением действительной воли лица заключить соглашение. Для гражданского права не было важно, что подразумевает лицо, соглашаясь на сделку, и действительно ли согласно на нее. Если волеизъявление было осуществлено, этого было достаточно для того, чтобы считать, что заключение соглашения есть настоящее желание стороны. Противоречие между словами и намерением сторон возникло в период развития преторского права и договоров «доброй воли». Для того чтобы договор был правомочен, было необходимо, чтобы стороны знали, для чего и о чем он заключается. Однако теория воли хотя и признавалась, но была второстепенной вплоть до постклассического периода. Заинтересованность в выяснении вопроса, что же на самом деле имела в виду сторона, заключая договор, возникала, только когда волеизъявление было неясным. Значимость воли окончательно утвердилась в эпоху Юстиниана. В этот период стало приниматься во внимание не столько то, что было заявлено сторонами, сколько то, что ими подразумевалось.
Цель договора. Основанием (целью) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили о ближайшей цели (cause). Цель должна быть законной, т. е. не противоречить закону. Если causa противоправна, то она не порождала договора. Равным образом, цель не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашение, основанное на такой цели, не должно соблюдаться. В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась лежащая в основе кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Такие договоры назывались абстрактными. Их примером служит стипуляция, цессия.
Предмет договора. Предмет договора — это тот объект, по поводу которого он заключен. В связи с тем, что договоры являлись одним из видов обязательств, их предметом могли быть любые вещи, которые могли быть предметом обязательства: вещи родовые и индивидуально-определенные, материальные и нематериальные; а также особый объект обязательства — деньги и проценты. Действие, составляющее предмет договора, должно быть определенным (например, предоставить деньги в такой-то сумме). Содержание обязанности должно быть определено в договоре. Однако в договоре могло иметь место альтернативное обязательство, т. е. связанное с выбором (например, должник должен предоставить или вещь, или определенную сумму денег). Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (продажа несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из оборота); моральной, т. е. противоречащей требованиям морали или религии (обязательство продать похищенное). Могло иметь место, когда невозможность действия наступала после заключения договора (например, вещь уничтожалась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае действительность обязательства зависела от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения. Это определялось либо законом, либо договором. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права. Так, недействительно соглашение о ростовщических процентах.
12. Пороки договора: 1) договор заключен в результате обмана: 2) ошибка - заблуждение в предмете соглашения: личности одного из контрагентов; в характере (типе) договора; 3) неправоспособность одной из сторон: 4) заключение договора из страха, под угрозами или насилием.
Обман (dolus). Обман при заключении контракта состоял в том, что одна сторона намеренно склоняла вторую к заключению договора, который был для нее убыточным. При обмане речь шла не о расхождении между выражением воли и действительной волей лица. Термин «dolus» обозначал как обман, недобросовестность, так и умысел. Злой умысел назывался dolus malus. Иск, предъявляемый к стороне, склонившей к заключению договора путем обмана, был введен преторским эдиктом и применялся лицами, подвергшимися обману (истец) со стороны контрагента по сделке (ответчик), в следующих случаях:— если не могло быть применено иное средство защиты; — иск применялся в течение одного года со дня заключения сделки под воздействием обмана; — до предоставления иска требовалась оценка обстоятельств каждого конкретного дела. Интересно заметить, что если обманутым оказывалось лицо, принадлежавшее к низшему классу римского общества, а обманщиком являлось высокопоставленное лицо, то благородное лицо не осуждалось по общим принципам. Против такого лица предъявляялся особый иск, хотя и основанный на обстоятельствах дела, но защищавший привилегированное положение знати хотя бы уже тем, что соответствующие выражения специально смягчались в процессе судебной тяжбы.
Ошибка. Заблуждение (error) —ошибочное представление о каком-либо факте при заключении контракта независимо от воли контрагента. Заблуждение отличается от обмана тем, что вторая сторона не воздействует на заблуждающуюся с целью склонить к невыгодной сделке. Обязательство, возникшее из контракта, совершенного с заблуждением, считалось недействительным. Заблуждение не могло происходить из крайней небрежности одной из сторон, связанной с тем, что она по своей вине не вникла в сделку, несмотря на то, что все факты были ей сообщены. Заблуждение могло происходить только из незнания фактов (error facti), существенных для заключения контракта. Так же, как и заблуждение вследствие крайней небрежности, не признавалась ошибка вследствие незнания правового предписания (error iuris). Сослаться на error iuris могли только женщины, воины, несовершеннолетние лица и некоторые неграмотные лица, но только в виде исключения. При заключении сделки могли возникнуть следующие заблуждения: — ошибка в сущности и характере сделки (error in negotio). Если одна сторона думала, что продает вещь, а другая полагала, что ее дарят. Следовательно, в таком случае воля заключить договор была мнимой, и сделка признавалась недействительной; — ошибка в предмете сделки (error in re, error in corpore) ведет к ее недействительности; — ошибка о сущности предмета (error substantial) — это заблуждение о материале, из которого сделан предмет. Постепенно мнение о значимости материала возобладало и error substantia стали признаваться правом; — ошибка в личности контрагента (error in persona) Ошибка в личности стороны, с которой заключалась сделка, чаще всего происходила в актах наследственного и брачного права, а также сделках, в которых возникновение обязательства связывалось с конкретным лицом (например, договор товарищества).
Симуляция. Симуляция (simulatio) — это согласное утверждение сторон о заключении сделки, в то время как в действительности стороны не заинтересованы в исполнении сделки, а хотят достигнуть какой-либо другой правовой или неправовой цели. Симуляция могла быть: — абсолютная, при которой стороны не хотели заключать договор, но им было необходимо, чтобы у третьего лица возникло впечатление, что договор заключен; — относительная, при которой стороны заключали один договор, хотя желали заключить совсем другой. Правовые отношения между сторонами все же возникали, если договор был формально заключен правильно. Особым видом симуляции было знание, которое стороны не могли или не хотели применять при заключении сделки (reservatio mentalis). Стороны сознательно заключали договор по согласованному волеизъявлению, хотя желания заключить его у них не было, но они не могли заявить об этом, потому что обязаны были хранить профессиональную тайну.
Насилие и угрозы. Насилие (vis) — это противоправное действие одной стороны сделки по отношению ко второй стороне с целью принудить ее к заключению договора. Такой договор не был выгоден контрагенту и заключался только из-за применения насилия. Насилие могло быть: — публичным (vis publica); — частным (vis privata); — абсолютным (vis absoluta), если принуждаемая сторона могла опасаться за свою жизнь в случае, если бы отказалась от сделки. Если выяснялось, что сделка заключена с применением насилия, то она не считалась правоустанавливающей, а сторона, применившая его, подвергалась наказанию. Угроза (metus) — это противоправное устрашение с целью склонить лицо к заключению сделки, на которую оно не хочет соглашаться. Угроза не была расхождением между выражением волеизъявления лица и внутренней его волей, потому что лицо действительно хотело заключить сделку, дабы избежать действия, которым ему угрожают. Угроза признавалась противозаконной, если действия, которыми эта угроза осуществлялась, или действия, которыми угрожали, являлись противоправными. Сделка, совершенная под воздействием угрозы, не становилась недействительной автоматически, но претор предоставлял «восстановление в первоначальном положении» (restitutio in integrum), а также иск асtio metus causa. С помощью этого иска лицо, заключившее сделку под угрозой, могло требовать возмещения ущерба в четырехкратном размере в течение одного года с момента заключения договора, если восстановления в первоначальном положении не произошло.
13. Недействительность договора.
1. Противозаконность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (недействительно соглашение о ростовщических процентах); наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (недействительно обязательство не вступать в брак).