Представительство в гражданском обороте

Доверенность, выданная в порядке передоверия полномочий, заверяется нотариусом.

Таким образом, в доверенности должно быть оговорено условие о возможности или невозможности передоверия полномочий представителя другому лицу. При отсутствии такого положения передоверие возможно только в силу особых обстоятельств в целях охраны интересов доверителя по основной доверенности.

Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ48 вносит значимые изменения в общие положения о доверенности (ст. 185 ГК РФ), которые существенно изменяются и дополняются. При этом данная статья делится на две, точнее, из нее выделяется новая статья 185, посвященная удостоверению доверенности.

В пункте 1 ст. 185 Проекта сохраняется определение доверенности как письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Вместе с тем в настоящей норме предлагается исключить указание, что письменное полномочие на совершение сделки представителем может быть предъявлено представляемым непосредственно третьему лицу. Данное положение перенесено и дополнено абзацем первым п. 3 настоящей статьи Проекта, по которому третье лицо вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия. Подобная же норма устанавливается в абзаце втором применительно к письменному уполномочию на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета или адресованной ему корреспонденции, представляемому непосредственно в соответствующий банк или организацию связи49.

Как представляется, данные новеллы обоснованны, поскольку из текста действующей редакции пункта 1 ст. 185 ГК РФ непонятно, каким образом и, собственно, зачем именно представляемому предъявлять доверенность непосредственно третьему лицу. С принятием указанных поправок эти вопросы проясняются.

Пунктом 2 ст. 185 Проекта закрепляется, что доверенности в отношении недееспособных лиц выдают их законные представители.

В соответствии с пунктом 4 ст. 185 Проекта в случаях, установленных законом, полномочия представителя могут содержаться в договоре между представителем и представляемым или в решении собрания, и к такому уполномочию соответственно применяются правила  РФ о доверенности.

Данное положение суть признание на законодательном уровне того, что доверенность не является единственно возможной формой облечения письменного уполномочия, о чем давно известно доктрине и практике.

В пункте 1 ст. 185 Проекта к доверенностям, требующим нотариальной формы, добавлены также доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Думается, данное дополнение призвано устранить коллизию ГК РФ с иными федеральными законами, например, с абзацем первым п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»50, по которому государственная регистрация права на недвижимость проводится на основании заявления уполномоченного на то правообладателя или сторонами договора лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности51.

В соответствии с пунктом 2 ст. 185 Проекта, если иное не установлено законом или соглашением сторон, лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, чья доверенность не удостоверена нотариально, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации52 введение данных поправок обосновывалось широким распространением в гражданском обороте поддельных доверенностей и необходимостью установления справедливого баланса интересов сторон. Как представляется, рассматриваемая новелла лишь подтверждает, что неудостоверенные доверенности, даже если их удостоверение по закону не требуется, в обороте почти не используются, поскольку принципиально не принимаются опасающимися обмана третьими лицами.

Пункт 3 ст. 185 Проекта воспроизводит пункт 3 ст. 185 ГК РФ, за исключением одной стилистической по своему характеру поправки - слова «рабочих и служащих» заменены на слово «работников». Пункт 4 настоящей статьи вносит существенные изменения в пункт 4 ст. 185 ГК РФ: становится невозможным удостоверение доверенности в упрощенном порядке для получения вклада гражданина в банке и ценной корреспонденции, а равно исключается возможность упрощенного удостоверения доверенностей в жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства доверителя. В связи с этим также отменяется норма о возможности бесплатного удостоверения доверенности для получения представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств на его банковском счете, адресованной ему корреспонденции в соответствующих организациях связи и банках.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст. 185 Проекта возможна только выдача доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий пособий и стипендий или корреспонденции, за исключением ценной, которая может быть бесплатно удостоверена организацией, где доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, где он находится на излечении53.

Исключение возможности упрощенного удостоверения доверенности для получения вкладов и денежных средств гражданина в банке, очевидно, связано с рассмотренными выше положениями абзаца второго п. 3 ст. 185 Проекта, устанавливающего, судя по всему, единственно возможный порядок удостоверения таких доверенностей. Но тогда из предлагаемой редакции настоящей нормы следует исключить слова «может быть», а слово «предоставлено» заменить словом «представляется».

Исключение составителями Проекта упрощенного порядка удостоверения доверенности в жилищно-эксплуатационной организации объяснить сложно, и данную новеллу необходимо оценить  отрицательно, поскольку неучащиеся и неработающие граждане, не находящиеся на излечении в стационарном лечебном учреждении, для удостоверения упомянутых в пункте 4 ст. 185 Проекта доверенностей будут вынуждены обращаться к нотариусу, что ставит их в неравное положение с другими отвечающими указанным требованиям гражданами, а именно - влечет для первых дополнительные временные и финансовые траты вследствие необходимости уплаты нотариальной пошлины (нотариального тарифа) за удостоверение доверенности.

Согласно пункту 5 настоящей статьи Проекта исключается необходимость дополнительного подписания доверенности от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей главным (старшим) бухгалтером организации. Согласно Проекту такие доверенности будут удостоверяться в общем порядке подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, а также ее печатью (п. 5 ст. 185 Проекта, п. 5 ст. 185 ГК РФ), равно как и любые иные доверенности от имени юридического лица54.

Из пункта 1 ст. 186 Проекта предлагается исключить норму о том, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Таким образом, составители Проекта решили отказаться от установления законом максимального срока действия доверенности в три года. В связи с этим появится  возможность выдачи доверенностей на больший срок и даже без указания срока (бессрочных).

Данную новеллу необходимо оценить отрицательно, поскольку ввиду того, что в нарушение пункта 3 ст. 189 ГК РФ представитель и его правопреемники нередко не возвращают представляемому прекращенную доверенность, истечение предельного срока ее действия служило своего рода дополнительной объективной гарантией от злоупотреблений с их стороны. Кроме того, за исключением генеральных доверенностей, насущной необходимости для выдачи каких-либо других доверенностей на срок свыше трех лет сегодня просто не существует.

§ 2. Правовая природа полномочий представителя

С середины прошлого века и по сей день вопрос о сущности и правовой природе полномочия представителя в гражданском праве порождает немало дискуссий в науке гражданского права. Определение правовой природы полномочия имеет существенное значение для понимания представительства, потому как полномочие является одним из его ключевых элементов.

Исследуя данный вопрос, в литературе можно встретить ряд концепций (теорий), так или иначе раскрывающих сущность и правовую природу полномочия.

Действия представителя создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого лишь тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных представителю полномочий. Если же представитель превышает свои полномочия, представляемый свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьим лицом, с которым представитель вступил в правовые отношения от его имени. Что же представляют собой полномочия представителя?

Юридическая природа данного понятия получила в литературе различные оценки. Одни ученые рассматривают полномочие представителя как особое субъективное право, которому не соответствует чья-либо конкретная обязанность55 либо противостоит обязанность представляемого принять на себя все юридические последствия действий представителя56. По мнению В.А.Рясенцева, полномочие есть проявление гражданской правоспособности57. В свою очередь, О.С.Иоффе полагает, что полномочие является юридическим фактом, определяющим границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя58. Каждая из этих позиций имеет как позитивные, так и уязвимые стороны, в силу чего вопрос о юридической природе полномочия продолжает оставаться дискуссионным.

Как бы то ни было, со стороны своего содержания полномочие есть мера возможного поведения представителя по отношению к третьим лицам. Именно в силу предоставленного ему полномочия представитель заключает с третьими лицами сделки и совершает другие юридические действия от имени и в интересах представляемого.

Согласно теории юридического факта под полномочием понимается юридическое действие (круг действий), которое может совершить представитель от имени представляемого59, круг сделок, разрешенный представителю60, юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя61, юридический акт, влекущий способность конкретного лица быть представителем другого62.

Следует согласиться с возражениями Е.Л.Невзгодиной, которая отмечает следующее: «Говорить о присоединении дееспособности представителя к правоспособности представляемого можно лишь образно: субъекты правоотношений наделяются право- и дееспособностью законом, и отношения по представительству не могут повлечь какого-либо изменения объема правосубъектности одних лиц за счет других»63. На самом деле, как справедливо отмечает А.Р.Муратова, это утверждение может быть верным лишь в том случае, когда представляемым является недееспособное лицо либо лицо с ограниченной дееспособностью, и совсем недопустимо, если речь идет о дееспособном представляемом. Кроме того, полномочие возникает при наличии определенных юридических фактов, поэтому само юридическим фактом не является. Если предположить, что полномочие изменяет права и обязанности представляемого, то неизбежно его отождествление с юридическими действиями, совершаемыми представителем64.

Некоторые авторы придерживаются мнения, что полномочие по своей юридической природе является субъективным правом (абсолютным65 или относительным66).

Признание полномочия абсолютным субъективным правом представляется неверным. Так, В.А.Рясенцев, возражая против отнесения полномочия представителя к числу абсолютных прав, указывал на то, что законом предусмотрено ограниченное число абсолютных прав, но полномочие представителя среди них не указано67. Полномочие представителя имеет совершенно иное содержание, чем абсолютные права. Обладателю абсолютного права противопоставлены все и каждый субъект права. Представителю же противостоят определенное лицо или определенный круг лиц, и об абсолютном праве речь вестись, естественно, не может.

То, что полномочие не является относительным субъективным правом представителя, которому соответствует обязанность представляемого принять на себя права и обязанности по сделке, совершенной представителем, также очевидно, так как такой переход прав и обязанностей происходит «автоматически» в момент совершения сделки вне зависимости от действий представляемого.

К.И.Скловский определил полномочие представителя как субъективную обязанность, обязанность совершить определенные юридические действия от имени представляемого68 с указанием на то, что представляемый вправе требовать от представителя совершение определенных юридических действий от имени представляемого, а этому праву представляемого корреспондирует полномочие представителя. Подобная точка зрения также имеет ряд возражений, поскольку обязанность должна быть конкретной, а полномочия у представителя могут быть общие. Также невозможно отказаться от выполнения обязанностей без согласия другой стороны, лишь уведомив ее об этом, а представитель может отказаться от выполнения своих функций. Кроме того, помимо субъективной обязанности действовать в интересах представляемого у представителя существует ряд прав, которые также входят в круг полномочия.

А.В.Гришин объединяет две последние точки зрения в рамках концепции совокупности полномочий, считая, что полномочие складывается не только из прав и обязанностей, предоставленных представителю принципалом (по договору или доверенности), но также из прав и обязанностей, вытекающих из закона, обычаев делового оборота, в силу того, что лицо приобрело статус представителя. По мнению А.В.Гришина, каждое из этих прав и каждая обязанность является самостоятельным полномочием69. Именно поэтому полномочие определяется или как субъективное право, или как обязанность.

Данный подход, хотя и представляется более удачным, тем не менее, не отражает в полной мере природы полномочия. Представителями концепции проявления правоспособности верно подмечено, что полномочие формируется под влиянием воли принципала70 в добровольном представительстве и определяется законом в законном представительстве. Кроме того, полномочие есть та совокупность прав и обязанностей, по которой действия представителя автоматически, в соответствии со ст. 182 ГК РФ, повлекут создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей последнего.