Шпаргалка по "Конституционному правосудию"

решений:1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ. В практике Конституционного Суда РФ появился такой вид итоговых решений, которым устанавливается неконституционное истолкование и применение оспариваемого закона, отдельных его положений, т. е. расходящихся с их конституционно-правовым смыслом. В таких случаях Конституционный Суд РФ признает норму права соответствующей Конституции РФ при соблюдении обязательного условия: необходимо исключить неконституционное истолкование нормы права в ее применении, т. е. должна быть изменена интерпретационная и правоприменительная практика судов общей и арбитражной юрисдикции. Таким образом, фактическая норма, сложившаяся в правоприменительной практике, должна быть приведена в соответствие с легальной, не расходящейся с ее конституционно-правовым смыслом. Признание Конституционным Судом РФ закона или отдельных его положений неконституционными создает пробел в правовом регулировании. в целях устранения возникшего пробела в правовом регулировании Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ вносит в Государственную Думу проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. При этом указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

46.    46Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о толковании Конституции Российской Федерации.

1.полномочия. Толкование Конституции – легальное, официальное, общеобязательное толкование. Реализация Конституция, а также обеспечение прямого действия Конституции. КС РФ осуществляет нормативное и казуальное (при разрешении всех дел) толкование. 2.субъекты обращения Право с запросом о Толковании имеют: Президент РФ; Совет Федерации; Государственная Дума; Правительство РФ; Органы законодательной власти субъектов. 3. Объект разбирательства Является конституционное положение, которое содержит в себе неопределенность 4. Допустимость запроса. В законе критерии не сформулированы. При решении Конституционным Судом РФ вопроса о принятии к рассмотрению запроса о толковании Конституции РФ неизбежно встает вопрос о его допустимости, хотя конкретных условий допустимости для данной категории дел закон не определяет. Запрос о толковании Конституции РФ допустим, если, во-первых, неопределенность в понимании того или иного положения Конституции РФ возникла в связи с конкретной конституционно- правовой ситуацией, связана с деятельностью субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, по осуществлению ими возложенных на них государственно- властных полномочий, а не в порядке общего познавательного интереса либо получения юридической консультации; во-вторых, возникшую неопределенность нельзя снять посредством иного вида производства.5. Пределы проверки.  Цель всякого толкования конституции — адекватное уяснение и последующее разъяснение воли народа (законодателя), воплощенной в конституции, содержания и смысла его установлений. Вопрос о способах и объеме толкования не получил разрешения в Федеральном конституционном законе. Есть несколько способов: 1. Оригиналистский (толкование Конституции в соответствии с замыслом создания К РФ); 2.интерпретивистский ( не отталкивается от смысла, а смотрит на историю) 6. Итоговое решение. итоговое решение о толковании Конституции РФ принимается в форме постановления и выносится именем Российской Федерации. Такое решение принимается квалифицированным большинством. В Резолютивной части решения содержится правовая позиция.

47.    47Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дела о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Полномочие.

Полномочие КС РФ в этой среде дополнительное. Кс не принимает решающее решение, а является одним из органов, которые задействованы в этом процессе.

Ф-ия – привлечение органов гос. вл к конст. Ответственности

Процедура отрешения президента от должности описана в 93 статье конст. – основанием отрешения президента от должн. – обвинение ГД президента в тяжком преступлении или гос. измене.

ГД полномочна выдвинуть это обвинение, это д.б. быть подтверждено специально созданным комитетом в ГД, далее д.б. заключение ВС о наличиив действиях президента прихнаков преступления, далее заключение КС РФ о соблюдении установленного в 93 статье конст. Порядка выдвижения обвинения и потом СФ на внеочередном заседании принмиает это решение.

Исследователи говорят, что невозможно отрешить президента от должности о этой норме.

Объект.

Процедура выдвижения обвинения против президента. Кс не оценивает нормы, он оценивает факт (какие дейсвтия были произведены и соблюден ли был порядок ст 93).

Субъект.

Не право и не обязанность, а полномочие СФ обратиться в КС. СФ является органом который как бы ведёт эту процедуру.

Допустимость.

обвинение д.б. выдвинуто ГД, 2. Имеется заключение ВС РФ о наличии в действиях президента признаков преступления.

Пределы.

В ФКЗ они не установлены, но КС проверяет не сущесвто предъявленных обвинений, а только то, была ли соблюдена процедура на практике.

Категория этих дел единственная для которой установлен общий срок судопроизводства – 10 дней с момента регистрации запроса (ст. 109).

Итоговое решение.

Существует статья 71 ФКЗ – заключение, но оно не выносится именем РФ.

По статье 110 у КС есть два варианта заключений.: 1. Признать процедуру соблюдённой и тогда СФ рассматривает этот вопрос и 2. Признать процедуру не соблюдённой и тогда рассмотрение обвинения прекращается.

48.    48Производство по рассмотрению дела о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

Эти категории дел не установлены в ФКЗ. Они содержатся в ФКЗ от 2004 года о референдуме.

Полномочие.

Предусмотрено два полномочия: 1. Статья 15 часть 17 (КС по запросу ВС проверяет конституционность вопроса выносимого на референдум) 2. Статья 23 (КС по запросу президента РФ проверяет конституционность инициативы выдвижения референдума).

Одно полномочие не исключает другого.

КС рассматривает вопрос по ч 17.ст15 и скажет, что вопрос не соответсвует конституции и потом ему можно будет рассмотреть и по статье 23.

Ст. 15 ч.17.

По запросу ВС РФ – субъект. Но сначала ЦИК обращается в ВС. ВС проверяет вопрос на соответствие статье 6 закона о референдуме (о содержании вопросов, выносимых на референдум и порядке их вынесения). После этого ВС обращается в КС РФ. Основание – вопрос выносимый на референдум не должен противоречить конституции и не должен касаться наделения какого-либо лица полномочиями. Объект – содержание вопроса, выносимого на референдум. В итоговом решении КС должен дать ответ либо вопрос соответствует конституции либо нет.

Ст. 23.

По запросу президента. Субъект – президент. Президент обязан обратиться в ВС. Объект – в ФЗ о референдуме – инициатива выдвижения референдума. (или то, что были не соблюдены условия инициативы). КС РФ данную инициативу должен рассмотреть и результатам рассмотрения возможно два решения: 1. Признать инициативу соответствующей конституции (тогда президент объявляет о референдуме) 2. Признать инициативу несоответствующей (тогда все процедуры референдума прекращаются).

Решение (как считает ВИТРУК Н.В.) ОФОРМЛЯЕТСЯ В ФОРМЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, НО ФОРМА НЕУ СТАНООВЛЕНА.

49.    49Особенности осуществления Конституционным Судом Российской Федерации дополнительных полномочий неюрисдикционного характера: выступления с законодательной инициативой, выступления с посланиями перед Федеральным Собранием и других.

Конституционные суды обладают рядом полномочий, осуществление

которых непосредственно содействует законодательным

и иным нормотворческим органам в правотворчестве.

К этим полномочиям конституционных судов относится

п р а в о :• вносить предложения об изменении и дополнении конституции;• вносить предложения о необходимости изменения или дополнения действующего законодательства или принятия новыхзаконов;• законодательной инициативы; • направлять послания (доклады) парламенту, другим высшим

органам государственной власти, в том числе по конституционным аспектам законотворчества; • давать заключения о конституционности предложений об

изменении и дополнении конституции. Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ КонституционныйСуд РФ обладает правом законодательной инициативы в Федеральном Собрании. При этом Конституция оговаривает, что данное право Конституционный Суд осуществляет по вопросам своего ведения. Прежняя Конституция и Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. такого ограничения не устанавливали. Более того, ст. 9 указанного Закона рассматривала реализацию Конституционным Судом права законодательной инициативы как обязанность: в случае, если Конституционный Суд обнаруживал, что соблюдению положений Конституции препятствует отсутствие соответствующего

закона, он должен был воспользоваться принадлежащим ему правом законодательной инициативы. Формула закона по вопросам ведения Конституционного Суда недостаточно ясна, поэтому объем ее содержания может определить только сам Конституционный Суд. Существуют и

иные точки зрения. По мнению Л. В. Лазарева, предметом права

законодательной инициативы являются вопросы законодательной

регламентации полномочий и организации деятельности

Конституционного Суда РФ, его взаимоотношений с другими

органами1. Как полагает Н. А. Тузов, по смыслу целей (задач) и полномочий

предметом внимания Конституционного Суда РФ могут быть нормативные акты практически всех отраслей права. Это означает, что объектом права законодательной инициативы Конституционного Суда РФ могут быть все правовые вопросы, непосредственно связанные с нормами Конституции РФ. Исключение составляют предложения о поправках и пересмотре положений самой Конституции РФ, так как Конституционный Суд не входит в исчерпывающий перечень субъектов, обладающих таким полномочием (ст. 134 Конституции РФ)1. Согласно Регламенту Конституционного Суда РФ предложение о выступлении с законодательной инициативой может быть вынесено любым судьей Конституционного Суда РФ. При этом судья может представить текст законопроекта, текст поправки к законопроекту либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового федерального закона. Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение. Для работы над законопроектом или законодательным предложением Конституционный Суд РФ может образовать из числа судей подготовительную комиссию. Для составления текста законопроекта или законодательного предложения и подготовки необходимых материалов может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ поручает Председателю либо одному из судей принять участие в заседании палат Федерального Собрания в связи с прохождением внесенного Конституционным Судом РФ законопроекта либо законодательного предложения. Неверным является утверждение о том, что Конституционный

Суд РФ ни разу не использовал свое право законодательной инициативы2 . Конституционный Суд РФ осторожен в использовании права законодательной инициативы. Он разработал и внес в Государственную Думу проект федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, предложения о поправках к проекту федерального конституционного закона О судебной системе Российской

Федерации и другим законам (в части полномочий Конституционного Суда РФ и его места в судебной системе). Чаще всего замечания на законопроекты подаются в Государственную Думу специалистами Секретариата Конституционного Суда РФ. Из положений ч. 3 ст. 100 Конституции РФ вытекает полномочие Конституционного Суда РФ направлять палатам Федерального Собрания послания, являющиеся одной из форм взаимодействия судебной и законодательной властей. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. не связывают Конституционный Суд РФ какими-либо требованиями к тематике и периодичности направления посланий, как это было предусмотрено прежним Законом ≪О Конституционном Суде Российской Федерации≫ (ст. 54). В Регламенте Конституционного Суда РФ предусматривается, что

Конституционный Суд РФ не реже одного раза в год обращается к Федеральному Собранию с посланием о состоянии конституционности в Российской Федерации, основываясь на результатах своей деятельности.

В случае необходимости Конституционный Суд РФ обращается к Федеральному Собранию с посланием и по другим проблемам, определяемым установленными Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. целями деятельности Конституционного Суда РФ. Предложение о направлении послания может быть вынесено любым судьей Конституционного Суда РФ. Решение о направлении послания принимает Конституционный Суд РФ в пленарном заседании. Для подготовки текста послания Конституционный Суд РФ образует комиссию из числа судей Конституционного Суда. Для подготовки необходимых материалов к посланию может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда. Послание Конституционного Суда РФ, утвержденное решением Конституционного Суда, направляется палатам Федерального Собрания за подписью Председателя Конституционного

Суда РФ. Первое и пока единственное Послание ≪О состоянии конституционной законности в Российской Федерации≫ было направлено Конституционным Судом 5 марта 1993 г.1 После возобновления своей деятельности в 1995 г. Конституционный Суд РФ, вопреки собственному Регламенту, не обращался с посланием к Федеральному Собранию, несмотря на обращения Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ к Конституционному Суду о желательности использования им своего полномочия о направлении послания по вопросам состояния конституционности в стране. В научной литературе предлагается внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. положение об обязанности Конституционного Суда РФ ежегодно направлять Федеральному Собранию послание.

50.    50Этапы становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации.

4 этапа становления. 1.- зарождение  идеи учреждения специализированных  органов конституционного надзора  в российских субъектах (60-е г 20 в- 1991год). 2. – создание первых  республиканских КС с 1991 – 1993гг. 3.- образование специальных органов конституционного контроля в республиках и областях (1994 - 1996). 4.- возникновение конституционных (уставных) судов на основе ФКЗ о суд. Системе (с 1997 г – по настоящее время).

1 этап.

Приходится на советский период. После появление комитета конституционного надзора началось обсуждение что органы конституционного контроля д.б. введены как на территории  союза, так и в конкретных республиках. Ниже чем в союзных республиках вообще не рассматривалось создание таких органов. Это скорее был теоретический этап.

2 этап.

Учреждение и создание первых КС (уст) судов в РСФСР