Контрольная работа по "Уголовному процессу"

  Подвергая  анализу и синтезу содержание  проверяемых доказательств, сопоставляя  их с иными имеющимися в  деле доказательствами, собирая  в целях проверки новые доказательства, необходимо учитывать их относимость к делу.

 Относимость  доказательств обязательно учитывается  и при их оценке в связи  с принятием дознавателем, следователем, прокурором, судом различного рода  процессуальных решений.

  Допустимость  доказательства означает соответствие его требованиям закона, обращенным к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства.

  В литературе  нередко различают такие понятия,  как источник доказательства  и источник фактических данных (сведений).

  Источником любого вида доказательств всегда выступает человек - субъект, занимающий (могущий занять) соответствующее правовое положение, от которого исходит доказательство. С учетом этого источниками доказательств являются свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, понятой, дознаватель, следователь, судья, автор иного документа, т.е. лица, от которых исходят относимые к делу сведения.

  Круг источников  фактических данных ограничен  ч. 2 комментируемой статьи, согласно  которой таковыми являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

 Особенностью  источников фактических данных, свойственных показаниям свидетеля и потерпевшего, показаниям подозреваемого и обвиняемого, является устная форма сообщения относимых к делу данных. Для сообщения относимых к делу данных, присущих заключению эксперта, вещественным доказательствам, протоколам следственных действий и судебного заседания, иным документам характерна письменная форма.

  Следует иметь в  виду, что доказательств в уголовно-процессуальном  смысле в готовом виде ни  в природе, ни в обществе  не существует. Необходима практическая  уголовно-процессуальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось преступление. Именно по мере осуществления такой деятельности формируются доказательства как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

  Допустимые доказательства  формируются (собираются) путем получения  из установленных законом источников  и предусмотренными законом способами.  Способы собирания доказательств  в общем виде определены в ч. 1 ст. 86 и конкретизированы в других статьях закона, регулирующих проведение следственных и судебных действий, предназначенных для собирания доказательств. Безусловным основанием признания доказательств недопустимыми должно являться их получение путем применения физического или психического насилия. Данной позиции последовательно придерживается судебная практика (БВС РФ. 1998. N 1. С. 11-13).

  Обязательным условием  формирования допустимого доказательства  является известность источника  доказательства. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются. С известностью источника доказательства - лица, от которого оно исходит, связана возможность надлежащей проверки доказательства.

  Соблюдение требования  допустимости приобретает особое  значение при собирании (формировании) доказательств. Следователю, прокурору,  суду важно неукоснительно следовать  требованиям уголовно-процессуального  закона, регулирующим основания и порядок производства следственных и судебных действий. Отступление от данных требований приводит к формированию недопустимых доказательств. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений ст. 51 Конституции влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного (БВС РФ. 1996. N 7. С. 2-3). Непредупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения, неознакомление обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы и неразъяснение им их прав, неразъяснение обвиняемым их права заявлять отвод переводчику, отсутствие подписей допрашиваемых на каждой странице протокола их допроса рассматриваются судебной практикой в качестве оснований для признания полученных при этом доказательств недопустимыми.

  Признавая важность  соблюдения требования допустимости  для формирования доброкачественных  доказательств, соблюдения принципа законности, обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

5. Меры пресечения - это предусмотренные УПК меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

  Установление в комментируемой  статье различных видов мер  пресечения позволяет по каждому  конкретному делу избрать меру принуждения, которая минимально ограничивает права и свободы подозреваемого, обвиняемого и одновременно в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

 Система разнообразных мер пресечения дает возможность индивидуализировать их применение с учетом тяжести (категории) совершенного преступления, формы вины и личности обвиняемого, подозреваемого, а также других обстоятельств дела.

  В комментируемой  статье дан исчерпывающий перечень мер пресечения.

  Предусмотренные в  законе меры пресечения можно  условно разделить на два вида:

1) общие (подписка о  невыезде, личное поручительство, залог,  домашний арест, заключение под  стражу);

2) специальные, применяемые  к несовершеннолетним (отдача под присмотр) и военнослужащим (наблюдение командования воинской части).

  Решение об избрании  меры пресечения будет законным  тогда, когда оно принято по  возбужденному уголовному делу  лицом, в чьем производстве  оно находится, при наличии к тому достаточных фактических и юридических оснований.

  В стадии  назначения судебного заседания  (предварительного слушания) или  судебного разбирательства дела  суд вправе избрать, изменить  или отменить любую меру пресечения  в отношении подсудимого.

             Меры пресечения являются эффективным  средством регулирования правоотношений, обеспечивают выполнение назначения  и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов  всех участников уголовного процесса.

  Цель и  предназначение мер пресечения заключаются в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

  Применение  мер пресечения точно обусловлено  основаниями и целями их избрания, обстоятельствами дела, а также  санкцией уголовного закона, по  которому лицу может быть назначено  наказание в виде лишения свободы.

 Незаконное  и необоснованное применение  меры пресечения грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, причиняет ему физические и нравственные страдания.

 Заведомо  незаконное задержание, заключение  лица под стражу или содержание  под стражей является преступлением против правосудия и влечет уголовное наказание (ст. 301 УК).

 Несвоевременное  либо необоснованное избрание  меры пресечения может повлечь  наступление негативных последствий:  совершение лицом нового, порой  более тяжкого преступления, уклонение от явки к следствию или в суд; воздействие на свидетелей и потерпевших и т.п.

 Избрание  меры пресечения осуществляется  только по возбужденному уголовному  делу при наличии достаточных  к тому оснований и в тех  пределах, которые установлены для  ограничения прав и свобод личности в ст. 55 Конституции и в УПК.

Решение об избрании меры пресечения вправе принять лишь дознаватель, следователь, прокурор, а  также суд в пределах предоставленных им полномочий. Мера пресечения может быть избрана только обвиняемому, а также подозреваемому. К обвиняемому (подозреваемому) может быть избрана лишь одна из мер пресечения, предусмотренных гл. 13 УПК, на срок, установленный в законе.

 Любая мера  пресечения избирается с соблюдением  всех процессуальных гарантий  и правил по мотивированному решению следователя, дознавателя, прокурора и суда в пределах их компетенции.

Для избрания конкретной меры пресечения обвиняемому (подозреваемому) необходимы основания, а именно наличие  данных о том, что он может: 1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; 2) продолжить преступную деятельность; 3) угрожать свидетелю или иным участникам процесса; 4) уничтожить следы преступления и другие доказательства; 5) иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию или судебному разбирательству дела.

 Предположения  о возможности наступления перечисленных  в законе последствий носят  вероятностный характер. Необходимость  делать предположения не о  том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти  (а может и не произойти), составляет значительную трудность при избрании меры пресечения. Однако в процессе расследования, как правило, удается получить информацию, прямо указывающую на то, что обвиняемый, подозреваемый намеревается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству и т.п.

 Формированию  обоснованного предположения по  поводу возможного поведения  обвиняемого (подозреваемого) способствуют  данные о том, что он не  имеет постоянного места жительства, после совершения преступления какое-то время скрывался от органов дознания или предварительного следствия, он или его родственники или друзья пытались оказать давление на свидетелей, потерпевших с целью добиться изменения показаний в выгодную для него сторону.

 Нередко об этом  свидетельствуют такие обстоятельства  дела, как способ совершения преступления, его изощренность, жестокость, совершение  преступлений в организованном  преступном сообществе, корыстные  или низменные побуждения, отрицательная  характеристика обвиняемого, подозреваемого, наличие судимостей за тяжкие или особо тяжкие преступления и т.п.

В процессе раскрытия преступления следователь получает более полное представление о личности подозреваемого, обвиняемого, а также достоверные  данные, позволяющие оценить его поведение и принять законное и обоснованное решение об избрании, отмене или изменении меры пресечения.

Меры пресечения обеспечивают неотвратимость ответственности и  отправление справедливого правосудия. Поэтому для обеспечения исполнения приговора они применяются исключительно судом и только в отношении осужденного, имея своей целью предупредить его уклонение от отбывания назначенного наказания.

6. Порядок возбуждения уголовного дела.

Компетенция в решении  вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.

 Прокурор вправе возбудить  уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые  преследуются в порядке частного  и частно-публичного обвинения.  В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения.

 Следователь, орган  дознания и дознаватель возбуждают  уголовное дело с согласия  прокурора.

 Решение о возбуждении  уголовного дела принимается  при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, если при этом нет сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

 Нарушение порядка  возбуждения уголовного дела  в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции  влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.

 Постановление  о возбуждении уголовного дела должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи. Структурно оно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. О формах постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству см. приложения 12-14 к ст. 476 УПК.

 Уголовное  дело возбуждается как по факту  совершения преступления, так и  в отношении конкретного лица.

Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного  лица в случаях, когда фактические  данные преступления указывают на совершение деяния этим лицом (неуплата алиментов, сведения о взятке, о злоупотреблении служебным положением и т.д.). В определении Судебной коллегии ВС РФ от 28.02.2006 N 46-дп05-77 по делу К. было указано, что судебные решения по делу о злоупотреблении должностными полномочиями оставлены без изменения, поскольку для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным, а возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.