Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение

Из рассмотренных в 1997 г. Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке 157 дел с наказанием в  виде смертной казни в отношении 185 человек были отменены приговоры в отношении 11 лиц (5,9%)⁹⁹. Суды допускали ошибки при применении норм и материального, и процессуального права. Например, в одном из дел даже не была должным образом установлена личность подсудимого, который по материалам дела значился Алаудиновичем, а в приговоре - Алаутдиновичем. Суды первой инстанции допускали расширительное толкование положений ст. 39 УК РСФСР об обстоятельствах, отягчающих ответственность, мотивируя назначение наказания в виде смертной казни тяжестью наступивших последствий, когда эти последствия входят в диспозицию закона, по которому лицо признано виновным; проявлением виновными жестокости, дерзости, хладнокровия, беспощадности, агрессивности, озлобленности. По ряду дел смертная казнь была заменена лишением свободы, при этом учитывались такие обстоятельства, как отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств¹⁰⁰.

Реализация соответствующих  уголовно-процессуальных гарантий может  свести возможность ошибки к минимуму, но не исключает ее полностью. Как  указывает В.И. Радченко, в практике Верховного Суда РФ было несколько  дел, по которым посмертно реабилитировались те, кто был осужден в результате судебной ошибки: «...к тому времени устанавливались лица, совершившие те убийства, за которые были казнены другие»¹⁰¹. Так, известно о лицах, расстрелянных за преступления, которые были совершены Чикатило и Михасевичем (Белоруссия)¹⁰². Следует также упомянуть случай осуждения к смертной казни лиц, которые в последующем были признаны невиновными. Известным является дело Сергея Михайлова, приговоренного в 1995 г. Архангельским областным судом к смертной казни, которому удалось избежать смерти благодаря тому, что он был помилован Президентом РФ¹⁰³.

8. Применение смертной  казни не имеет статистически  значимого общепредупредительного  эффекта и не оказывает большего  мотивирующего воздействия по  сравнению с пожизненным лишением  свободы.

В России специальное  исследование проводилось В.А. Никоновым, который при сопоставлении показателей  удельного веса смертной казни и  уровня убийств за период 1986 - 1992 гг. пришел к выводу об отсутствии корреляции между переменными, из чего следует, что в числе факторов, обусловливающих уровень убийств, смертная казнь не играет никакой роли¹⁰⁴. Более того, полученный результат, по мнению В.А. Никонова, «практически исключает статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни, но позволяет создать теоретико-вероятностную математическую модель зависимости уровня убийств от удельного веса смертной казни, демонстрирующую... негативное влияние последней»¹⁰⁵.

Так же считал С.В. Бородин, указывая, что «в России убийства при  отягчающих обстоятельствах и возможность смертной казни за них в реальности не только существуют как самостоятельные факторы, но и корреляция между ними не усматривается», а предупредительное значение смертной казни «не выше уровня предупредительного значения длительного лишения свободы и, тем более, пожизненного лишения свободы»¹⁰⁶.

Сравнив показатели уровня убийств до установления в России моратория на применение смертной казни и после, В.Е. Квашис пришел к выводу, что после введения моратория на смертную казнь (фактически с 1997 г.) динамика убийств не изменилась к худшему, наоборот, «число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет»¹⁰⁷.

Интенсивный рост преступности начался еще в 1989 - 1990 гг. В 1991 г. в России было зарегистрировано: 16122 убийства (с покушениями); в 1992 г. - 23006; в 1993 г. - 29213; в 1994 г. - 32286; в 1995 г. - 31703; в 1996 г. - 29406; в 1997 г. - 29285; в 1998 г. - 29551. Таким образом, в 1990-е гг.– число убийств достигло максимума в 1994 г., а затем уменьшилось и оставалось стабильным. В дальнейшем число убийств несколько увеличилось и составило: в 1999 г. - 31140; в 2000 г. - 31829, но не превысило уровня 1994 г. Рост убийств продолжился в 2001 г., в котором было зарегистрировано 33583 убийства (с покушениями). Однако с 2002 по 2007 г. в России наблюдалось стабильное снижение уровня убийств¹⁰⁸. В 2002 г. было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями); в 2003 г. - 31630; в 2004 г. -  31553; в 2005 г. - 30849; в 2006 г. - 27462; в 2007 г. - 22227. Отрицательная динамика сохранилась и в 2008 г., в котором было зарегистрировано 20056 убийств (с покушениями). Таким образом, действие моратория на смертную казнь не привело к росту убийств.

Возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений весьма ограниченны. Главным средством достижения цели предупреждения преступлений (как общего, так и специального), как известно, является неотвратимость ответственности. Однако ежегодно в стране остаются невыявленными тысячи убийц. По данным МВД России, убийств, следствие по которым приостановлено, насчитывается около 90 тыс.¹⁰⁹

9. В настоящее время  в мире наблюдается устойчивая  тенденция к отказу от применения  смертной казни, отражающая приверженность  многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

Так, по состоянию на декабрь 2008 г. смертную казнь де-юре отменили уже 102 государства (92 - за все преступления, 10 - в мирное время), 36 государств отменили это наказание де-факто, в 59 странах  смертная казнь применялась. В 2008 г. смертные приговоры были приведены в исполнение только в 25 странах¹¹⁰.

Ужесточая наказание за преступление, отметил  Путин, государство "не устраняет  жестокость, а порождает ее вновь  и вновь". При этом, по мнению президента, смертная казнь является "даже не наказанием, а местью". Вместе с тем Путин, ссылаясь на социологические опросы, констатировал, что "подавляющее большинство" россиян выступают за возврат к смертной казни. Президент подчеркнул, что понимает этих людей, поскольку "страна находится на переломном этапе развития", при котором многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей. Глава государства также напомнил, что Россия сталкивается с проявлениями терроризма и экстремизма, и многие граждане погибли от рук бандитов. Когда смотришь на страдания жертв террора и их близких, отметил Путин, кажется, что "своими руками удушил бы бандитов". "Однако это, - подчеркнул Путин, - только эмоции. Как человек, получивший базовое юридическое образование, я понимаю, что ужесточение наказания к искоренению преступности не ведет". "Есть только один путь борьбы с преступностью - сделать наказание неотвратимым", - заявил Путин. Для этого требуются значительные усилия государства, суда, парламента. "Наскоком эту проблему не решишь, - подчеркнул президент, - необходима серьезная кропотливая работа".

Итак, на наш взгляд, смертная казнь - это архаичный вид наказания, а его применение служит исключительно  утилитарным целям истребления  преступников и устрашения населения. Это наказание противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа. Применение смертной казни неизбежно сопряжено с негативными социальными последствиями, поскольку исполнение этой меры необратимо.

Поэтому предлагаем исключить  из Уголовного кодекса РФ положения  о наказании в виде смертной казни  и внести соответствующие изменения  в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции:

« Пожизненное лишение  свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается  за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности».

Заключение

По итогам проведенного исследования представляется возможным  сделать ряд обобщающих выводов.

Смертная казнь в  истории отечественного права –  явление закономерное, генетически  произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано  с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте. В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция центральной власти на применение смертной казни в политических целях.

С конца 17 – первой четверти 18 века, с утверждением абсолютизма  в России, смертная казнь рассматривается  не только как наиболее эффективная  мера наказания, но прежде всего как  эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная от совершения дальнейших преступлений. В царствование Александра 1 был начат процесс постепенного отказа от смертной казни.

Анализ смертной казни  в истории советского права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не исключалась большевиками из арсенала уголовно – правовых мер. Ее отмена вторым съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены смертной казни в условиях нового бесклассового общества. По законодательству РСФСР 1926-1960 годов «судьба» смертной казни решалась неоднозначно. УК РСФСР 1926 года сократил число преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, почти наполовину. 5 мая 1961 года был принят указ Президиумом Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями», в соответствии, с которым применение смертной казни было расширено.

На сегодняшний день смертная казнь как наказание  предусмотрено в УК РФ. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Вопрос о необходимости применения смертной казни до сих пор остается дискуссионным, поэтому  смертная казнь как наказание в исполнение не приводится.

Институт смертной казни  вызывает интерес не только как юридический  факт, но и как ценностное явление. Ценностное с точки зрения ценности самой человеческой жизни. Отмена моратория не повысит безопасность людей на наших улицах, не защитит наше общество от все увеличивающегося криминала, не оздоровит правоохранительную систему и практику правосудия. Говоря о проблеме наличия или же отсутствия данного вида наказания в уголовном праве России, проблеме возвращения смертной казни или же ее поэтапной отмене, мы пришли к следующему выводу: это тот выбор, который должен внутренне сделать каждый из нас, независимо от решения власти. Возможно, потому, что это выбор, прежде всего, моральный.

За свою длительную историю  проблематика смертной казни была разработана  в четырех идеологиях. Идеологема первая. Многие противники смертной казни (аболиционисты) уверяют общество, что этот институт с точки зрения общей превенции не имеет криминологической значимости: ни применение смертной казни, ни ее отмена никак не влияет на криминогенную ситуацию в стране. Идеологема вторая. Некоторые противники смертной казни в нашей стране, отрицая ее превентивный эффект, уверяют, что она, напротив, генерирует эффект так называемой брутализации, увеличивая число убийств и иных особо тяжких преступлений. По их мнению, лучшее тому доказательство - данные статистики, свидетельствующие, что в Европе, в которой исключительная мера наказания отменена, убийств совершается меньше, чем в США, где смертные приговоры продолжают выноситься, а казни с определенной периодичностью приводятся в исполнение. Идеологема третья. Многие противники высшей меры наказания считают, что главным профилактическим фактором в борьбе с преступностью является не жесткость (тем более жестокость) наказания, а его неотвратимость. Идеологема четвертая. Противники высшей меры наказания часто ссылаются на возможность судебной ошибки в уголовных делах о преступлениях, за которые подсудимым может быть назначена смертная казнь. Последняя, по утверждению аболиционистов, есть наказание необратимое, а потому и допущенная судебная ошибка в таких делах непоправима.

Считаем, что вопрос о временном характере смертной казни как уголовного наказания предрешен Конституцией России. Однако вряд ли сегодня можно говорить о том, что в нашей стране уже сложились все необходимые условия для того, чтобы институт высшей меры наказания навсегда остался в прошлом. В связи с вышесказанным считаем целесообразным в качестве меры наказания смертную казнь предусмотреть за совершение убийств, квалифицирующихся по ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение террористических актов, бандитизма, повлекших гибель людей, геноцид.

Думается, что возможен такой вариант. Смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней  ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил.

Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, полагаем, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.