Совершенствования уголовного законодательства РФ в вопросах квалификации хищений

-законом установлены равные  пределы наказания за одинаковые  посягательства на любые формы  собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает защиту права собственности от различных посягательств на него. Эти способы можно подразделить на два вида:

-посягательства, соединенные с  нарушением владения,

-посягательства, не соединенные  с нарушением владения.

Основным не уголовно-правовым способом защиты права собственности является предусмотренное законом право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Но, помимо этого, «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». (ст. 304 ГК РФ).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации также исходит из того, что право собственности может быть нарушено право как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения.

Необходимо отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно детальнее регламентирует вопросы ответственности за нарушение права собственности, соединенные с нарушением владения, чем за нарушения, не связанные с завладением чужим имуществом. Например, вне сферы наказуемости остались столь опасные деяния, как умышленное создание препятствий к осуществлению собственником его права пользования и распоряжения имуществом.

Преступления против собственности- предусмотренные Уголовным кодексом умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением прав владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или  с созданием угрозы причинения такого ущерба.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые в качестве составной части входя в раздел преступлений в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного организма.

Поскольку преступления против собственности составляют автономную часть преступлений, совершаемых в сфере экономики, и группа общественных отношений, на которые они посягают, имеют свою специфику, возникает необходимость обозначить видовой (групповой) объект преступлений против собственности. Таким видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственный объект данной группы преступлений- это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 апреля 1995 года, «поскольку закон не предусматривает …дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.».2

Однако, установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба и прочем.

Предметом преступлений против собственности выступает любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством может быть объектом права собственности. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации существенно расширяет перечень объектов права частной собственности и включает в него любое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Так, в исключительной собственности государства находятся: государственная казна, золотой запас, алмазный и валютный фонды Российской Федерации, средства государственного бюджета Российской Федерации, средства Центрального Банка России, ресурсы континентального шельфа, морской экономической зоны Российской Федерации, культурные и исторические ценности общегосударственного значения, клады в виде вещей, относящихся к памятникам истории или культуры и некоторое другое имущество.

Объекты муниципальной собственности определены в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К ним относятся средства бюджета и внебюджетные фонды соответствующего муниципального образования, местные финансы, муниципальные мероприятия и прочее.

Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется в основном активными действиями. Лишь некоторые способы неосторожного уничтожения или повреждения имущества могут совершаться путем бездействия.

Большинство преступлений против собственности имеют материальный состав, их объективная сторона состоит из трех элементов:

-описанного в законе противоправного  деяния,

-предусмотренных в диспозиции  уголовно-правовой нормы вредных  последствий в виде имущественного  вреда,

-причинной связи между противоправным поведением и вредными последствиями.

Субъективную сторону преобладающего числа преступлений против собственности характеризует вина в виде прямого умысла. Уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено с любым видом умысла либо по неосторожности.

Обязательные признаки большинства преступлений против собственности- корыстный мотив и цель извлечения незаконной наживы.

Субъект большинства преступлений против собственности общий- лицо, достигшее возраста 14 лет.

Виды предусмотренных действующим законодательством преступлений против собственности выделяются по мотиву и способу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления Главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» подразделяются на корыстные и некорыстные. В свою очередь корыстные преступления подразделяются на две группы- хищения и иные корыстные преступления против собственности. Хищения отличаются тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением прав владения. Однако особая конструкция состава разбоя, признаваемого одной из форм хищения, вынуждает делать оговорку: разбой- это особая форма хищения, не соединенная с нарушением права владения имуществом, а лишь преследующая цель хищения чужого имущества. К хищениям относятся кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, которое может совершаться в различных формах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Понятие и признаки хищений  чужого имущества 

 

В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые законодательное определение этого понятия было дано Федеральным законом от 1 июля 1994 года и практически без изменения воспроизведено в действующем Уголовном кодексе.

По определению законодателя, «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Из приведенного определения вытекают основные признаки хищения чужого имущества.

Видовым объектом хищений выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений. В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к собственной. Соответственно, все другие относятся к этой вещи как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом, на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - несобственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника.

Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явление не только экономического, но и юридического характера.

Совершая хищение чужого имущества, виновный прежде всего посягает на отношение собственности. Право собственности нарушается как бы "попутно". В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности.3 Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении хищений от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением.

Некоторые авторы считают объектами хищений не сугубо социальную категорию - общественные отношения, а предметы материального мира как таковые - совокупность вещей или имущественное достояние.4 То есть в науке бытует мнение: хищения нарушают и отношения по производству материальных благ. С такой позицией решительно нельзя согласиться. Эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда: во-вторых, не непосредственно хищением. Распределительные отношения нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так и в статике (конечный момент распределения, состояние "присвоенности" материальных благ, обладания ими).

Не втягиваясь в дискуссию по этой очевидной для многих российских юристов проблеме, уместно лишь подчеркнуть, что натуральные формы материальных благ - конкретные вещи или имущественное достояние - приобретают для уголовного права значение как предмет преступного посягательства (но, разумеется, не объект) лишь в том случае, если они включены в сферу социальных связей и выступают материальным носителем определенных общественных отношений. Именно общественные отношения, нарушаемые общественно опасным деянием, и являются объектом любого преступления.

Другой и, тоже не бесспорной, позиции придерживаются те криминалисты, которые связывают непосредственный объект кражи лишь с конкретной формой собственности.5 Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица. В современной юридической литературе это положение удачно обосновал С. Кочои.6

Весьма сомнительной выглядит точка зрения некоторых специалистов, утверждающих, что родовой и непосредственный объекты преступлений против собственности могут совпадать.7 Подобное утверждение, по меньшей мере, противоречит посылке о том, что непосредственный объект является всего лишь частью родового объекта и, в силу этого обстоятельства, совпадать с родовым объектом не может.

Взгляд на собственность как на общественные отношения позволяет понять, почему опасность каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например, кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего, но она общественно опасна, потому что противоправным образом нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).

Предметом хищения могут быть вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда.

При определении предмета важно уяснить, что признается имуществом в правовом смысле. Имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота, например: деньги, вещи, ценные бумаги.

Российская уголовно - правовая доктрина придерживается той концепции, что имущество (вещи) обладают определенными физическими параметрами (количеством, объемом, весом, массой и т.д.), т.е. вещными свойствами. Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

Отсутствие вещного признака у предмета хищения означает отсутствие состава хищения. В отличие от других преступлений предметом хищения не могут служить вещи, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут быть предметом их умышленного или неосторожного уничтожения либо повреждения, но не предметом хищения.8 Поэтому необходимо отличать кражу от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения. "В самом деле,- пишет профессор Ю. Ляпунов, - по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально - экономической и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние. Именно такими преступлениями являются экологические преступления. Изменение социально - экономической сущности предмета посягательства существенно меняет юридическую окраску совершенных виновным действий. В частности, изменения в экономическом содержании предмета, "перемещение" его из категории природных богатств, естественных ресурсов в категорию товарно - материальных ценностей имеет своим правовым следствием отнесение содеянного к числу преступлений против собственности".9