Диалектика

Первое гносеологическое понимание диалектики сводилось  к методу философствования Сократа, основанному на вскрытии противоречий в мышлении, которые ведут к  ложным следствиям и которые, соответственно, необходимо исключить во избежание  ложных выводов. Для Сократа целью  познания было понимание, в первую очередь, идеи добра, которое он понимал как красоту и истину (при этом красота, по Сократу, есть добро и истина). Сократ гениально предвосхитил утверждение о движении познания, более того, определил, что поиск истины на поле философских изысканий связан с нравственным и эстетическим идеалами.

    По существу,  диалектика Сократа (которую можно  понимать и как знание, учение) призвана разделять предметы  по родам и устанавливать свое  общее в каждом роде различенных  предметах – находить общие  определения (групп) предметов.  Это достигается в ходе беседы  за счет использования вопросов  и ответов для получения рассогласования  (мнений) – противоречий – при  выяснении общего. Противоречие является существом отрицательной диалектики, а составление определения образует существо положительной диалектики.

    Первая диалектика  – это диалектика Платона.  Платон определил исключительную, нерациональную форму мышления, в которой самодвижение мысли организуется себя тождественными и взаимно определенными идеями. Главное в таком мышлении – это движение вслед за истиной. Диалектику Платон представлял как движение мысли от многообразных конкретных значений к общим понятиям и обратно. Платон определяет диалектику в ряде своих диалогов («Софист», «Парменид» и «Государство»), как искусство сочетания родов и как очищенную от образов мысль.

    В диалектике  Платона различаются положительный  и отрицательный моменты. А  так как Платон понимает диалектику  как положительную, то его метод  становится двухстадийным: сначала происходит восхождение от низших понятий к высшим, нахождение идеи за счет подведения под нее разных вещей, а потом осуществляется нисхождение к низшим понятиям, определение видов, что Платон связывает с проверкой гипотез. Диалектический метод, согласно Платону, возводит предположения к самому началу для того, чтобы потом утвердить их.

    Заслугой Платона,  по мнению Аристотеля, было установление  того, что общие определения имеют  своим предметом не постоянно  изменяющиеся чувственные вещи, а нечто другое – идеи, в  приобщении к которым существует  все множество вещей. Но все  это – все же лишь различия  диалектики в субъективной идее. Более того, надо помнить, что  основные моменты диалектической  гносеологии, а также понятие  борьбы противоположностей, были сформулированы Гераклитом Эфесским, жившим раньше Платона.

    Диалектика Платона  – это субъективная диалектическая  гносеология представлений, восходящих, правда, во всеобщность, и которая  имеет диалектические принципы. Как определил Гегель, диалектика  Платона – это (всего лишь) логическая философия, так как  идеализованное стало единственной реальностью, более того, не было выявлено движение чистых понятий. И хотя диалектикой Платона была обоснована необходимость и достаточность категорий для построения общей картины мироздания, но эти категории надо (было) еще раскрыть, выстроить в систему, позволяющую не только увидеть картину мира, но и понять его.

    Диалектика Платона  – это преамбула истинностной  диалектики (Гегеля): познанная в  чистых понятиях абсолютная сущность  и изображение этих понятий,  хотя еще не самодвижение понятий  и не в себе деятельность  самого себя мышления.

    Аристотель рассматривал  понятия в их взаимосвязи, характеризовал  категории как переходящие друг  в друга, что позволило ему  формализовать отношения категорий  и заложить основы формальной  логики. Аристотель впервые поставил  проблему изменения, как проблему  развития, т.е. диалектика Аристотеля была существенна в изучении причин порождения вещей. По Аристотелю, развитие есть такое изменение, в котором каждый последующий этап несводим к предыдущему. Это навеки было потеряно в последующих философских исследованиях, но было восстановлено Гегелем, но при этом утверждалось, что развитие порождается активностью присущей вещам формы. Однако методом познания философии Аристотеля была аподиктика- умозрение, по которому составляется суждение о вещи, признаваемой за необходимую, причем это сознание является результатом чисто логического процесса и не может быть достигнуто опытным путем (греч.  deiknynai - объяснять).

В Новом времени диалектические моменты познания в своей наивной  форме стали появляться в рассуждениях многих мыслителей.   

   В начале XV в. Н. Кузанский говорил о совпадении противоположностей, о бесконечности Вселенной, о том, что все в природе находится в вечном движении. Дж. Бруно говорил о том, что если требуется познать тайны природы, то необходимо в ней рассматривать минимумы и максимумы противоречий и противоположностей.

    Диалектические  моменты воззрений были в исследованиях  Коперника, Декарта, Лейбница, Спинозы,  Дидро, Руссо и других мыслителей, но которые сводятся, в основном, к признанию движения и изменения  материи и единства некоторых  противоположностей. Стоит отметить  следующие моменты. Декарт утверждал  самостоятельность развития природы,  обозначил переменные величины  для математики. Лейбниц обозначил  принцип самодеятельности и связь  единичного и всеобщего, учил  о непрерывности развития и  о появлении нового, как единства  противоположностей. Спиноза обозначил  положения единства свободы и  необходимости, а также конечного  и бесконечного. Хотя самым главным  было, пожалуй, то, что Руссо и  Вольтер развили идеи развития  общества, максимально подойдя к  его диалектическим принципам.

    Но для познания  и отыскивания истины все более  принималась формальная логика, которая противопоставлялась простой  риторике, диалогу, что было большим  достижением познания в средние  века, однако, с другой стороны,  формализация познания уводила  от его диалектических принципов.

Вопрос о зачинании диалектического познания поставил И. Кант. Как указал Гегель, Кант отвел диалектике более высокое место, и эта сторона его философии принадлежит к величайшим его заслугам; Кант он освободил диалектику от видимости произвола (в частности, понимания как диалога)… [1. Т. 5. С. 35]. Именно в этом главная философская заслуга Канта, а не в тех теоретических положениях, о которых обычно пишут. В философии Канта диалектика относится уже не объектам и к предметам, а к познанию.

Гегель создал развернутую систему диалектики. С философии Гегеля начинается диалектическая философия. (История диалектической философии составляет особый предмет теории диалектической философии, исследуемый в отдельном разделе современной диалектической философии.)

    Относительно  диалектики в философии Гегеля  в данной статье отметим, пожалуй,  только то, что он определил  самоконструирующий себя путь познания, указал на универсальные связи мира, познания и мышления, определил категории мышления, создал систему понятий диалектики.

    Но следует  учитывать, что Гегелю обычно  приписывают абсолютно несвойственные  его философии положения, главными из которых являются следующие: мышление является творцом действительности, субъектом развития является только идея. Существуют "законы диалектики", диалектика не распространяется на природу, и еще был сделан преднамеренно неверный вывод, значимо действующий на приступающих к изучению философии, о том, что система Гегеля имеет противоречие с его методом.

В России диалектические воззрения  был присуще не собственно философским  изысканиям, а естественнонаучным и  социальным исследованиям. Так Ломоносов  открыл закон сохранения материи  и движения, указал на взаимную связь  явлений природы, сделал попытку  объяснения эволюционного изменения  земной поверхности. Менделеев открыл критическую температуру, что имело значение для понимания изменения агрегатных состояний веществ, открыл периодическую систему элементов и др. Белинский, Герцен, Добролюбов и Чернышевский  говорили о вечном развитии, о переходе от низших форм к более совершенным, о возникновении нового как отрицании старого, что позволило сделать выводы о неизбежной гибели крепостнического строя и о развитии новых общественных отношений.

Однако особое значение как  для мистификации диалектического  познания, так и, одновременно, для  богатого его развития в рациональной плоскости имела диалектика в  исследованиях Маркса, которая была сведена к рациональности диалектики и возможности ее материалистического  представления, а также к ее использованию  для решения конкретных задач. Это  привело к созданию К. Марксом  принципов и основ диалектического  материализма. Одними из главных достижений К. Маркса на основе рационализации диалектики были

• Формирование материалистического метода на основе учета историчности событий и их логической интерпретации,
• Понимание закономерности развития природы и общества
• Раскрытие диалектики буржуазного общества, изложенной в непревзойденном до сих пор труде «Капитал».

    Необходимо отметить, что диалектика К. Марксом не  понималась в собственном смысле, объективно, более того, признавалась  единственность рационально-материалистического  представления диалектики. Поэтому  диалектика К. Марксом понималась  как материалистическая теория  познания, каковой и осталась  в понимании материалистов.

    Карл Маркс не только усекал и обезображивал диалектику, но и хотел перевернуть ее [2. Т. 23. С. 21], т.е. окончательно выхолостить духовную основу ее познания, свести диалектику к служению атеизму.

Более объективное и гносеологическое понимание диалектики было в трудах Владимира Ильича Ленина.

    В.И. Ленин однозначно указал на то, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности»[3. Т. 29. С. 181]. Причем было зафиксировано то, что идея отлична от сознания. Эти положения были искажены и сняты у К. Маркса, что и привело к только рационально-материалистическому пониманию диалектики и последующему искажению диалектического материализма в СССР.

С другой стороны, В.И. Ленин  абсолютизировал:

• «Борьбу» противоположностей, хотя умолчал о том, что она не всегда выражается в противоборстве классов
• Скачки социального развития – революции. Однако если принять его размышления как целевые гносеологические частные применения диалектики к решению конкретных задач, то следует признать, что эти выводы:

1. Для некоторых условий имеют колоссальные значения и составляют особое поле исследований.

2. Были реализованы в построении первого в мире социалистического государства, угробленного безграмотной элитой ЦК КПСС.

Интересным фактом является развитие ленинских диалектических воззрений в трудах Сталина, который, в частности, явно противопоставил  диалектическое познание метафизике и  указал на необходимость преодоления  конфликта производительных сил  и производственных отношений при  социализме путем регулирования  производственных отношений (последнего в СССР сделано не было).

Диалектические положения  трудов К. Маркса и В.И. Ленина в СССР с течением времени были искажены и выхолощены, рассуждения о диалектике и диалектической логике были сведены  к формальной логике. Из-за отсутствия исполнения указаний основателей учения, диалектический материализм был  догматизирован и предан забвению. В конъектурным противостоянии многих ученых, гнавшихся за регалиями, была утеряна наука, и образовался советский диалектический материализм. Он похоронил возможность осмысления развития социалистического государства; и СССР без понимания развития был обречен.

За рубежом осмысление диалектики в ХХ веке проводилось, в основном, в двух направлениях. Первое было сведено, фактически, к лево гегельянству, к бездумному восхвалению заслуг философии Гегеля, но не имело никаких собственных развивающих положений. Второе сводилось к попыткам понять диалектику в рамках тогда существовавших рационалистических парадигм, что, очевидно, имело в своей основе методологическую ошибку. Даже такие выдающиеся умы, как Хайдеггер и Сартр, зачастую недопонимали гегелевские категории и рассуждения, выдавали свое собственное их понимание за гегелевское. Они приходили к негативным выводам. Например: Сартр в своей книге «Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии» пишет, что Гегель «в "Логике" он как раз исследует отношения бытия и небытия и называет эту логику "системой чистых определений мышления"». Явно были спутаны категории «ничто», осмысленное Гегелем, и «небытие», по недоразумению обсужденное Сартром, что не могло не привести к неверным выводам относительно философии Гегеля.

Вообще, искажение моментов диалектической философии, как преднамеренное, так и в силу непонимания часто  присутствует как в критических  трудах, так и, тем более, в атеистических (материалистических) трудах.

В начале XXI в. диалектика за рубежом практически не исследуется, а состояние не только диалектики, но всей системы философских наук в современной России таково, что сейчас многие видят фактический бег на месте современной российской философии. Наиболее пагубным является то, что в современных Вузах вопросы, касающегося диалектического познания преподают, в основном, те, кто ранее пропагандировал научный коммунизм и диалектический материализм.