Контрольная работа по "Философии"

Он считал, что:

1. Коммунистическая революция рабочего класса не может вырасти из крестьянского социализма, который проповедуют народники.
2. Сельская община стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития.
3. Община не в состоянии двинуть Россию к коммунизму. Она может только менее сопротивляться, чем мелкотоварное землевладение.
4. Инициативу коммунистического  движения может взять на себя лишь рабочий класс.
5. Освобождение рабочего класса может быть достигнуто только им самим.

На Первом конгрессе II Интернационала в 1889 г. Плеханов в своей речи заявил: «Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих».

Плеханов  боролся против тех, кто, по его мнению, ревизировал марксизм. Он защищал  диалектику, которую Бернштейн и  Струве считали гегелевской ловушкой, в которую попали марксисты. Его  произведение этого периода —  «Materialismus militans». Он критиковал махистов (русских сторонников Э. Маха —  противников материализма), выступал против ликвидаторов (сторонников только легальной деятельности и ликвидации подпольных социал-демократических  организаций).

В годы I Мировой  войны Плеханов стал на путь защиты России. Он отрицательно отнесся к  Октябрьской революции, считая ее «нарушением  всех исторических законов». Для Плеханова, как для материалиста, законы истории  объективны, а субъективизм большевиков  был очевиден.

В трудах «Очерки  по истории материализма», «К вопросу  о развитии монистического взгляда  на историю», «О материалистическом понимании  истории», «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов выступал как  воинствующий материалист-диалектик. Он доказывал, что философия марксизма  — самая великая революция, которую  знает история человеческой мысли.

В теории познания он сторонник «теории иероглифов», то есть утверждал, что наши восприятия вещей лишь частично сходны с самими вещами. В то время физик Гельмгольц называл их символами, то есть не имеющими с вещами никакого сходства.

В трудах «Письма  без адреса» и «Искусство и  общественная жизнь» Плеханов применил марксову теорию исторического материализма к эстетике: «Искусство есть специфическая  форма общественного сознания, развитие которой, в конечном счете, обусловлено  трудовой деятельностью людей, зависит  от экономики общества».

Другой этап в развитии марксизма в России связан с деятельностью Владимира Ильича Ленина (1870-1924).

Соратник  Ленина по партии, но его философский  оппонент А.А. Богданов утверждал, что  Ленин относился к учению Маркса, как к религии. Но на самом деле это не так. Его философия была тесно связана с задачами практической политической борьбы, поэтому если его не устраивало то или иное положение  учения Маркса, Ленин от него отказывался. Но в начальный период Ленин начинал, как и Плеханов, с применения марксизма  к анализу российской действительности. Первые его работы «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?», «От какого наследства мы отказываемся», «Развитие капитализма  в России» были направлены против народников. Он отвергает их идеалистическое  мировоззрение, их метафизический метод, их субъективизм. Он доказывает, что  марксизм — это не фатализм, что  надстройка не «пассивная рефлексия  экономики», что историческая необходимость (в основе которой лежат экономические  законы) — это лишь основа для  сознательной деятельности людей, свобода  же заключается в познании ее и  воздействии на нее.

В идейной  борьбе с «легальным марксизмом», «экономизмом», меньшевиками Ленин создает свою теорию революции в работах «Что делать?», «Две тактики социал-демократии в демократической революции». Необходимым  условием победы в революции он считает  создание боеспособной, дисциплинированной организации революционеров.

После революции 1905-1907 гг. в среде интеллигенции  распространились модные идеалистические  течения — неокантианство, прагматизм, интуитивизм и особенно эмпириокритицизм (махизм). Ленин пишет книгу «Материализм и эмпириокритицизм». Резкость и  грубость ее шокировала даже сторонников  Ленина. Читателями же работа не была замечена. Главное для Ленина было отстоять принцип партийности в философии. Этот принцип, по его мнению, состоял  в приверженности материализму.

Рассматривая  основные проблемы онтологии и гносеологии, Ленин следует за Марксом и  Энгельсом.

Выясняя сущность ощущения, Ленин называет его субъективным образом объективного мира, «копией» вещей, высшей формой отражения. По его мнению, вся материя обладает свойством отражения, по существу родственному ощущению. При этом Ленин критикует Гельмгольца (за «теорию символов») и поправляет Плеханова (за его «теорию иероглифов»),  которые на самом деле были ближе к истине, чем Ленин.

Ленин дает определение  материи, как объективной реальности данной нам в ощущении, которая  копируется, фотографируется нашими ощущениями, существуя независимо от них.

В годы подъема  рабочего движения Ленин пишет работы: «Три источника и три составные  части марксизма», «Исторические  судьбы учения Маркса», «Карл Маркс». В них он дает характеристику учения Маркса. Социологические идеи были развиты им в работах «Империализм как высшая стадия капитализма», «О лозунге соединенных штатов Европы», «Военная программа пролетарской революции», «Государство и революция». Государство  диктатуры пролетариата, по Ленину, — это Советы, они по типу Парижской  коммуны, парламентская же республика, по его мнению, есть шаг назад. Он создает свою теорию социалистической революции. Главным в этом учении является учение о революционной  ситуации, о союзе рабочих и  крестьян, о руководящей роли марксистской партии.

Занимаясь изучением  диалектики, он конспектирует труды  Гегеля, делает свои пометки. Они впоследствии получили название «Философские тетради». Анализируя в них источники развития, он отдает предпочтение самодвижению, источником которого является единство и борьба противоположностей. Этот закон Ленин называет ядром диалектики, а диалектику называет учением о  том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности. Он обосновывает положение о единстве диалектики, теории познания и логики. Особое место он уделяет выяснению  гносеологических корней идеализма  и религии. «Философский идеализм —  это не чепуха, — пишет он, —  а одностороннее, преувеличенное развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Раздвоение познания — возможность  идеализма даны уже в первой элементарной абстракции».

В послеоктябрьский период Ленин разрабатывает вопросы  переходного периода от капитализма  к социализму. Он пишет работы: «О нашей революции», «Детская болезнь  левизны в коммунизме». В «Великом почине» дает определение классов, как больших групп людей, различающихся  главным образом по отношению  к средствам производства, в статье «О значении воинствующего материализма»  пишет о борьбе с идеализмом и  религией. Эти работы стали программой дальнейшего развития СССР. Главными задачами по мысли, Ленина были:

·  создание материальной базы для перехода к коммунизму (производительные силы в марксизме — основа для развития общества);

·  формирование коммунистических отношений (это замена всего частного, личного на государственное, которое Ленин считал общественным, коммунистическим, так как постепенно государство должно отмереть);

·  воспитание нового человека, способного жить по-коммунистически (субботники Ленин и назвал «великим почином» такого воспитания).

Коммунистическая  партия после Ленина пыталась осуществить  эти идеи на практике. Жестокости по отношению к противникам объяснялись  тем, что они мешали коммунистическому  счастью всего человечества. Достижение коммунизма понималось как избавление человечества от страданий навсегда.

Ленин продолжил  тенденции марксизма, как хорошие, так и плохие. Его партийная  непримиримость и нетерпимость нанесли  вред развитию философии и трагически отразились на судьбах философов. Сначала  изгнание выдающихся русских философов, затем разгром советской философии  в результате развязанных идеологических кампаний против «механицистов» и «меньшевиствующих  идеалистов». Ссылки, лагеря, физическое уничтожение в сталинский период, преследование инакомыслия в  последующие годы — все это  следствия той же причины.

2. Противостояние славянофильства и западнических тенденций

'Западничество  и славянофильство''

 

Введение

 

Сто лет тому назад Россия переживала события, по своей исторической значительности едва ли уступающие современным. В школе  великих испытаний формировались  основы русского государства, и в  общении с общеевропейской культурой  зарождалось наше национальное самосознание. Жизненный факт Великой России порождал стремление к постижению его духовных оснований. Средства этого постижения были даны западным просвещением. Результаты диктовались чертами русского характера, "русского духа". Россия переросла  прежние формы своего исторического  бытия. Та полная богатых и ярких  событий, но в известном смысле все  же "растительная" жизнь, которой  она жила, перестала соответствовать  степени ее духовного возраста. Пробил час окончательного пробуждения  русской мысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.

 

 Становление  самобытной русской философии  начиналось с постановки и  осмысления вопроса об исторической  судьбе России. В напряженной  полемике конца 30-х — 40-x г.г.  ХIX в. о месте России в мировой  истории оформились славянофильство  и западничество как противоположные  течения русской социально-философской  мысли.

 

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим  образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается  лишь в ее отсталости или же у  России особый путь и ее культура принадлежит  к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

 

Философски  осознать наше национальное призвание -- такова задача, до которой доросла  Россия к эпохе николаевского  царствования. И как ни тяжелы были внешние условия ее духовной жизни, она эту задачу выполнила: в раннем славянофильстве проблема национального  русского самосознания впервые получила философскую формулировку. Пусть  ответ, который дали славянофилы  на вопрос о сущности и назначении России, неверен, ошибочен или, по крайней  мере, спорен. Все же за ними остается непреходящая заслуга ясной постановки и серьезного обсуждения этого вопроса.

 

Лидеры славянофильства - Алексей Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович  Самарин (1819—1876) — выступили с  обоснованием самобытного пути развития России.

 

Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм  их миро- воззрений  на русское прошлое — велики.

 

Так, Киреевский философски обосновывает идею о самобытности исторического пути русского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяков в своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборности русского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемые славянофилами, не что иное как древние русские  идеи, забытые после Петровской революции.

 

Изучение  истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли  быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам  народ как “единственный и  постоянный действователь” в истории.

 

Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей  историческую деятельность народов. Народ  и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

 

Западничество

 

а) сущность и  основные идеи

 

Сторонники  европейского пути развития выступали  за проведение политических  и социальных реформ сверху, против революций. Они  считали, что Россия пойдёт по европейскому пути развития, но в отличие от либералов  полагали, что революционные потрясения неизбежны. До середины 50-х  годов  революция была необходимым условием отмены крепостного права.

 

Спор славянофилов с западниками XIX век разрешил в  пользу последних. Причем проиграли  не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу  столетия).  Россия пошла тогда  по западному, т.е. капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можно сказать пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое  поражение. Потому что уничтожили святая святых - общину, артель, назвав это  «великим переломом», - по сравнению  с которым «перелом», пережитый  страной в эпоху Петра, был  не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.

 

б) И.В.Киреевский: критика западного рационализма .

 

Иван Киреевский выдающийся представитель славянофильства. Путь Киреевского к Православию  напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, был близок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто  иной, как виднейший масон И. В. Лопухин. В юности Киреевский был  деятельным членом кружка любомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев  писал в своих "Записках"; "Христианское учение казалось нам пригодным только для народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали  его творения много выше Евангелия  и других священных писаний" /1/.

 

Признанный  вождь славянофильства И. Киреевский, как и другие славянофилы прошел через увлечение немецкой идеалистической  философией и еще в 1829 году издавал  журнал "Европеец" В юности и  молодости Киреевский был мало религиозен. Усадьба Киреевских находилась всего  в семи верстах от Оптиной пустыни  — центра русского старчества. Но молодой  Киреевский, как и большинство  образованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими старцами. Что могли ему поведать интересного эти старцы по сравнению с Шеллингом, Фихте и другими немецкими философами? Что?

 

Случилось так, что Киреевский женился на духовной дочери Серафима Саровского, умной  хорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены не нравилась  Киреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее присутствии.

 

Перелом совершился во время совместного чтения сочинений  Шеллинга, когда выяснилось, что  многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из творений св. Отцов  Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св. Отцов  и завязал, сношения со старцами Оптиной  Пустыни.