Основные категории философии, их особенности и роль в процессе познания бытия мира

статус действительности. В этом смысле действительность есть реализовавшаяся

возможность, а сама возможность  есть будущее в настоящем. Это  то, чего нет в конкретной

качественной определенности, но что может возникнуть и стать  действительностью при

определенных условиях.

Возможность и действительность выступают соотносительными категориями,

выражающими непрерывность  процесса развития познаваемого объекта.

Чтобы возможность стала  действительностью, нужны два фактора: действие определенного

закона, как выражение  необходимости, и наличие определенных условий, как проявление

случайностей.

Как и все в мире, возможность  пребывает в состоянии потенциального бытия. Существенной

характеристикой возможности  является мера ее перспективности. Взяв за основание меру

перспективности, можно выделить абстрактную или реальную возможность.

Реальная возможность  — это закономерная тенденция  развития познаваемого объекта,

истоки которой коренятся  в активной необходимости.

Абстрактная, или формальная, возможность является скорее невозможностью, ибо

демонстрирует отсутствие условий, при которых потенциальное бытие  становится

действительным бытием, хотя эта возможность мыслится в согласии с законами формальной

логики. Например, любой христианин может стать Папой Римским. Иванов — мужчина,

христианин. Стало быть, Иванов может стать Папой Римским. Но это, скорее, из области

богатой фантазии, чем реальности бытия.

Отличие реальной возможности  от формальной заключается в том, что первая замыкается на

необходимость, а вторая на случайность, демонстрируя уровни как  необходимого, так и

случайного.

470

Количественная мера реализации (осуществления) возможности называется вероятностью.

Если невозможность обозначить через нуль, а действительность через  единицу, то все

промежуточные значения от нуля до единицы будут характеризовать  степень вероятности

как меры осуществления данного  события при определенных условиях.

Вероятность характеризует  основание возможности, меру ее осуществления, силу

положительных и отрицательных  факторов ее осуществления. Например, 10 минут — это

реальная возможность  деления бактерий. Просчитав соотношение  противоборствующих

начал, можно вычислить  вероятный объем массы бактерий за определенное время в

конкретных условиях.

Поскольку деятельность человека ориентирована на выбор из ряда возможностей самой

необходимой и перспективной, то исследователь должен учитывать  следующие

обстоятельства:

1) надо знать те условия,  которые необходимы и достаточны  для возникновения желаемой

определенности;

2) эти условия должны  составлять не просто случайный  набор факторов, а должны составить

систему взаимодействующих  факторов как основание инверсии реальной возможности в

действительность;

3) поскольку развитие  потенциального бытия может реализовать  одну из наличных

возможностей, то следует  предварительно оценить вероятность  осуществления всех

возможностей при определенных условиях, чтобы выбрать самую  перспективную. Так, с

помощью категорий «действительности  и возможности» осуществляется проникновение  в

глубинные пласты сущности права, вскрываются внутренние, устойчивые, закономерные

связи конкретной правовой системы, выясняется ее прошлое, осмысливается  настоящее и

прогнозируется ее перспектива  через выявление ее потенциальных  возможностей.

471

Методологическое значение означенных категорий позволяет  более точно диагностировать

природу действительности права  и его осуществления. Общеизвестно, что право, как

определенная система  норм конкретного общества, является объективной реальностью. Но

не все существующие правовые нормы реализуются. Чтобы выявить  действительно

правовые, нужно отличать существование правовых норм от их действия. Только такой

подход позволяет выявить  истинную природу конкретной системы  права, объективные

условия и факторы ее развития, подлинную роль в жизни общества, вскрыть действительный

механизм правового регламента.

Методологическое значение категорий «возможность и действительность»  позволяет

исследовать природу правовой возможности и констатировать, что  она, будучи

предпосылкой права и  его реализации, является продуктом  развивающейся социальной

действительности.

Правовая возможность  имеет довольно сложную структуру. С одной стороны, она

характеризует существующую систему права, а с другой —  связь данной системы с

условиями ее осуществления. Это обстоятельство свидетельствует, что правовая

возможность развивается  вместе с развитием общества. Последнее  не только демонстрирует

действительность, но и вероятные  ее, не только разные, но подчас и противоположные,

возможности, что требует  исключительного внимания к ним, дотошного анализа. Ибо даже

формальная возможность  обладает определенной долей реальности, равно как и реальная

возможность может быть невостребованной и обрести статус формальной возможности.

Таким образом, развитие действительности превращает одну из возможностей в  реальную, а

та по мере своего осуществления  изменяет наличную действительность.

В. Категории целостности

Решив проблему определенности и обусловленности познаваемого явления, можно

просчитать и его перспективу, ориентируясь на философские категории  «целого и части».

472

В общем плане проблема соотношения целого и его частей традиционно предполагает

решение целого ряда вопросов.

Во-первых, является целое  суммой составляющих его частей или  оно имеет особую

качественную определенность?

Во-вторых, что является производным, часть предшествует целому или целое  части?

В-третьих, какова связь между  целым и его составляющими, а  также какова специфика связи

между частями, имеет ли эта  связь причинный характер?

В-четвертых, познается ли целое через части или части  могут быть познаны только на

основе знания целого?

Вплоть до выработки системного подхода эти вопросы решались либо с позиции эмпиризма,

или с позиции крайнего рационализма.

Эмпиризм ориентировался на классическую механику, где целое  рассматривалось как

простая сумма составляющих его частей. Знание о целом экстраполировалось на его

составляющие. Часть предшествовала целому, а целое понималось как  причинно

обусловленное своими частями.

Крайний рационализм, начиная  от Платона, отдавал предпочтение целому. Целое — не

простая сумма частей, а  особое единство, которое предшествует частям и причинно от них

не зависит. Чтобы решить проблему знания частей, нужно располагать  знанием о целом.

В конце XIX — начале XX века сформировался общенаучный системный  подход, который

снял крайности эмпиризма  и рационализма, предложив свое решение  отмеченных вопросов.

Во-первых, целое состоит  из частей, но это такое единство частей, которое обладает новым

качеством, не вытекающим из его составляющих. Например, сам  по себе водород горит, а

кислород усиливает этот процесс. Но два атома водорода и  один атом кислорода образуют

систему противоположного качества — воду.

473

Во-вторых, в соотношении  целое и его части целое  выступает своеобразным каркасом для

частей. Изменение каких-то отдельных частей автоматически  не вызывает изменения

целого. Целое демонстрирует  относительную самостоятельность  и устойчивость по

сравнению с частями.

В-третьих, части целого структурно организованы. Они взаимосвязаны  отношениями как

координации, так и субординации. Эта взаимосвязь придает целому характер системы. Но,

сложившись как система, целое подпитывает субординацию частей, обеспечивает

отношение координации; обретает свою определенность и обусловленность. Через

корреляционные связи  целое присутствует в своих частях вещественно, энергетически и

информационно.

В-четвертых, целое возникает, развивается и обретает новое  качество, где отдельно взятая

часть ведет себя в соответствии с сущностью целого.

В-пятых, нет смысла определять предшественника в соотношении  целого и части, ибо части

не существуют до и вне  целого, как и целое не существует до и вне частей. Все это

свидетельствует, что категории  целого и части соотносительны. Они  имеют «право» на

бытие только в соотношении  друг с другом, причем это соотношение  носит характер

одновременности.

В-шестых, одновременность  целого и частей снимает и проблему гносеологических

приоритетов. Познание частей осуществляется не в их обособленности, а в их

соотнесенности с целым. Другими словами, полноценным объектом познания выступает не

часть, а часть конкретного  целого. Решение проблемы познания целого осуществляется

только в соответствии целого со своими частями, ибо без  частей нет целого, без целого нет

частей.

Методологическое значение философских категорий целого и  части можно проследить на

соотношении целого и части  в праве.

474

Под правовой целостностью обычно понимают единство ее частей (компонентов),

определенным образом  объединенных между собой по содержанию или формальному

основанию, и которые в  зависимости от их природы и характера  связи между ними

составляют относительно устойчивую организацию целого.

И онтологически, и гносеологически  категории целого и части в  праве соотносительны,

поскольку вне друг друга  не существуют.

Институт права включает в себя отдельные правовые нормы  со всеми их особенностями. Без

этой включенности институт права из конкретного средства правового  регулирования

общественных отношений  превратился бы в абстрактное  понятие.

Норма права, как определенное правило поведения, является относительно самостоятельным

образованием. Но одновременно она выступает как часть института  права. И в том и в

другом случае она испытывает влияние целого, которое проникает  в свои части и

существует в них. Только в рамках целого (института права) части (отдельные правовые

нормы) могут реализовывать  свой потенциал. В противном случае реальностью становится

афоризм: «Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука».

В то же время мера относительной  самостоятельности частей права  является одним из

существенных признаков  устойчивости права как целого. Превышение этой меры может

привести к выходу этой части из целого, но не означает ликвидацию целого. Только при

условии выхода ряда существенных частей может последовать разрушение целого, ибо

различные правовые части  в составе целого правового образования  занимают неравноценное

положение. Одни статичны, другие динамичны. Поэтому для исследователя  актуальной

является задача не столько  определить место и роль правовой части в целом правовом

образовании, сколько проследить процесс их развития, выявить потенциал, установить

возможности их перспективы, раскрыть характер взаимодействия части  и целого.

Экстраполяция философских  категорий «целого и части» на право позволяет выявить

целевую причину.

475

Чтобы определить свое отношение  к конкретному бытию в мире, с которым человек

вступает в определенные отношения, недостаточно снять информацию о нем на уровне

определенности и обусловленности.

Поскольку наше отношение  к этому бытию ориентировано  не только на настоящее, но и

предполагает будущее  этого бытия, то возникает необходимость  проектировать это будущее,

прогнозировать и конструировать новое состояние определенности, обусловленности

наличного бытия в мире с позиции цели (установки на желаемое будущее).

Познание целевой причины  обеспечивается через конкретизацию  целого и его частей, через

исследование механизма  коррелятивных связей, через отношение  сущего и должного. В

последнем случае исследователь, учитывая объективную направленность и тенденции

развития познаваемого объекта  на уровне реального целого и его  частей, создает

(проектирует) желаемую, новую  определенность и новую обусловленность  этого объекта,

его новое качество.

Заданное новое качество предстает как целевая причина, осуществление которой

обеспечивается превращением старого качества в строительный материал нового качества.

Знание частей на уровне отношения сущего и желаемого  собирается в то целое, которое

должно обеспечить достижение цели.

Классификация категорий  по основаниям определенности, обусловленности  и целостности

свидетельствует о многоаспектной значимости категорий. Они выступают  как отражение

объективной действительности, демонстрируя свою онтологическую значимость. Они

являются ступеньками  познания, и в этом их гносеологическое значение. Их рассматривают

в качестве посредника в  системе субъектно-объектных отношений, и в этом проявляется их

методологическое значение. Наконец, категории рассматривают  и как инструментарий

проектирования желаемой определенности и обусловленности  нового единства (целого и его

частей), и в этом их праксиологическая  значимость.

476

Значение философских  категорий не только в том, что  они вычерчивают стратегему