Становление свободы: от природного к социокультурному бытию

Обретя устойчивость, твердо встав на ноги, культура отказывается от детских жертвоприношений. Культ детоубийства опасен и для самой культуры, т.к. подрывает ее биологическую основу, ее живую плоть. Но детское жертвоприношение сохраняется в обществе в снятом виде, и когда над тем или иным обществом - этносом, страной - нависает угроза, мать провожает сына на войну. Сталинская псевдоцитата "Я солдат на генералов не меняю" выражает нечто весьма близкпротяженного тела*. В нем было показано, что в результате определенным образом организованной во времени тактильной рецепции отдельных воздействий разными пальцами руки у субъекта возникает образ протяженного стержня, которого в действительности нет. На этом основании Т.С. Погорельцева делает следующий вывод: "Свойство протяженности является результатом порождающего процесса в данной отражающей системе"*. Таким образом, отправляясь от конкретного эксперимента, Т.С. Погорельцева приходит, по сути дела, к глобальному метафизическому - и совершенно кантианскому - тезису о том, что протяженность есть не свойство мира самого по себе, а функция воспринимающей активности субъекта.

В настоящей работе сам  этот тезис разделяется в полной мере. В то же время, конечно, проведенный  эксперимент не может рассматриваться как строгое доказательство данного утверждения, хотя и "работает" на него. И, в любом случае, остаются открытыми вопросы, стоит ли за феноменом протяженности что-либо независимое от субъекта, если стоит, то что именно, и почему оно оказывается нам дано именно таким образом. Перейдем к их позитивному рассмотрению.

Перед лицом организмов, впервые  прорвавших абсолютный диктат витальной  детерминации, мир раскрывается первоначально как не связывающий, не канализирующий, не ограничивающий высвобождающуюся энергию их тел, а затем - как налагающий на нее жесткие пределы. До обнаружения этих пределов мир существует для организма лишь как пустота, а пустота не имеет никакой определенности. Определенность мира выявляется относительно энергии организма как определенность "блокиратора" хаоса ее, энергии, воплощений. В свою очередь, и сам этот хаос обретает в своем ограничителе некоторое начало отсчета. Так, именно ограничитель позволяет, например, дифференцировать локомоторные акты: один беспрепятственно развертывается, другой блокируется. На этой основе конституируются направление, мерность, расстояние, сущностная определенность каждого из которых описывается именно через специфическую упорядоченность энергетического потока относительно препятствий. Иными словами, здесь конституируется пространство. Разумеется, этот тезис требует существенно более подробных пояснений.

Представим себе человека, идущего в темноте с карманным  фонарем в руках, фонарь идеально сфокусирован и дает прямолинейный луч, и при этом светит не непрерывно, а мигает. Человек идет прямо, пока не замечает, что световые импульсы натыкаются на какое-то препятствие. Каким образом у него будет формироваться образ этого препятствия? Более или менее хаотически он станет менять пространственную ориентацию фонаря, и целостный облик будет складываться из отдельных выхватываемых из темноты световыми импульсами точек. Возможность наложения точек обусловлена тем, что каждая "световая проба" представляет собой вектор, который однозначно идентифицируется посредством трех величин: двух угловых, фиксирующих направление, и одной линейной, соответствующей расстоянию до точки препятствия. Таким образом, процесс конституирования препятствия для субъекта есть процесс исследования енного материального тела, интегрированного в пространственно-временной мир необходимых причинно-следственных связей.

Субъект может относиться к Другому как к субъекту, только если в его психике этот Другой как-то представлен в своем субъектном качестве. Образ тела субъекта не есть репрезентант субъекта - он лишь образ тела среди тел (или образ тела среди образов тел), препятствия среди препятствий. В той мере, в которой Другой представлен как субъект, его репрезентант носит несенсорный характер.

Однако каков этот репрезентант Другого? Указание на несенсорность  есть отрицательный признак, а каковы положительные? Каково то нечто, которое, находясь в психике одного субъекта, репрезентирует Другого как субъекта? Репрезентировать Другого с его субъектностью можно именно и только с его субъектностью. Представлять субъектность может именно и только сама субъектность. Из материала, не несущего в себе субъектного, свободного, начала, построить субъекта невозможно. Выражаясь несколько парадоксально, можно сказать, что адекватный репрезентант другого субъекта есть сам другой субъект. Свобода может быть представлена только свободой, иначе утрачивается именно то качество, которое и должно быть представлено.

Сказанное выше может показаться неразрешимым противоречием. Между  тем, в психологии этот вопрос затрагивался довольно давно. Цитата из Фрейда: "Если мы бываем обязаны или нам приходится отказаться от сексуального объекта [т.е., в используемой здесь терминологии, другого субъекта - Б.Ш.], наступает нередко изменение Я, которое ... следует описать как водружение объекта в Я"* [выделено мной - Б.Ш.]. Идея, которую подсказывает нам Фрейд, состоит в том, что репрезентантом другого субъекта выступает он сам как водруженный.

У Фрейда немало интересных идей относительно существования и  метаморфоз "водруженного" субъекта в чужой психике, например, о преобразовании образов отца, учителей, авторитетов в совесть и др. Но он не занимался специальным исследованием этого вопроса. Насколько я знаю, пионером здесь является В.А. Петровский. В своей недавней монографии, в известной мере подводящей итоги более ранних исследований, он пишет: "Один индивид в своих психических состояниях и процессах, в проявлениях собственной субъектности воспроизводит причинно-следственные переходы и превращения, продуцируемые другим индивидом: ... теперь эти определяющие субъектность другого человека переходы и превращения перенесены на новую почву - на "территорию Я" первого индивида, в его жизненный мир, и образуют то, что мы уже обозначили как "инобытие" одного индивида в другом. Сказанное вплотную подводит нас к мысли, что отраженная субъектность должна быть осмыслена как субъектность самого отражения, что идеальной представленности одного человека в другом присущ активный, незеркальный характер"*. Переводя последнюю мысль В.А. Петровского в несколько иную терминологию, можно сказать, что репрезентант другого субъекта есть субъектный репрезентант.

Субъектный репрезентант представляет собой иной, нежели собственное  Я, конкретный внутренний источник активности.

* Медицинская психология // Строение тела и характер. М.,1995, с.53-54.

* Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в общей и инженерной психологии // Образ в регуляции деятельности. М., 1997, с.9.

* Далее будет показано, что этот подход не менее продуктивен и чисто гносеологически.

* Смирнов С.Д. Образ и деятельность // Образ в регуляции деятельности. М., 1997, с.80.

* Там же, 81

* Бернштейн Н.А. О построении движений // Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., 1990, с. 15

* Выше уже приводилось сходное по смыслу полное иронии замечание Бергсона относительно того, что природа поставила перед сознанием "чисто научную задачу осведомлять нас...".

* В значительной мере автоматический характер бега отмечал Н.А. Бернштейн (см. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., 1990,, С.334, 353, 413).

* Спиноза Б. Этика // Избранные произведения, т.1, М.1957, с.394.

* Еще раз отмечу: сказанное не означает, что образ нельзя оценивать под гносеологическим углом зрения, но здесь речь идет о другом - о том, что такое образ с точки зрения его существования, онтологически

* Напомню, что речь идет, конечно, не о сложных, иногда сложнейших, когнитивных комплексах, которые тоже порой обозначают словом "образ" (образ России, образ мира), а о простейших сенсорных образах, возникающих под непосредственным воздействием извне.

* Разумеется, если речь идет именно о дополнительном содержании, а не о признаках, входящих в состав указанных.

* Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч. в 4х т. Т.2, М., 1983, с. 61.

* Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа, № 9, 1998.

* Лавик-Гудолл Дж., ван. В тени человека.- М., 1974, с.74.

* Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа, № 9, 1998.

* Там же.

* См. об этом, например: Резникова Ж.И. "Экология, этология, эволюция", ч.1, Структура сообществ и коммуникация животных, Новосибирск, 1997.

* Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа, № 9, 1998.

* Там же.

* Какие противоречия обозначились первыми - вопрос конкретнонаучного, а не философского исследования.

* Вопрос о первых "уродствах" - конкретнонаучная, а не философская проблема.

* Шалютин С.М. Абстрактное мышление и кибернетика. Челябинск, 1976, с. 9.

* Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

* Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М., 1978.

* Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1987. С. 180-182.

* Там же.

* Там же.

* Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

* Цитата приведена согласно новому научному переводу И.Ш. Шифмана, см. "Учение. Пятикнижие Моисеево. М., 1993, с.76.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42, С.93.

* Еще раз отмечу, что в зародышевых формах полицентричность есть и у животных.

* Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа, № 9, 1998.

* Трактовка времени как формы чувственного созерцания не кажется мне бесспорной. Его природа здесь не рассматривается.

* Спенсер Г. Синтетическая философия. М., 1997, с.206.

Таким образом, на уровне простейших локомоторная и ориентационная стороны единого прежде процесса относительно обособляются, при этом в ориентационном компоненте сохраняется и концентрируется хаотическое начало, а собственно локомоция все в большей мере осуществляется формирующимися механизмами более или менее автоматического, жестко детерминистского типа. При этом - что важно отметить - ориентационные вкрапления сопровождаются резкой интенсификацией высвобождения энергии, воплощающейся в хаотические переориентации тела.

Когда в ходе филогенеза живые  организмы впервые прорывают абсолютный диктат витальной детерминации, мир вдруг раскрывается перед ними как бесконечное поле возможных способов расходования энергии. Процесс использования этих возможностей мы и наблюдаем как хаотическую локомоцию. Впоследствии мир раскрывается также и своей жестко ограничивающей свободу движений стороной: живые организмы "обнаруживают" твердые тела.

Предпосылкой "открытия" твердости явилось обретение  живыми особями способности более  или менее устойчиво поддерживать направление перемещения. Допустим, что, относительно автоматически передвигаясь в четко определенном витально благоприятном направлении, особь наталкивается на твердое тело. Автоматические связи разрываются, и, чтобы продолжить движение в прежнем направлении, живое существо должно путем проб и ошибок "обойти" твердое тело. Даже при отсутствии специальных механизмов животное могло бы обходить небольшие препятствия подобно тому, как это "делают" детские инерционные автомобильчики. Но, разумеется, наличие механизма существенно облегчает процесс и уменьшает издержки. И такой механизм действительно формируется. "Наткнувшись на твердую преграду ... туфелька останавливается, изменяется характер биения ресничек и животное отплывает немного назад. После этого инфузория поворачивается на определенный угол и снова плывет вперед. Это продолжается до тех пор, пока она не проплывет мимо преграды..."7.

Твердые препятствия "вклиниваются" в локомоторную активность живых  существ, ограничивая их безраздельное "хозяйничанье" в пространстве. Мир посредством твердых тел, так сказать, "щелкает их по носу", как в прямом, так и в переносном смысле. Твердые тела мешают свободному построению пространственного поведения живых особей в соответствии с их витальными интересами, причем мешают настолько, что уже парамеции реагируют на твердое тело описанным образом при любом столкновении с ним, а не только в рамках того или иного таксиса. При этом разрывающая автоматизм предшествующего столкновению движения "реверсия ресничек сопровождается ускорением их мерцательного ритма"8. И реверсия, и ускорение мерцательного ритма осуществляются за счет определенного (и зафиксированного, см. там же) процесса высвобождения внутренней энергии (да иначе и быть не может). Таким образом, имеет место полносоставная общеактивационная ориентирующая реакция, но ее вызывает уже не разрушающее или иное витально значимое воздействие, а соприкосновение с твердым телом. Живые организмы "обнаруживают" твердые тела в качестве ограничивающих свободу блокираторов активности.

Как известно, твердые тела наряду со способностью блокировать механическое движение могут также поглощать и отражать свет. В ходе дальнейшей эволюции у живых существ возникает способность к активационно-ориентационному поведению не только при столкновении с самим твердым телом, но и при воздействии на организм отраженного от твердого тела светового луча - репрезентанта препятствия.

Рассмотрим подробнее  эту форму жизнедеятельности, ее назначение и механизм. Допустим, что  животное движется в определенном значимом для него направлении. Однако впереди оказывается твердое тело. Восприятие животным отраженного телом света приводит к выбросу дополнительной энергии, идущей на хаотическое изменение пространственной ориентации собственного тела животного. Когда (если) животное окажется сориентированным в направлении, допускающем возможность беспрепятственного перемещения, хаотические переориентации прекращаются, и включается механизм автоматического движения вперед - вплоть до восприятия репрезентанта очередного препятствия.

Отдельная переориентация тела в этом процессе заменяет собой движение в соответствующем направлении, выступая его моделью, а рецепция светового репрезентанта оказывается моделью столкновения с твердым телом, весь же процесс хаотических переориентаций представляет собой моделирование непосредственно возможных направлений перемещения и столкновений тела.

В описанном процессе непосредственно  значимой является лишь переориентация рецепторов. Изменение же положения  всего тела на протяжении поиска - энергетически весьма дорогостоящее - избыточно. Поэтому важной линией эволюции становится его редукция и все большая автономизация от него рецепторной поисковой активности, а впоследствии и еще более глубокая интериоризация хаотического поиска. Некоторые существующие сегодня животные могут послужить удачной иллюстрацией начальных этапов этого процесса. Так, среди моллюсков есть виды, у которых вместо перманентной локомоции имеет место обеспечивающее ориентацию непрерывное и легко фиксируемое извне движение частей тела, содержащих зрительные рецепторы. У более развитых животных, как и у людей, лишь при необходимости в хаотический поиск включаются содержащие рецепторы отдельные части тела ("крутить головой из стороны в сторону") или, тем более, все тело, но сами зрительные рецепторы, как показывают многочисленные исследования9, находятся в непрерывном движении. Впрочем, здесь нужны несколько более подробные комментарии. Рассмотрим относительно развитый интериоризованный поиск с двух точек отсчета, сначала от препятствия, затем - от организма.

Попадая в зрительный рецептор животного, комплекс отраженных от твердого тела световых лучей индуцирует в  нем - рецепторе - возникновение некоего образования, гомоморфного пространственной структуре препятствия и потому представляющего собой его информационный аналог. Этот аналог выполнен уже, так сказать, на физиологическом