Физика и философия физики

Очевидно, мы никогда  не сможем избавиться от евклидова пространства. Оно подобно тени преследует нас. Ньютон был глубоко прав, когда говорил о математическом пространстве. Математическое пространство обладает протяженностью, изотропией и способно пронизывать все без исключения материальные объекты. Других свойств математическое пространство не имеет.

Современные материалисты пишут, что физическое пространство не может быть пустым или чистым вакуумом. Однако они иногда совершают  ошибку. Например, часть ученых утверждает, что пространство есть эфир, который  имеет дополнительные свойства по отношению  к свойствам математического  пространства (отождествление пространства и эфира). Здесь можно согласиться  с ними только в одном пункте. Пространство действительно не является пустым. Оно заполнено различными видами материальной субстанции (эфир).

К сожалению, они  иногда идут дальше. Свойства этой субстанции или эфира приписываются не материальному  эфиру, а самому пространству. Благодаря  такому шагу пространство превращается либо в материю или материальный объект, либо в свойство материального  эфира и т. д., или даже наоборот: материя в наших представлениях (но не на практике!) превращается в  функцию геометрии пространства.

Мы полностью  разделяем мысль классиков материализма о том, что пространство не есть простое  свойство материи; оно есть особая философская  категория, которая отлична от обыденного свойства любого материального объекта  или материальной субстанции. Пространство есть условие существования материи  или "коренная форма бытия материи".

Приведенные рассуждения  можно использовать для анализа  Общей теории относительности. Эйнштейн, связавший пространство и время  с гравитационным полем, совершил гносеологическую ошибку. У него материя превратилась в свойство, определяемое кривизной  пространства. Он не понимал, что кривизна пространства есть понятие относительное, которое может быть определено только по отношению к другому пространству, служащему эталоном (евклидово пространство). Он неявно использовал евклидово  пространство без описания его физической сущности. Эйнштейновская гносеологическая ошибка в Общей теории относительности  есть продолжение другой гносеологической ошибки, рассмотренной нами ранее (отождествление различных свойств: mi = mg). Общая теория относительности имеет еще один серьезный недостаток. Ее математический формализм не корректен, как показано в [5].

Время. Время, как  и пространство, есть также коренная форма бытия материи. Можно было бы повторить рассуждения, справедливые для пространства. В теории Ньютона  время однородно, т.е. течет во всех точках Вселенной в одном темпе  или ритме. Чтобы обнаружить различие темпа времени в различных точках пространства или же изменение темпа в различные моменты времени в одной точке, мы должны иметь эталонный "отрезок" времени, который мы могли бы сохранить во времени и переносить из одной точки пространства в другую или же могли этот эталон, хотя бы гипотетически, перемещать вдоль оси времени вперед и назад. Было бы еще удобнее иметь "евклидову ось" времени в каждой точке пространства, с помощью которой мы могли бы проводить сравнения темпа времени.

К несчастью, мы имеем только реальные физические часы различных конструкций (от песочных и механических до атомных). Эти часы всегда обладают определенной погрешностью и другими недостатками, которые имеются у любых измерительных приборов. Но, даже если бы мы и обнаружили различие темпа времени в пространстве или на временной оси, изменение наблюдаемого темпа времени всегда можно объяснить с помощью эффекта Доплера или же влиянием различных полей на физические процессы в часах.

Таким образом, мы имеем следующую дилемму:

Мы имеем, с  одной стороны, абсолютно точную физическую теорию о времени или  же идеальные эталонные часы и, с  другой, реальное меняющееся время, темп которого различен в разных точках пространства.

Мы имеем  реальные часы, показания которых  зависят от физических условий, и  теории, в которых фигурирует единое мировое время. Очевидно, первый вариант  не имеет физического основания, и должен быть отвергнут.

Заключение.

Итак, мы выяснили следующее.

Любое определение  частно-научной категории или физического понятия неразрывно связано с некоторой философской категорией. Философская категория входит явно или в неявной форме в дефиниции частно-научных понятий и определений. Таким образом, имеет место непосредственная связь философии и физики. Но это не единственная форма связи философии и физики.

В прикладных научных  исследованиях частно-научная категория как бы теряет свое философское содержание и превращается в утилитарный термин. Но это не означает, что связь между философией и прикладными дисциплинами утрачивается. Она сохраняется, но носит уже опосредованный характер (связь через фундаментальные теории).

Философская категория  в рамках фундаментальной теории, входящая в определения физических понятий, устойчива, как и сами определения  этих понятий. При этом важно иметь  в виду следующее:

A) Материальные  объекты не могут превращаться  в свои свойства. Свойство материального  объекта также не может рассматриваться  как некий материальный объект (материальная субстанция).

B) Материальные  объекты или же их свойства  не могут превращаться в формы  бытия материи (пространство или  время) и обратно.

C) В рамках  физических теорий мы не можем  определить абсолютную кривизну  пространства. Мы можем определить  лишь относительную кривизну. Но  для этого мы должны располагать  эталонным евклидовым пространством,  которое должно иметь физический  смысл в рамках физических  теорий.

D) Мы также  не имеем идеальных приборов  для измерения изменений темпа  времени как в различных точках  пространства, так и для сравнения  темпа для различных моментов  времени в прошлом, настоящем  и будущем.

Мы установили также, что любая гносеологическая ошибка свидетельствует о неправильном объяснении явлений или непонимании  сущности явлений. Гносеологические ошибки принципиально недопустимы в  рамках физических теорий. Теория с  гносеологическими ошибками не может  рассматриваться как научная.

Перечислим  типичные гносеологические ошибки, связанные  с неверным соотнесением философских  категорий и частно-научных категорий и неправильным использованием философских категорий в физических теориях. 1) Объяснения, в которых явление подменяет сущность или интерпретируется как сущность. Например, геоцентрическая теория Птолемея, Специальная теория относительности и т.д. 2) Превращение свойства в материальный объект. Например, объяснения эксперимента Траутона и Нобла. 3) Некорректное отождествление или объединение взаимоисключающих свойств. Например, гипотеза об эквивалентности инерциальной и гравитационной масс, корпускулярно-волновой дуализм.

Мы рассмотрели  только одну из нитей, связывающих философию  и физику. Другие нити будут рассмотрены  в следующей части. Такие нити можно назвать термином "практическая философия".

Часть 2. Теория познания научной истины

Введение

Цель этой части  статьи дать анализ ошибок, присущих марксистско-ленинской  философии и на этой основе изложить принципы практической философии, т.е. диалектического материализма. Марксистско-ленинская  философия это не диалектический материализм, хотя диалектические законы ею проповедуются. Она представляет собой догматический материализм. Это подтверждает состоявшееся еще  в 1958 году так называемое Всесоюзное совещание философов, которое гневно осудило некомпетентное (догматическое) вмешательство философов в естествознание.

К несчастью, критическая  констатация не внесла ничего существенного  и положительного. Напротив, вместо некомпетентного вмешательства  появилась новая болезнь - некомпетентное невмешательство философов. Одной из уродливых форм ее проявления является "хвостизм" или, говоря научным языком, иллюстрационизм, который мы обсуждали в Части 1.

Неумение практически  использовать философию для решения  гносеологических проблем естествознания есть та оборванная нить, которая обрекает философов либо держаться на уровне схоластического теоретизирования, либо плавать в исторических аналогиях, либо заниматься иллюстрационизмом, либо совершать некомпетентные набеги на естествознание.

Марксисистско-ленинская философия это очень мощное здание в отличие от других философских систем и школ. Теоретические ошибки можно было бы легко обнаружить, если бы Западная философия имела столь же мощные, но правильные основы. Увы, это не так. В качестве иллюстрации мы предлагаем ознакомиться с двумя высказываниями.

А.М.Мостепаненко [6]:

"Один из  создателей квантовой электродинамики  Р.Фейнман... подчеркивает, что от  философа требуется нечто большее,  чем просто подумать и сказать  физику: "Может быть, пространство  в мире дискретно, не испробовать  ли эту возможность?" О таких  возможностях физик знает сам.  Проблема состоит в том, как  конкретно применить их к развитию  физической теории. Философ же, как  говорит Фейнман, стоит в сторонке  и делает глупые замечания".

М.Бунге [7]:

..."Когда этот  метод потерпел неудачу, физик  отказался и от философии. Сейчас  он не ожидает от нее ничего  хорошего. Уже одно слово "философия"  способно вызвать у него ироническую  или даже презрительную улыбку. Ему не доставляет удовольствие  вращение в пустоте".

То же можно  отнести и к марксистско-ленинской  философии. Однако провести ревизию  основ марксистско-ленинской философии  и перестройку ее здания с целью  превращения этой философии в  реальный, подлинный диалектический материализм - задача более простая, нежели конструировать новое здание из многочисленных Западных философских  школ и течений. Здесь мы вовсе  не хотим принизить значение современной  Западной философии и философов  Запада. Более того, многие их идеи будут  использованы в этой работе. Кун, Фейерабенд, Локатос и другие Западные философы внесли заметный вклад в понимание взаимосвязи философии и науки. Однако их исследования касались внешней стороны этой связи. Здесь же будет рассмотрена и изложена внутренняя взаимосвязь философии и естествознания. Это есть практическая философия. Ряд конкретных вопросов был нами уже проанализирован в [1], [2], [8].

Остается добавить, что обширность затронутой проблемы и ограниченность объема депонированной работы требует краткости изложения, минимума ссылок и цитат. Помимо этого, проблемы, имеющие правильное решение, будут излагаться, исходя из логической необходимости, или же будут, просто опушены. Эта работа не учебник, а  итог многолетних исследований. Мы заранее просим извинения у тех  философов, которых мы не смогли процитировать  и покритиковать из-за отсутствия места.

2.1 Основной вопрос философии

В марксистско-ленинской  философии основным вопросом философии  является вопрос об отношении материи  и сознания. Именно здесь проходит разграничительная линия между  материализмом и идеализмом. Вопрос этот действительно важен. Он важен  не столько для поиска его прямого  решения (такое решение недостижимо  как недостижима абсолютная истина и мы можем только приближаться к  его решению), сколько для обозначения  исходных мировоззренческих позиций  философа.

В то же время, мы хотели бы высказать иную точку зрения. На наш взгляд, этот вопрос вытекает из более общего вопроса. Ситуация следующая. Как известно, существует большое  количество философских школ и течений. Что является общим для них  и какая именно цель объединяет все  эти философские школы?

Хотя ответ  достаточно прост, он столь важен, что  его нельзя игнорировать или рассматривать  как нечто второстепенное. Причина  в том, что любое философское  направление, любая философская  школа или система (от материалистической до объективно-идеалистической или субъективно-идеалистической) всегда претендует на истинность своих основ, взглядов и выводов, т.е. на ИСТИНУ.

Трудно себе представить систему философских  знаний, утверждающую, что ее основы сомнительны, методы ошибочны, а выводы лживы и абсурдны. Кому нужна такая  философия? Какую ценность она имеет, и какую практическую пользу она  несет? Кто захочет придерживаться подобной "философии"? Ответ очевиден.

Претензия на ИСТИНУ есть не только претензия на действительную истинность своих взглядов, методов  познания ИСТИНЫ и мировоззренческих  позиций. За этим стоит стремление занять ведущее место в сознании большинства  людей, определять их цели и задачи, предлагать направления и методы решения проблем. За этим прячется желание  обрести идеологическую и нравственную власть над сознанием людей, стать  для них верховным судьей и  главным советчиком, принося им, в конечном счете, либо реальную пользу, либо разочарование.

Итак, именно проблема поиска ИСТИНЫ является основным вопросом философии. Она включает в себя два  аспекта:

1) Чтобы познать  ИСТИНУ, необходимы методы познания  и наука об этих методах  - методология.

2) Чтобы установить, что полученные этими методами  результаты являются правильными,  т.е. ИСТИНОЙ, а не заблуждением, необходима система критериев  ИСТИНЫ, которая всегда жестко  связана с мировоззренческими  позициями (с мировоззрением).

Теперь мы можем  записать следующую формулу:

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ = МИРОВОЗЗРЕНИЕ + МЕТОДОЛОГИЯ.