Физика и философия физики

Вся история  науки, ее достижения и рост наших  знаний доказывают, что истина никогда  не открывается нам сразу, целиком  и в готовом виде. Процесс познания истины сложен. Он идет через преодоление  заблуждений и предрассудков  по пути уточнения "начальной" идеи, ее очищения от всего наносного, второстепенного, ошибочного, путем переосмысления стереотипов  и предрассудков. В этом смысле истина есть непрерывный процесс познания, который не может стоять на месте. Истина, принятая научным сообществом, постоянно перепроверяется. Углубляется  и уточняется содержание, которое  в нее вложено. Устанавливаются  связи одного научного положения  с другими научными положениями  и истинами. Здесь никак не должно быть места догматизму.

С другой стороны, мы должны отмежеваться от релятивизма, утверждающего, что абсолютной истины (как предела, к которому могут  стремиться наши знания) нет и не может существовать, или же, если истина все-таки существует, она принципиально непознаваема. С позиции релятивистов всякая истина субъективна, представляет собой лишь некое мнение и не содержит в себе даже зерен абсолютной истины. Но история развития науки показывает, что объем научной практики, которая плодотворно используется людьми, растет, а научные положения, зафиксированные в форме законов, определений понятий и т.д. сохраняются достаточно длительное время до нового качественного скачка в науке, до нового открытия. Каждая такая фиксация знаний есть ступенька в познании. Развитие науки невозможно без таких ступенек и скачков в познании.

Научная теория не может быть построена на пустом месте ни из чего", не опираясь на знание и опыт предшествующих поколений, на знания, полученные при обучении и самообучении. Все эти факты отвергают релятивистский подход к знанию, поскольку подтверждают существование зерен абсолютной истины в объективном знании и накопление их в этом знании, т.е. подтверждают, так называемый, "кумулятивный эффект в науке". Однако не следует думать, что процесс познания идет всегда "по восходящей" траектории, т.е. тенденция к накоплению знаний монотонно возрастающая кривая без спадов, а познанию не свойственны заблуждения и ошибки.

Кумулятивный  эффект в науке пытались подвергнуть  сомнению некоторые философы. Так, например, Западный философ Т.Кун [11] пишет, что кумулятивный эффект в науке отсутствует, каждая новая теория полностью отвергает свою предшественницу (механика теории относительности концептуально отвергает ньютоновскую механику, квантовые теории точно также несопоставимы и несовместимы с классическими и т.д.), а потому научная теория умирает только тогда, когда умирают ее апологеты.

Здесь мы вправе задать курьезный вопрос: неужели  для научного прогресса, для появления  новых, более общих и точных научных  теорий мы должны ждать смерти апологетов? или же их необходимо "отстреливать" для пользы человечества?

Эти релятивистские настроения навеяны махровым догматизмом, который уже долгое время господствует в физике. Если дело обстоит так, как его описывает Т.Кун, то ни о какой объективной истине не может быть и речи. Ее отсутствие превращает науку в собрание субъективных мнений авторитетов и, следовательно, наука становится предметом спекуляции, способом получения выгод и привилегий. Ученый превращается в заурядного прагматика (истинно то, что мне полезно) или  же идеалиста-романтика, ищущего несуществующую истину.

Рассмотрим  теперь требования к системе критериев. Коль скоро историческая общечеловеческая практика признана материализмом в  качестве критерия истины (а основания  для этого вполне законны, поскольку  иного мы не имеем), необходимо осмыслить  те требования, которые должны предъявляться  к конкретным критериальным принципам, вытекающим из этой практики.

Начнем с  аналогии. Может ли человек объективно оценить свой характер и свои действия во всех без исключения случаях, отвлекаясь от эмоций? Даже те, кто отличается особой объективностью и критическим отношением к себе, не смогут этого сделать  в полной мере. Обязательно нужен  взгляд со стороны, который как зеркало  отражает отношение окружающих и  позволяет сравнить свою оценку с  оценкой других людей. То же происходит и с оценкой объективности  научной теории. Чтобы оценить  ее на объективность нужно выйти  за рамки теории, необходимо иметь  какие-то более общие и устойчивые признаки, независимые от теории, которые  мы назовем критериями. Совокупность всех этих критериев образует систему  критериальных принципов или критериальную систему. Она должна удовлетворять следующим требованиям.

1. Она должна  вытекать из общечеловеческой  исторической практики, опираться  на нее и быть ее обобщением (концентрированным выражением).

2. Она должна  включать в себя в достаточно  полной мере признаки необходимости  и достаточности.

3. Она должна  быть достаточно общей, универсальной  и устойчивой по отношению  к развивающимся научным теориям  и представлениям.

4. Она должна  развиваться и уточняться вместе  с развитием этой практики (динамизм).

5. В то же  время она должна быть достаточно  конкретной, поскольку она нацелена  на оценку конкретного положения,  претендующего на статус объективной  истины.

Итак, критерии должны быть: 1) общими и универсальными для конкретной области познания и, в то же время, конкретными, 2) устойчивыми  по отношению к развивающейся  науке и, в то же время, динамичными, чтобы впитывать в себя все  достижения человеческой практики, 3) помимо этого они должны включать в себя признаки необходимости и достаточности.

Сразу же заметим, что в силу ограниченности человеческой практики критериальная система не может быть абсолютно полной и абсолютно точной. Абсолютная полнота и точность системы позволяли бы сразу достоверно устанавливать абсолютную истину, что невозможно. Признаки "неполноты и неточности" могут гарантировать только поиск объективной истины и фиксировать наличие гносеологических ошибок в теории, т.е. противоречий между теорией и критериальной системой.

Изложенное  выше свидетельствует, что ученый должен иметь дело не с "размазанной и  бесформенной" материальной деятельностью  в целом, а с ее концентрированной  формой, в которой человеческий опыт имеет наивысшую форму обобщения. Такая форма обобщения есть теория познания объективной истины. Возможно, что для многих этот вывод будет  выглядеть странным, но другой формы  практики как критерия истины отыскать нельзя.

2.5 Структура теории познания

Прежде, чем  переходить к изложению содержания различных критериев для физики, необходимо познакомиться со структурой философии как научной дисциплины. Эта структура аналогична структуре  любой естественнонаучной теории. И  это не случайный факт.

Фундаментальная естественнонаучная теория содержит:

а) частно-научные категории (в прикладных дисциплинах они становятся терминами);

б) модель или  модели, составляющие концептуальную основу теории;

в) систему законов;

г) частно-научные методы исследования;

д) предметную область исследования, являющуюся эмпирической основой теории.

Теория познания объективной истины содержит все  эти основные элементы:

1. Система философских  категорий. Эти категории с  их взаимными связями между  собой представляют собой специфический  "словарный фонд" теории познания. Эти категории иногда называют  элементами универсума.

2. Система основополагающих  мировоззренческих принципов. В  материалистической философии эта  система содержит две группы.

а) Первая группа отражает наиболее общие свойства материального  мира. Это его своеобразная модель:

1) материальность  мира;

2) единство материального  мира;

3) взаимная связь  и взаимная обусловленность явлений  материального мира;

4) самодвижение  материи;

5) неуничтожимость материи и форм ее движения;

6) многообразие  и неисчерпаемость явлений материального  мира; и другие.

б) Вторая группа отражает отношение познающего субъекта к явлениям материального мира:

1) объективность  материального мира;

2) познаваемость  материального мира;

3) первичность  материи, вторичность сознания.

3. Законы диалектики  природы и познания:

a) закон отрицания;

б) закон отрицания  отрицания;

в) закон перехода количественных изменений в качественные;

г) закон единства и борьбы противоположностей,

и система методов  познания (анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д.). Иногда эти методы именуют общенаучными. Однако замена номенклатуры не меняет сути понятий, поскольку мы установили их эквивалентность (философское = общенаучное).

4. Эмпирическая  основа теории познания. Она включает  в себя научные теории и  гипотезы, концепции искусства и  культуры, теории общественных систем  и т.д., т.е. все то, что обобщил  для каждой конкретной области  познания человеческий разум.

5. Системы критериальных принципов. Для каждой конкретной области познания существует вполне определенная конкретная критериальная система. Она более конкретна, нежели система основополагающих мировоззренческих принципов.

Конкретные  естественнонаучные теории возникли не сразу. Исторически сложилось так, что в процессе развития человеческого  сообщества сначала возникла философия (как примитивная форма теории познания с элементарной логикой) в  религиозной или иной форме. По мере развития человеческой практики из нее  начали отпочковываться различные  направления, которые позже оформились в самостоятельные научные направления  со своими фундаментальными теориями. Так возникла математика, логика, астрономия, медицина. Позже оформились как самостоятельные  науки физика, химия и другие. Еще во времена Ньютона физика именовалась "натурфилософией". Именно поэтому различные науки сохранили  в себе не только аналогичную структуру, но и определенные критериальные функции.

Теория познания формирует критериальную систему для естественнонаучных теорий фундаментального характера. В свою очередь фундаментальные теории выполняют критериальные функции по отношению к прикладным (теоретическим, конструкторско-технологическим и т.д.) дисциплинам. Теперь становится ясно, что фундаментальность теории определяется не громоздкостью ее математического аппарата, а степенью связи с философией и близостью к границам познаваемого.

Прикладные  дисциплины не имеют такой непосредственной связи с философией. Это создает  у большого класса ученых, которые  не связаны с фундаментальными исследованиями непосредственно, иллюзию, что философия  не имеет прямой связи с наукой. Но это не так. Философия имеет  непосредственную связь с фундаментальными исследованиями, а с прикладными  дисциплинами она имеет опосредованную связь (через посредство фундаментальных теорий). Поэтому безо всякой натяжки фундаментальную научную теорию можно с полным правом назвать прикладной теорией познания или проекцией теории познания на конкретную предметную область. Следует заметить, что и прикладные исследования могут приводить к таким результатам фундаментального характера, которые могут радикально изменить содержание фундаментальной научной теории.

Мы рассмотрели  критериальную функцию философии, которая неразрывно связана с критической и эвристической функциями.

Рассмотрим  теперь схему функциональной связи  между теорией познания как таковой  и ее эмпирической основой - научными теориями.

Первая ветвь  это обобщение или переход  от конкретного к абстрактному. Она выполняет функцию обобщения достижений естественнонаучных теорий и достижений других областей человеческой деятельности. Именно она дает обоснование основополагающим принципам диалектического материализма и общенаучным (=философским) методам познания объективной истины.

Вторая ветвь  осуществляет переход от абстрактного к конкретному или конкретизацию. Она определяет формирование системы критериальных принципов для каждой предметной области естествознания. Подобных критериальных систем много и они существуют для каждой области знания. Но между ними не должно быть противоречий, поскольку все системы восходят к общим мировоззренческим и методологическим основаниям материалистической теории познания объективной истины.

Именно такая  широкая связь философии со всеми  достижениями человеческой мысли обуславливает  высокую устойчивость критериальных систем и их универсальность по отношению к развивающемуся знанию. В то же время, существование прямой связи (конкретное-абстрактное) и обратной связи (абстрактное-конкретное) позволяет осуществлять развитие критериальных систем (динамика), обеспечивает их полноту.

Допустим, что  прямая связь ослабла или же оборвалась. Мы сталкиваемся с явлением, которое  называется философский догматизм. Этот догматизм заражает и науку. Критериальная система не развивается. Философские положения абсолютизируются и создают жесткие границы, направляющие науку по заданному пути. Некоторые научные теории абсолютизируются, другие подвергаются гонению. Это было характерно для сталинского периода марксистско-ленинской философии, для Средневековья и т.д.