Физика и философия физики

Если же ослабляется  обратная связь, то помощь от философии  естественным наукам прекращается. Философия  становится тунеядцем, паразитирующим на научных достижениях. Философы занимают "хвостистскую позицию" и становятся на некритический путь "оправдания" любой модной физической идеи. И, тем не менее, вновь финалом становится догматизм в физике.

Субъективные  диалектические противоречия в познании. Рассмотрим теперь взаимодействие гипотезы с критериальной системой. Если между ними возникает противоречие, оно называется субъективным диалектическим противоречием, поскольку возникает оно в сознании исследователя. Такое противоречие может свидетельствовать о наличии в гипотезе гносеологической ошибки. Разрешение подобных противоречий (устранение гносеологической ошибки) и есть движущая сила в познании объективной истины.

При желании  субъекта и его деятельности субъективные диалектические противоречия будут  им разрешены в полном соответствии с его знаниями и его мировоззрением, т.е. в полном соответствии с той  критериальной системой, которой он следует. Здесь возможны три варианта.

1. Теория (гипотеза) полностью отбрасывается. Она  заменяется принципиально новой  с новым математическим формализмом.  Новая теория не должна иметь  гносеологических ошибок.

2. Теория (гипотеза) переосмысливается в рамках существующих  математических уравнений. Концептуальное  содержание теории видоизменяется  так, чтобы новые интерпретации  не содержали гносеологических  ошибок.

3. Теория сохраняется,  но переосмысливается тот критериальный принцип, с которым теория находится в противоречии.

Следует заметить, что разрешение гносеологического  противоречия не протекает мгновенно, а теория с такими противоречиями может существовать и использоваться некоторое время. При ее использовании  всегда нужно иметь в виду, что  она не является полноценной объективной  теорией, и быть готовым к ее видоизменению  или поиску другой, более объективной  теории, т.е. теории без гносеологических ошибок.

В силу того, что  критериальная система обладает большей устойчивостью по сравнению с фундаметальными теориями, третий вариант встречается достаточно редко. Позитивистские попытки "подогнать" принципы теории познания под естественнонаучную теорию для формального разрешения диалектического противоречия (для "устранения" гносеологической ошибки) ведут к отказу от материализма, т.е. к отходу от объективной истины. Здесь к месту привести высказывание Ленина из "Материализма и эмпириокритицизма":

"Точка зрения  жизни, практики должна быть  первой и основной точкой зрения  теории познания. И она приводит  неизбежно к материализму, отбрасывая  с порога бесконечные измышления  профессорской схоластики. Конечно,  при этом не надо забывать, что критерий практики никогда  не может по самой сути дела  подтвердить или опровергнуть  полностью какого бы то ни  было человеческого представления.  Этот критерий тоже настолько  "неопределенен", чтобы не позволять  знаниям превращаться в "абсолют", и в то же время настолько  определенен, чтобы вести беспощадную  борьбу со всеми разновидностями  идеализма и агностицизма". Иными  словами, он позволяет исключить  гносеологические ошибки и дать  верное направление научным исследованиям.

Из сказанного ясно, что роль философии не сводится к роли "науки наук". Философия  не может заменить конкретно-научное  знание. Для этой цели она излишне  абстрактна. Однако оценивать научные  теории и гипотезы на объективность, помогать находить и исправлять гносеологические ошибки и, тем самым, направлять их развитие по материалистическому пути - прямая задача философии. Помогая наукам, философия  сама обретает опыт и доказательную  силу.

Из рисунка 6 видно, что изображенная схема познания является с точки зрения естествознания самонастраивающейся системой. Более  того, она является устойчивой самонастраивающейся  системой, благодаря постоянному  стремлению истинных ученых (а не энциклопедических  толмудистов) к поиску объективной истины. Именно по этой причине, несмотря на догматизм и малообоснованные гипотезы относительно функций и назначения философии, несмотря на наличие многочисленных философских школ и направлений, научное познание имеет кумулятивную тенденцию. "Сам себя конструирующий путь"- так кратко и метко назвал теорию познания истины Гегель. Следует заметить, что этот процесс - процесс "самонастройки" - ведет с неизбежностью к диалектическому материализму.

В то же время, ни одна научная теория или область  познания не обладает этим замечательным  свойством. Только благодаря существованию  философии (плохой или не очень - сейчас не столь важно, лучше, конечно, хорошей) с ее критериальными функциями естественнонаучное познание не утрачивает общей поступательной тенденции развития. И это, не смотря на давление догматизма, на использование в естествознании авантюрных гипотез

2.6 Критериальная система

Рассмотрим  теперь главный вопрос, который важен  как для физиков, так и для  философов, занимающихся проблемами естествознания. Критериальные принципы условно можно разделить на три группы.

Первая группа. Мировоззренческие принципы.

Вторая группа. Методологические принципы.

Третья группа. Эвристические принципы.

К эвристическим  принципам можно отнести "принцип  простоты" теории и "принцип красоты" теории. Уже по самому названию принципов  видно, что эти принципы, хотя и  могут играть важную роль в выборе и оценке гипотезы, не являются, строго говоря, критериальными. Они субъективны и выполняют вспомогательные функции.

Тем не менее, просматривается  их связь с принципом, именуемым "бритвой Оккама". Суть его в  том, что понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны удаляться из науки: "сущности не следует умножать без  необходимости". Иными словами, необходимо обходиться минимальным количеством  независимых предположений. Теперь мы рассмотрим наиболее важные принципы первой и второй групп, не касаясь их классификации.

Принцип объективности. Любая научная теория, являясь  объективным отражением реальности, не должна зависеть от психических, физиологических  и других особенностей познающего субъекта. Все явления протекают в силу объективных закономерностей независимо от воли, желания или прихоти исследователя. Отсюда вытекает важный для физики подпринцип: взаимодействие материальных объектов не зависит от выбора наблюдателем системы отсчета.

Принцип конкретности истины ("истина всегда конкретна"). Этот методологический принцип был  рассмотрен в Части 1. Он утверждает, что любая естественнонаучная теория является ограниченной, образно говоря, "в пространстве и во времени".

Во-первых, любая  научная теория всегда имеет границы  своей применимости. За пределами  этих границ она вместо объективных  предсказаний дает ошибочные, ложные, т.е. вводит в заблуждение.

Во вторых, любая  естественнонаучная теория всегда ограничена во времени. Она, как ступенька познания, сменяет предшествующую теорию, сохраняя из нее все самое ценное, и пополняет  наши знания. По мере дальнейшего накопления знаний происходит качественный скачок и другая, еще более совершенная  теория, придет ей на смену. Иногда при  смене теорий старая теория может  отбрасываться как заблуждение (теория флогистона, теория Птолемея, теория теплорода  и другие).

Принцип устойчивости философских категорий. Пожалуй, наибольшее количество гносеологических ошибок возникает  из-за непонимания содержания философских  категорий, их взаимной связи, а также  из-за неумения установить правильную взаимную связь между философскими и частно-научными категориями (физическими терминами).

Частно-научная категория должна отражать определенные характеристики материального мира. Она может характеризовать либо вид материи или материальный объект, либо их свойства, либо определенные физические закономерности, либо явления и т.д. При этом важно иметь в виду, что философские категории самостоятельны и не обладают свойством "взаимопревращений". Например, свойство материального объекта не может превратиться в некий самостоятельный материальный объект, а объект, в свою очередь, не может "превратиться" в свойство; явление не может стать сущностью, а сущность стать явлением при анализе конкретного фрагмента теории и т.д. Эта устойчивость (непревращаемость) философских категорий, входящих в частно-научные, и составляет суть критериального принципа методологического характера.

Обоснование этого  принципа и примеры гносеологических ошибок приведены в Первой части. Заметим, что, когда мы переходим  от фундаментальных теорий к теоретико-прикладным дисциплинам, частно-научные категории утрачивают во многом свое философское содержание и превращаются в обычные физические или технические термины. Они обретают вполне реальную, "осязаемую" основу или содержание. Работая в прикладных областях, ученый не задумывается над их философской основой и воспринимает термины как объективную реальность.

Принцип связи  теории и эксперимента. Этот общенаучный  принцип всегда отрывают от философии  и считают его сугубо научным. Подобное явление происходит по той  простой причине, что само целевое  назначение научной теории - дать правильное описание и объяснение явлениям, существующим в области применимости теории. Игнорирование  этого принципа уже давно бы превратило науку в Средневековую схоластику. В этом смысле критериальный принцип соответствия предсказаний теории и результатов эксперимента совершенно равноправен по отношению к другим критериальным принципам.

Следует заметить, что у этого принципа есть своя особенность, которая отличает его  от других. Эксперимент есть не только оселок для проверки теории. Только он доставляет нам новую информацию эмпирического содержания, относящуюся  к данной предметной области. К физическому  эксперименту предъявляются такие  требования как воспроизводимость и повторяемость. Это хорошо известные требования.

Принцип логической непротиворечивости. Отношение к  формальной логике у нас в стране не было однозначным. В тридцатые  годы формальная логика как предмет  отвергалась у нас многими  философами, а ее роль отводилась диалектической логике. В 60-е годы известный советский  философ П.В.Копнин высказывал точку зрения, что формальная логика не может включаться в область научного познания, поскольку она потеряла свое значение как основа философского метода, а ее законы не могут служить универсальным методом познания явлений. По этой причине она не является составной частью марксистско-ленинского мировоззрения. Были философы и с другими мнениями, считавшие, что формальная логика в "снятом" виде входит в диалектическую логику.

Причиной негативного  отношения к формальной логике служила  ленинская мысль о совпадении логики, диалектики и теории познания в диалектической логике. Мы считаем, что мысль о совпадении есть мысль о единстве и неразрывной связи формы, метода и содержания теории познания. Содержание (теория познания), метод познания (диалектика) и форма изложения (логика) взаимосвязаны и представляют единую систему. Диалектика и логика не являются взаимно подчиненными дисциплинами и не могут подменять друг друга. Что касается диалектической логики, то не следует считать, что теория познания есть ее часть. Напротив, она есть часть теории познания.

Формальная  логика выступает в разных качествах:

1) как самостоятельная  область знания;

2) как метод  (исторический + логический);

3) как критерий (логическая непротиворечивость  знания) и др.

Как мы видим, своеобразие  логики в том, что она имеет  не только стандартную научную структуру, но, в отличие от других дисциплин, обладает своей внутренней критериальной системой. Без нее логика, как самостоятельная дисциплина, не могла состояться, а без нее не смогли бы состояться другие науки. Именно логике обязаны своим появлением астрономия, философия, математика. Логика в ее прикладной форме неустранима из любой объективной научной теории точно так же, как неустраним принцип причинности, с которым она связана.

Все это позволяет  рассматривать принцип логической непротиворечивости (как отражение  принципа материального единства мира, взаимной связи и обусловленности  его явлений) как основополагающий критериальный принцип. В отличие от марксистско-ленинских философов позитивисты очень хорошо понимали значение этого принципа и всегда имели его на вооружении. В качестве примера нарушения этого принципа хотелось бы обратить внимание на тот факт, что основные "парадоксы" Специальной теории относительности есть по существу обычные логические противоречия [1], [2].

Принцип причинности. Как и принцип логической непротиворечивости, принцип причинности является следствием принципа взаимной связи и взаимной обусловленности явлений материального  мира. Исследования, проведенные в [8], показали, что в настоящее время  существуют две модели причинности: эволюционная и диалектическая.

Универсальной причиной в этой модели выступает  взаимодействие. Следствием взаимодействия является изменение состояний взаимодействующих  объектов. Изменение состояния любого из взаимодействующих объектов представляет собой частное следствие.