Шпаргалка по "Философии"

Исторические предпосылки возникновения  марксизма.

1. промышленная революция в Европе.

Благодаря этой революции формируются  два новых класса: буржуазия и  пролетариат. Классическая капиталистическая  страна в Европе – Англия.

2. Крушение феодальных отношений.

Марксизм возникает в период крупнейших в истории человечества революций.

3. первоначальное накопление капитала.

Это период дикого капитализма и  сверхъэксплуатации.

Основоположники марксизма – К. Маркс и Ф. Энгельс.

Основные идеи марксизма.

1. Материалистическое понимание  истории. 

«Прежде чем мыслить, любить, творить, человек должен есть, пить и одеваться, т.е. человек это не разумное, а  экономическое существо, т.е. им движет не разум, а жадность».

2. Учение о классах и классовой  борьбе.

По мнению Маркса вопрос о смысли жизни (зачем жить?) лишен для нормального  человека всякого смысла. Основной вопрос человеческой жизни – это  вопрос об образе жизни (как жить?). С  точки зрения марксизма возможны два основных образа жизни:

1. жить можно за счет преобразования природы, за счет труда;

2. жить можно за счет эксплуатации.

Поскольку эксплуатация эффективнее  труда во всех обществах эксплуататоры  образовывают высший класс. Наряду с  высшим классом формируется низший класс (эксплуатируемые) и средний класс (люди, живущие своим трудом). Классовое деление относительно.

3. Учение об общественно –  экономических формациях. 

Общественно – экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующийся определенным уровнем  экономики и специфическим способом принуждения к труду. Маркс выделяет пять формаций:

1. первобытный строй. Уровень производительных сил крайне низок, поэтому это экономически не выгодно.

2. рабовладельческий строй. Основные классы: рабовладельцы и рабы. Принуждение к труду носит физический характер. Средний класс – свободные крестьяне. Рабство экономически не рентабельно, поскольку не предполагает сложного труда.

3. феодальный строй. Основные классы: феодалы и крестьяне. Средний класс - жители городов. Принуждение к труду носит характер соглашения. Данная форма эксплуатации также не эффективна, поскольку договорённости не соблюдаются.

4. капиталистический строй. Основные классы: буржуазия и пролетариат. Средний класс – это лица занятые в сфере услуг. Принуждение к труду носит здесь экономический характер. В условиях капитализма деньги возводятся в высшую степень, т.е. все продается и покупается. Что бы существовать, надо что-то продать. Возникают два типа жизни:

1. «товар – деньги – товар»

2. «деньги – товар – деньги»

Второй тип жизни характерен для капиталистов. Если человеку нечего продать, то в условиях капитализма он продает самого себя, превращаясь в пролетария.

Согласно Марксу развитие капиталистического общества приводит к размыванию среднего класса и абсолютному обнищанию большинства населения. Поляризация общества приводит к социальной революции и возникновению новой бесклассовой формации – коммунизма.

 

Вопрос 19. Россия в диалоге  культур. Славянофильство и западничество  в русской философии.

Западничество — сложившееся в 1830-х—1850-х направление русской общественной и философской мысли, представители которого, отрицали идею своеобразия и уникальности исторических судеб России.

 Особенности культурного, бытового  и общественно-политического уклада  России рассматривались западниками как следствие задержек и отставания в развитии. Западники полагали, что имеется единственный путь развития человечества, на котором Россия вынуждена догонять Европу.

 В общем ходе развития  последовательно выступали на  первый план, хотя и не упраздняли друг друга, три главные фазиса:

1) теократический, представляемый  преимущественно римским католичеством,

2) гуманитарный, определившийся теоретически  как рационализм и практически  как либерализм, и

3) натуралистический, выразившийся  в позитивном естественно-научном направлении мысли, с одной стороны, и в преобладании социально-экономических интересов — с другой (этим трем фазисам более или менее аналогично отношение между религией, философией и положительной наукой, а также между церковью, государством и обществом). Последовательность этих фазисов, имеющих несомненно общечеловеческое значение, повторилась в миниатюре и при развитии русской сознательной мысли в XIX века.

 Первый, католический момент  отразился в взглядах П. Я.  Чаадаева, второй, гуманитарный — у В. Г. Белинского и так называемых людей сороковых годов, третий, позитивно-социальный — у Н. Г. Чернышевского и у людей шестидесятых годов. Этот умственный процесс совершился у нас так быстро, что не только некоторые его участники были свидетелями всех трёх фазисов, но иные и сами сознательно переживали в зрелом возрасте переход от одного к другому (например, А. И. Герцен — от второго к третьему).

 Когда  последний из трёх фазисов  европейского развития достаточно  определился в своих положительных  и отрицательных сторонах, для всех проницательных и добросовестных умов как на Западе, так и у нас стало ясно, что каждая из стадий этого процесса заключает в себе нечто положительное и непреходящее, а напряженная вражда и исключительность соответствующих начал имеет, напротив, лишь отрицательное и временное значение. Едва ли кто решится ныне серьёзно объявить, например, религиозную или метафизическую потребность продуктом невежества, навсегда упраздненным успехами науки. Если же все начала, последовательно выступавшие на первый план в западном развитии, одинаково имеют право на существование, то задача истинной культуры заключается в установлении между ними правильного, на внутреннем их смысле основанного соотношения и взаимодействия. Эта задача, поставленная западным развитием, не имеет в себе, однако, ничего исключительно-западного. Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительной наукой, далее вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собой, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу — все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока.

 Удовлетворительного  их решения ещё не дано ни  там, ни здесь, и следовательно,  работать над ними должны вместе  и солидарно друг с другом  все деятельные силы человечества, без различия стран света; а  затем уже в результатах работы, в применении общечеловеческих принципов к частным условиям местной среды сами собой сказались бы все положительные особенности племенных и народных характеров. Такая «западническая» точка зрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив, требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле. От обязанности совместного культурного труда с прочими народами противники «западничества» отделывались произвольным утверждением о «гниении Запада» и бессодержательными прорицаниями об исключительно великих судьбах России. Желать своему народу величия и истинного превосходства (для блага всех) свойственно каждому человеку, и в этом отношении не было различия между славянофилами и западниками. Последние стояли только на том, что великие преимущества даром не даются и что когда дело идет не о внешнем только, но и о внутреннем, духовном и культурном превосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленной культурной работой, при которой невозможно обойти общих, основных условий всякой человеческой культуры, уже выработанных западным развитием. З. желали действительного величия России, и их девизом в борьбе против славянофильских притязаний могли служить следующие слова Бэкона Веруламского (в предисловии к «Instauratio magna»): «воображаемое богатство есть главная причина бедности; довольство настоящим препятствует заботиться о насущных потребностях будущего».

 После  того, как «воображаемое богатство», то есть идеальные представления  и пророчества старого славянофильства,  сами собой бесследно испарились, уступив место безыдейному и низменному национализму, взаимное отношение двух главных направлений русской мысли значительно упростилось, вернувшись (на другой ступени сознания и при иной обстановке) к тому же общему противоположению, которым характеризовалась эпоха Петра Великого: к борьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом и просвещением.

 Славянофильство  — сложившееся в 1830-е—1850-е  националистическое направление  русской общественной и философской  мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности.

 Сторонники  славянофильства (славянофилы, или  славянолюбы) верили в наличие  у России собственного, самобытного  пути исторического развития, принципиально  отличного от западноевропейского  пути. Основоположником кружка славянофилов и главным его идеологом был литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, В. И. Даль, Н. М. Языков.

 В каком-то смысле противостояние двух идеологий, ориентированных соответственно на особость российского пути и на единство России с западным миром, существовало на протяжении многих веков и сохраняется в настоящее время.

 

Вопрос 21. Философия русского космизма.

Русский Космизм  Федорова, Циолковского, Вернадского.

 Космизм  — течение русской философии,  рассматривающее человека как  необходимое космическое существо. Представляет собой связующее  звено между русской религиозной  философией и советской философией.

 Космизм с советских позиций — это проект завоевания космоса на основе научных достижений.

 Космизм  как философия и педагогика  — модель соответствия мира  и человека (микро и макрокосма), предполагающая вселение человека  в свой дом (во Вселенную)  в качестве смысла его образования и бытия.

 Николай  Фёдорович Фёдоров — русский  религиозный мыслитель и философ-футуролог,  деятель библиотековедения, педагог-новатор.  Один из основоположников русского  космизма.

 Фёдоров  заложил основы мировоззрения,  способного открыть новые пути для понимания места и роли человека во Вселенной. В отличие от многих попыток построить универсальное планетарное и космическое мировоззрение, опираясь на восточные религии и оккультные представления о мире, Фёдоров всегда был глубоко верующим христианином. Он ясно понимал, что средневековое мировоззрение несостоятельно после Коперниканского переворота, открывшего человеку космическую перспективу. Но главное в учении Христа — весть о грядущем телесном воскрешении, победе над «последним врагом» — смертью он сохранил неколебимо, выдвинув парадоксальную, но отнюдь не противоречащую христианскому мировоззрению мысль о том, что эта победа свершится при участии творческих усилий и труда объединившегося в братскую семью Человечества.

 Фёдоров  в конце XIX века уже предвидел то, что в конце ХХ стали называть «экологическими глобальными проблемами». Он выдвинул замечательную идею о превращении регулярной армии из орудия смерти и разрушения в орудие противостояния разрушительным стихиям природы — смерчам, ураганам, засухам, наводнениям — которые сегодня приносят каждый год миллиардный ущерб человечеству. Сегодняшняя наука уже в принципе способна дать средства для борьбы с этими стихиями, и главным фактором, от которого зависит решение этих проблем, является разобщённость человечества, дефицит разума и доброй воли.

 Н. Ф.  Фёдорова называют философом  памяти, отечествоведения. В его  сочинениях немало страниц посвящено  истории и культуре, как русской,  так и мировой. Он неоднократно  высказывался по вопросам изучения и сохранения культурного наследия прошлого, много сделал для развития краеведения в дореволюционной России, выступал за преодоление исторического беспамятства, розни поколений.

 Константин  Эдуардович Циолковский — русский  учёный-самоучка, исследователь, основоположник теорий современной космонавтики, писатель-фантаст, пропагандист идей освоения космоса в советской России, школьный учитель. Представитель русского космизма.

 Владимир  Иванович Вернадский — выдающийся  русский учёный XX века, естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель; создатель многих научных школ. В равной мере своим соотечественником его считают в России и на Украине. Один из представителей русского космизма.

 

Вопрос 22. Основные черты философии  экзистенциализма.

Экзистенциализм (философия существования) - иррационалистическое направление в буржуазной философии, возникшее в 20 в. как попытка создания нового мировоззрения, отвечающего взглядам буржуазной интеллигенции. Идейные истоки Э.- философия жизни, феноменология Гуссерля, религиозно-мистическое учение Къеркегора. Различают Э. религиозный (Марсель, Ясперс, Бердяев, Л. Шестов, М. Вубер) и атеистический (Хайдегер, Сартр, Камю, С. Бовуар). В Э. нашел отражение кризис буржуазного либерализма о его поверхностн-оптимистическим миропониманием, верой в прогрессивное развитие буржуазногоо об-ва, к-рый не выдержал испытания бурными событиями века. Э. возник как мировоззрение пессимистическое, ставившее перед собой вопрос: как жить человеку, потерявшему либерально-прогрессистские иллюзии, перед лицом исторических катастроф. Э.- это реакция на рационализм эпохи Просвещения и нем. классической философии, а также на кантианско-позитивистскую философию, получившую большое распространение в конце 19 - начале 20 в. По мнению экзистенциалистов, осн. черта рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта. В результате этого вся действительность, в т. ч. и человек, предстает перед рационалистом только как объект научного исследования и практического манипулирования, в силу чего такой подход носит «безликий» характер. Э., напротив, должен выступить как противоположность внеличной, «объективной» научной мысли. Э., т. обр., противопоставляет философию и науку. Предметом философии, говорит, напр., Хайдеггер, должно стать «бытие», в то время как предмет науки - «сущее». Под «сушим» подразумевается все относящееся к эмпирическому миру, от к-рого необходимо отличать само бытие. Последнее постигается не опосредствованно (через рассудочное мышление), а лишь непосредственно, открываясь человеку через его бытие, его личное существование, т. е. через экзисгенцию. В экзистенции как раз и заключена нерасчлененная целостность субъекта и объекта, недоступная ни рассудочно-научному, ни спекулятивному мышлению. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию; для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, т. е. перед лицом смерти. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые обретает и свою свободу. Согласно Э., свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Тем самым свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает себя «обстоятельствами». Чувство вины за все совершающееся вокруг него - это чувство свободного человека (Бердяев). В экзистенциалистской концепции свободы выразился протест против конформизма и приспособленчества, характерного для буржуазного обывателя, к-рый чувствует себя винтиком огромной бюрократической машины, не способным ч.-л. изменить в ходе событий. Отсюда постоянное подчеркивание Э. человеческой ответственности за все, что происходит в истории. Однако экзистенциалистское понятие свободы остается субъективистским: оно трактуется в чисто этическом, а не в социальном плане. Отвергая рациональное познание как не соответствующее тому предмету, с к-рым имеет дело философия, Э. выдвигает метод непосредственного, интуитивного постижения реальности, опираясь гл. обр. на Гуссерля (Хайдеггер, Марсель, Сартр), Дилътея (Хайдеггер, Ясперс), отчасти на интуитивизм Бергсона. Мн. экзистенциалисты (Хайдеггер в поздний период своей деятельности, Марсель, Камю и др.) считают, что философия по своему методу познания стоит гораздо ближе к искусству, чем к науке. Не случайно Э. оказывает такое большое влияние на искусство и литературу Запада, а через них и на умонастроения значительной части буржуазной интеллигенции. Социально-политическая позиция у различных представителей Э. неодинакова.