Планирование и бюджетирование в системе финансового управления предприятием

     Финансовое состояние общества на 2009 г. можно охарактеризовать как очень тяжелое: ни один показатель не отвечает поставленным нормативам. Особенно тяжелое положение по показатель абсолютной ликвидности, предприятие совершенно не обеспечено достаточным количеством денежных средств для немедленного погашения кредиторской задолженности.

     К 2011 г. ситуация значительно улучшилась: почти все показатели приблизились к нормативам. Хотя в отношении  обеспеченности денежными средствами для погашения наиболее срочных  обязательств ситуация практически не изменилась, показатели увеличились, но на очень малую долю.

     Таблица 13

     Динамика  показателей деловой активности ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» за 2009 — 2010 гг.

     Динамика  показателей деловой активности ОАО «порт Камбарка» за 2009 - 2010 гг. представлена в таблице 13

     За 2009 - 2010 гг. значение общего коэффициента оборачиваемости, отражающего эффективность использования всех ресурсов предприятия, составляет соответственно 25 и 45 , что указывает на ускорение кругооборота средств предприятия в 2010 г. На каждый рубль активов ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» реализовано продукции за 2009 - 2010 гг. соответственно на 25 руб. и 45 руб.   

     Рис. 6 Коэффициент оборачиваемости мобильных  средств 

     Коэффициент оборачиваемости мобильных средств, отражающий скорость их оборота, увеличился за 2009 - 2010 г. с 4,8 и 6, т. е. на 1,2. Это отрицательно характеризует деятельность предприятия.

     Динамика  данного коэффициента за 2004 - 2006 гг. отражена на рис.6.

     Коэффициент оборачиваемости запасов, отражающий число оборотов запасов и затрат предприятия, увеличился за 2009 - 2010 г. на 20,8 (с 19,2 до 40). Для продажи запасов предприятию в 2009 году требуется 19 дней, а в 2010 году - 5 дней.

     Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности  показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятием. Коэффициент оборачиваемости  дебиторской задолженности предприятия в 2010 по сравнению с 2009 годом увеличился на 0,9 (с 6 до 6,9). Средний срок оборота дебиторской задолженности характеризует срок ее погашения. За 2009 год значение данного коэффициента составило 61 день, за 2010 - 5 дней. 
 

     Рис. 7 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 

     Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности  показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию. Значение данного коэффициента за 2009 - 2010 г.г. увеличилось на 10 (с 50 до 60) (рис. 7).

     Средний срок оборота кредиторской задолженности  ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ»  за 2009 - 2010 г. уменьшился с 7 до 6 дней. Этот коэффициент указывает средний  срок возврата долгов предприятия.

     Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов отражает эффективность их использования. За 2010 год по сравнению с 2009 годом произошло увеличение данного коэффициента на 2,4 (с 4,7 до 7,1). 

     Оборачиваемость собственных средств показывает скорость их оборота, что для акционерных обществ означает активность средств, которыми рискуют акционеры. Значение данного коэффициента за 2010 год по сравнению с 2009 годом возросло на 1.

     Выводы 

     Анализ  технико-экономических показателей  показал больше положительные тенденции  нежели отрицательные. Выручка от реализации работ и услуг в 2010г. увеличилась на 50%, так же произошло увеличение численности струдников на 818 человек. Производительность труда одного рабочего увеличилась на 46,8% и его среднегодовая заработная плата на 1,8%. Наблюдается так же сильное повышение себестоимости продукции, работ и услуг на 73,9%. Но несмотря на рост выручки от продаж, работ и услуг на 50% прибыль от реализации работ и услуг сократилась на 28,6%, Это связано с сильным повышением себестоимости продукции и говорит о том, что несмотря на большие доходы от продаж фактические доходы ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» уменьшились, а вместе с этим и рентабельность деятельности снизилась на 11,8%.

     Анализ  баланса ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» и степень ликвидности его баланса выявил неудовлетворительные результаты. За 2009 год баланс ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» неликвиден, как и в последующие годы. Наибольшую долю в активах занимали труднореализуемые и медленно реализуемые активы. Наибольший вес в пассивной части баланса в 2005 г. имеют наиболее срочные обязательства.

     Коэффициент текущей ликвидности имеет положительную  тенденцию к повышению и к 2011г. почти вышел в норму, коэффициент  быстрой (срочной) ликвидности также  имеет положительную динамику и  в 2001г. вышел в норму. Коэффициент абсолютной ликвидности имеет очень низкий уровень значения. В целом к 2011г. многие показатели приблизились к нормативам, но если не принимать мер, ко коэффициент абсолютной ликвидности никогда не будет отвечать поставленным нормативам.

     За 2009 - 2010 гг. значение общего коэффициента оборачиваемости составляет соответственно 25 и 45, что указывает на замедление кругооборота средств предприятия  в 2010г. Коэффициент оборачиваемости  мобильных средств увеличился за 2009 - 2010 г. с 4,8 до 6, т. е. на 2,2, что характеризуется положительно. Коэффициент оборачиваемости запасов увеличился за 2009 - 2010 г. на 20,8 (с 19,2 до 40). Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия в 2010 по сравнению с 2009 годом увеличился на 0,9 (с 6 до 6,9). Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился на 10 (с 50 до 60). Средний срок оборота кредиторской задолженности ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» за 2004 - 2006 г. уменьшился с 7,3 до 6,1 дней соответственно. 
 
 
 
 

3. ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ  И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ 

           Важнейшей проблемой  является реальность формируемых финансовых планов. Эффективное управление организацией возможно лишь при наличии обоснованного плана на достаточно длительный промежуток времени – год, квартал. Нереальность планов вызывается, как правило, необоснованными плановыми данными по сбыту, плановой доле денежных средств в расчетах, заниженными сроками погашения дебиторской задолженности, раздутыми потребностями в финансировании и т.д. В итоге планы не являются реальным инструментом управления, которое осуществляется путем субъективного распределения оборотных средств по различным текущим статьям. Одной из ключевых причин этого факта является функциональная разобщенность подразделений, участвующих в составлении финансовых планов.

           Второй важнейшей  проблемой является оперативность составления планов. Причины низкой оперативности:  отсутствие четкой системы подготовки и передачи плановой информации из отдела в отдел, необходимость долгих процедур итерационного согласования планов, недостаток и недостоверность информации. Очень часто,  процедуры формирования финансового плана строятся на недокументированных взаимоотношениях между отделами, телефонных звонках, нестандартных документах и проч.

           Эти две проблемы неизбежно вызывают третью – прозрачность планов для руководства. Это естественное следствие отсутствия четких внутренних стандартов формирования финансовых планов.

           Следующей проблемой  является отсутствие последовательности операций, проходящей через все отделы и имеющей своей целью удовлетворении потребностей руководства в инструменте  управления – финансовом плане, что  приводит к отрыву долгосрочных финансовых планов (например, на 1 год) от краткосрочных (месяц, неделя). Краткосрочные планы формируются по своим законам, и имеют целью распределение дефицитных оборотных средств предприятия по направлениям и проектам, руководители которых сумели выбить ресурсы из генерального и его замов.

           Отметим еще две  проблемы – реализуемость планов и их комплексность. Под реализуемостью планов понимается их выполнимость с точки зрения обеспечения необходимыми финансовыми и материальными ресурсами. Комплексность планов  означает, что помимо плана по доходам и расходам, необходимы еще реальные планы по прибылям и убыткам, изменению задолженности, плановый баланс. Все эти планы должны формироваться в форме, удобной для руководителей. Кроме того, целесообразно использовать инструменты факторного анализа, чтобы оценить возможные варианты развития событий при изменении ключевых плановых показателей (выручка, цена и т.д.).

           Следует отметить, что  для большинства российских организаций  основными параметрами при составлении  годового плана являются выручка, себестоимость и прибыль. Данные показатели - ключевые показатели оценки деятельности любой  организации. Однако, в то же время, не считаются и не анализируются такие показатели, как: рентабельность собственного капитала, рентабельность активов, оборачиваемость активов, запас финансовой прочности, темп экономического роста компании. Часто в организациях не формируется плановый баланс и  не анализируется его структура, не прогнозируется динамика изменения финансовой устойчивости и ликвидности.  Отсутствие такого анализа на этапе долгосрочного планирования существенно снижает его эффективность, как инструмента управления предприятием.

           Финансовый план только тогда будет являться реальным инструментом управления организацией, когда его выполнение можно оперативно контролировать. Для этого нужна фактическая информация, которая обеспечивается системой управленческого учета. Однако часто  проблемами в области управленческого учета являются низкая достоверность и оперативность получаемых данных. Эти проблемы обусловлены различными причинами: это и недостаточная оперативность получения первичных учетных документов,  несоответствие системы аналитического учета задачам управления, нехватка человеческих и материальных ресурсов и др. Основные проблемы лежат в области разработки концепции системы управленческого учета, ее адекватного восприятия всеми заинтересованными лицами на предприятии.

           Процессы оперативного финансового учета не регламентируются  государством, и их проработка целиком  возлагается на организацию. Многие из причин такого состояния дел в области финансового планирования и контроля, управленческого учета заключаются в недостатках традиционной функциональной организации. К этим недостаткам относятся: отсутствие ориентации на конечный результат, потери информации и ее искажение при передаче, проблемы на стыках между функциональными отделами, чрезмерная длительность процедур согласования решений, дублирование функций, размывание ответственности и т.д.

           Опыт последних  десятилетий показывает, что разрабатываемые стандарты комплексного планирования и управления организацией становятся все более ориентированными на процессы. Конечной целью является синхронизация деятельности организации с потребностями потребителя, что обеспечивает конкурентоспособность организации. Для повышения эффективности деятельности, усиления клиентской ориентации организации необходимо использовать новые стандарты управления, в частности процессный подход к производственной деятельности.