Управление пассивами банка

Высокая стоимость банковских пассивов определяется как нехваткой привлеченных средств коммерческих банков, так и недоверием населения к национальной банковской системе. Конкуренция за привлеченные средства повышает ставки по депозитам и, по данным Российского экономического барометра, средняя стоимость привлеченных средств в банковской системе составила в 2003 году 16%. Одновременно ставки по депозитам населения составляли 8-15% в Сбербанке РФ, а в отдельных коммерческих банках доходили до 22% по депозитам менее одного года. С учетом необходимых отчислений в фонд обязательного резервирования стоимость привлеченных средств возросла до 19-22% годовых [32].

В условиях агрессивного снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ и маржи на финансовых рынках банкам трудно использовать процентные ставки в качестве средства конкуренции за вкладчика. В третьем квартале 2003 года на рынке депозитов, предложенных коммерческими банками, произошли существенные изменения. Во-первых, в связи со значительным замедлением инфляции реально выросли процентные ставки по отдельным рублевым и валютным вкладам. Во-вторых, ряд крупных банков предложил альтернативную доллару форму валютных накоплений – евро. В-третьих, произошли изменения в депозитной политике коммерческих банков в сторону увеличения сроков депозитов.

По данным ЦБ РФ в январе 2004 года средневзвешенная ставка по депозитам физических лиц в кредитных организациях (включая Сбербанк России) сроком до 1 года составила 4,9% .

Анализ процентной политики коммерческих банков в 2003 году показал, что средние ставки по краткосрочным депозитам колеблются от 10 до 16%. Размер ставки зависит от политики банка. Как правило, минимальные ставки предлагают кредитные учреждения, не специализирующиеся на розничном рынке (не желающие поэтому связываться с нестабильными короткими деньгами населения), либо такие колоссы, как Сбербанк, который с его и без того огромным количеством вкладчиков (свыше 67,8% от всех российских вкладов) просто не может позволить себе завлекать частных лиц высокими ставками. Повышенные же ставки обычно предлагают филиалы крупных московских банков. Например, самую высокую ставку – 14% годовых при месячном депозите обещают Импэксбанк, Славянский банк и т.д. Среднесрочные депозиты (6-9 месяцев) могут принести от 14 до 18% годовых (таблица 2.14). При этом, естественно, величина ставки будет зависеть и от суммы вклада [47].

 

Процентные  ставки   по  вкладам   физических  лиц  в  банках в 2003 году

В   %                                                                                                        Таблица 2.14

Банки	Процентные ставки по депозитам
	Рублевые (180 дней)		Долларовые (180 дней)		Евро (180 дней)
	мин.	макс.	мин.	макс.	мин.	макс.
Сбербанк России	11	12	4,5	4,5	4	4
Альфа-банк	15	15	7	7	5,5	5,5
Газпромбанк	15,5	15,5	7,5	7,5	4,5	5
Банк Москвы	14	15	7	7,5	6,25	6,75
Внешторгбанк	13	16,25	7	7	6,5	6,5
Росбанк	13,5	14	6,2	6,4	5,2	5,5
Райффайзенбанк Австрия	9	9	2,75	2,75	2	2
Международный московский банк	13,5	15,5	2,6	3,2	2,6	3,2
Промышленно-строительный банк	14,5	14,5	5	6,5	5,5	5,5
Менатеп Санкт-Петербург	14	17	6,5	7,7	6	7
Уралсиб	13	15	6	6,5	4	4,5
Автобанк	13,5	16,5	6,5	8,5	5,5	7,5
Импэксбанк	17	19	8	9	7	7

Данные таблицы 2.14 свидетельствуют, что высокая процентная ставка сейчас не является для населения главным аргументом при выборе банка. Так, самые высокие процентные ставки предлагает Импэксбанк, объемы депозитов в котором на порядок ниже, чем у более известных финансовых институтов. С введением системы гарантирования вкладов, когда валютный депозит в Альфа-банке или Банке Москвы под 7-7,5% годовых будет защищен также, как депозит в Сбербанке под 4,5%, вопрос, куда отнести деньги, будет по-настоящему актуальным.

В октябре 2003 года только вклады сроком на один год в рублях и евро уберегли сбережения населения от инфляции – реальная рублевая доходность составила по ним 0,03 и 0,06% соответственно. Если не учитывать данные по депозитам Сбербанка, то доходность депозитов только в коммерческих банках выше – 0,22 и 0,11%. Снижение реальной рублевой доходности по всем вкладам аналитики связывают с резким ускорением потребительской инфляции к концу 2002 года. По итогам десяти месяцев 2003 года реальная рублевая доходность вкладов в долларах США все-таки положительная – 0,2%. Более внушительный доход за этот период принесли вклады в рублях – 2,5%, и в евро – 10% [33].

В целом же можно сказать, что за 2003 год процентные ставки снизились по рублевым депозитам в среднем на 1% и составили 9-15,5% в зависимости от срока, а по долларовым – на 0,5-1 до 4,5-8% в зависимости от срока. И лишь по депозитам в евро ставки по разным срокам выросли на 1-1,5% до 4-7,5%. В этом году доходность депозитов упала в среднем до 16-18% в рублях и 8-9% в валюте.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что прирост вкладов в крупнейших банках опирается на рост реальных доходов населения. В целом общая динамика доходов граждан и изменение их структуры носили благоприятный характер для рынка частных вкладов в 2000 году. Как результат, в структуре расходов населения постепенно увеличилась доля средств, идущих на увеличение вкладов в банках. К декабрю 2003 года реальные располагаемые доходы населения по сравнению с декабрем 2002 года увеличились на 3,5%, а доля банковских депозитов в накопленных сбережениях за тот же период возросла с 33,3 до 38%. Рост реальных располагаемых доходов населения через банковскую систему трансформируется в кредиты в экономику. Другими словами, российские банки все активнее начинают выполнять свою основную функцию: трансформируют сбережения в инвестиции. Реальные доходы наших граждан в январе – феврале 2004 года были на 10,5% больше, чем в аналогичный период прошлого года [40, с.43].

Таким образом, рост банковских накоплений физических лиц объясняется постепенным улучшением благосостояния россиян, стабилизацией экономической ситуации, укреплением банковской системы в целом.

На протяжении последних лет в формировании ресурсной базы банков наметились качественно новые для российской банковской системы тенденции. Во-первых, среди основных источников ее пополнения наиболее динамичным стал приток средств физических лиц. Во-вторых, наметилось устойчивое снижение доли Сбербанка в привлекаемых вкладах населения. Наконец, в структуре депозитов и вкладов, привлекаемых региональными банками, поступления от населения более чем в девять раз превышают объем средств, поступающих от юридических лиц.

У банкиров не может не вызывать оптимизма тот факт, что частные клиенты стали им больше доверять. Сегмент физических лиц становится реально прибыльным и теснит традиционно предпочтительных юридических лиц, вследствие чего в настоящее время банки сталкиваются не с проблемой недостатка депозитов, а с низкой эффективностью работающих активов. И если бы рост депозитов населения вдруг стал чересчур стремительным, банки не смогли бы ответить на это адекватным расширением кредитования. Поэтому практически все банки, кроме Сбербанка, не слишком усердствуют сейчас в привлечении частных вкладов. Нужда в надежных доходных инструментах куда сильнее.

Однако в целом ситуация с привлечением средств населения у небольших банков остается не слишком оптимистичной, что в первую очередь связано с жесткой конкуренцией со стороны крупнейших банков, активно проникающих в регионы и способных предложить населению более выгодные условия вложений и по процентным ставкам, и по уровню рисков.

Так или иначе, но на сегодняшний день именно политика Сбербанка играет решающую роль на рынке частных вкладов. Уровень ставок по депозитам частных лиц в России фактически определяется Сбербанком, а он ориентируется на уровень инфляции. В последнее время ставки по таким депозитам практически не меняются. Однако по мере роста доходов граждан, стабилизации общеэкономической ситуации, возврата доверия к российской финансовой системе Сбербанк будет сталкиваться со все большей конкуренцией со стороны коммерческих банков. При этом помимо факторов надежности, привлекательности ставок на первый план будут выходить «комфортность» обслуживания и «вышколенность» персонала. По этим параметрам Сбербанк пока явно уступает многим коммерческим банкам.

Вместе с тем, пока на российском банковском рынке доминируют крупные банки, которые могут предоставить больший сервис. Небольшой банк в России не пользуется доверием массовой клиентуры, так как многих видов услуг он предоставить не может, из чего вкладчики делают вывод о его ненадежности. Будущее, тем не менее, за теми кредитными учреждениями, которые смогут убедить своих вкладчиков, что не «заиграют» их деньги, а сохранят, защитят и приумножат. К тому же на рынке депозитов последние несколько лет заметна следующая тенденция: банки (не беря во внимание Сбербанк, чье положение на рынке во всех отношениях особенное) путем повышения величины пороговой суммы, которую можно внести на депозит, отсеивают мелких вкладчиков, доходы от работы с которыми зачастую не покрывают даже операционных расходов [37, с.18].

Банковская статистика учитывает средства по месту их привлечения и размещения. Это означает, что объем депозитов физических лиц, привлеченных в регионах, включает в себя и средства, которые население разместило в филиалах московских банков, прежде всего Сберегательного банка России. Но даже с учетом этого можно говорить о возникшем перекосе ресурсной базы региональных банков.

Низкая степень диверсификации привлеченных и размещенных средств создает для них определенные проблемы. С одной стороны, сокращение разрыва между процентными ставками по депозитам и кредитам снижает прибыльность банковских операций. А с другой — низкий уровень капитализации банков, действующих в регионах, усиливает риски их деятельности. Отсюда вывод: для большинства кредитных организаций становится крайне актуальной проблема выбора и уточнения стратегий развития бизнеса в меняющихся макроэкономических и политических условиях в России.

 

 

 

ГЛАВА 3.  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПАССИВАМИ КИРЕЕВСКОГО ФИЛИАЛА АКБ «ПРИУПСКБАНК»

3.1.  Применение методики управления  собственными средствами

 

Несмотря на разнообразность методик расчета, финансовый менеджер должен понимать экономическую суть собственных средств, и четкую взаимосвязь этого показателя в нормативных актах, регламентирующих деятельность банка.

Пример:

20 августа 2004 года. Перед финансовым менеджером  поставлена задача:

Определить увеличение  собственных средств банка на 1 сентября 2004 года, по сравнению с прошлым месяцем;

Исходя из определенной величины собственных средств (капитала), рассчитанной по установленной ЦБ РФ методике, определить, возможность размещения кредита в сумме 50 млн. рублей одному из клиентов банка, на срок более 30 дней (ссудная задолженность фигурирует в балансе на 1 ноября).

Действия менеджера:

Определение собственных средств по состоянию на 20 августа 2004 года.

(на дату  постановки задачи)

Остатки по пассивным счетам баланса:

а)фонды банка 140 млн. рублей;

б)чистая прибыль 30 млн. рублей;

в)остатки резервов (под возможные потери по ссудам и обесценение ценных бумаг) 20 млн. рублей.

г)превышение доходов будущих периодов, над расходами 15 млн. рублей.

Таким, образом, собственные средства банка, по состоянию на 20 августа 2004 года, рассчитанные с экономической точки зрения составляют 205 млн. рублей.(140+30+20+15). Для простоты примера, величина собственных средств (капитала) рассчитанная в соответствии с методикой ЦБ (на 20 сентября) тоже равна 205 млн. рублей, хотя на практике это значение ниже за счет всевозможных корректировок на риски.

Далее определяем предстоящие до конца месяца операции, проведение которых отразится на источниках собственных средств:

А) до конца месяца предполагается получение доходов в сумме 70 млн. рублей и проведение расходов 63 млн. рублей;

Б) 18 августа 2004 года заканчивается очередной срок ранее выданной ссуды. Ссуда пролонгировалась и ранее. Вероятность того, что ссуда будет загашена на 1 сентября, нет. В целях снижения риска потерь, ранее, под данную ссудную задолженность был создан резерв в сумме 15 млн. рублей и рассматривался как резерв под ссуды 1-й группы риска. В виду, очередного нарушения сроков кредитования, ссуда переходит с 1-й во 2-ю группу риска.

Из вышесказанного следует, что источники собственных средств,  с экономической точки зрения, до конца месяца увеличатся на 7 млн. рублей (70-63) и составят 212 тыс. рублей (205+7). Однако, расчет собственных средств (капитала) по методике ЦБ, не предполагает включение резерва на возможные потери по ссудам, отнесенным к 2 – 4 группам риска на увеличение капитала. Поэтому, величина капитала на 1 сентября 2004 г., по методике ЦБ, составит 197 млн. рублей(205+7-15).

Выводы:

1.Исходя  из установленного ЦБ РФ норматива  отношения максимальной ссуды  на одного, или взаимосвязанных  заемщиков к капиталу банка в 25% (норматив Н6), банк не может выдать ссуду в размере 50 млн. рублей, не нарушив норматив (максимальный кредит одному заемщику, при капитале 197 млн. рублей 49,25 млн. рублей (197*0,25).

Сравнив величину фондов, чистой прибыли, резервов и доходов будущих периодов на начало месяца (капитал рассчитанный с экономической точки зрения) (допустим сумма составила 200 млн. рублей), величину собственных средств (капитала) по методике ЦБ (для простоты расчета эта сумма тоже равна 200 млн. рублей), можно сделать вывод, что источников собственных средств у банка за сентябрь стало больше на 12 млн. рублей (212 - 200 = 12). Однако, качество этих источников стало хуже, в силу возрастания риска по кредитным операциям, что нашло отражение в снижении капитала, рассчитанного в соответствии с методикой ЦБ РФ (3 млн. рублей).

Вышеуказанный пример, наглядно показывает, как зависит сумма капитала банка от выбранной методики расчета. Методика ЦБ РФ менее привязана к балансовым данным, но позволяет более качественно оценить величину капитала за счет корректировки ее на рисковые вложения.

 

При определении необходимого размера капитала банка следует в первую очередь учитывать минимально допустимый размер его капитала и нормативы, установленные регулирующими органами, при расчете которых используется величина собственных средств (капитала) банка. Один из таких нормативов, определяемый как отношение капитала банка к сумме его рисковых активов, был рассмотрен выше. В Федеральном законе “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” приведен перечень других нормативов, связанных с размером капитала банка, которые могут устанавливаться Банком России для кредитных организаций в целях обеспечения их финансовой устойчивости. К таким нормативам относятся: