Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июня 2014 в 13:23, дипломная работа
В данной выпускной квалификационной работе рассматривается тема финансирования региональных органов исполнительной власти. Главной причиной выбора именно этой темы является стремление рассмотреть порядок финансирования органов исполнительной власти в условиях реформирования бюджетного процесса.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что за последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней, также проводится реформа бюджетного процесса, что, безусловно, сказывается на формировании бюджетов субъектов Российской Федерации, к которым относится и Москва. В этих условиях очень важно понять, как происходит финансирование органов исполнительной власти, входящих в состав Правительства Москвы, поскольку от этого зависит качество управления муниципальными финансами, направленного на наиболее полное удовлетворение спроса жителей города Москвы на бюджетные услуги. Не менее важен в современных условиях вопрос реализации государственных закупок для нужд города, порядок исполнения бюджета, рациональное использование выделяемых бюджетных средств.
Глава 1. Сущность и особенности бюджетного финансирования в рыночной экономике 6
1.1. Понятие, сущность и принципы бюджетного финансирования 6
1.2. Особенности реализации финансового обеспечения в бюджетном процессе города Москвы 11
1.3. Особенности формирования государственного задания бюджетного учреждения 25
Глава 2. Анализ бюджетного финансирования органов исполнительной власти (на примере Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы) 31
2.1.Структура Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 31
2.2.Анализ исполнения бюджета Москомархитектуры за 2010-2012гг. 35
2.3.Особенности закупочной деятельности Москомархитектуры и проблемы ее реализации 41
Глава 3. Совершенствование механизма расходования бюджетных средств в рамках деятельности бюджетного учреждения 47
3.1.Расчет экономии бюджетных средств от реализации государственных закупок 47
3.2.Повышение эффективности расходования бюджетных средств на основе ритмичности бюджетного процесса 51
Заключение 57
Список литературы 61
Например, отсутствие финансово-экономического обоснования введения новых стандартов начального образования, создает иллюзию простоты реализации. В тоже время, введение стандарта в «пилотном» режиме по некоторым регионам свидетельствует, что потребность в дополнительных средствах варьируется от 30 до 50%.
Есть опасность того, что из-за нерешенности вопросов источников дополнительного финансирования «условий и процесса» реализации услуги новые механизмы могут не заработать в полную силу.
Расчетно-нормативные затраты
Фактическое неравенство в расходах бюджетных учреждений будет серьезной проблемой в определении стоимости услуг. До тех пор, пока бюджет планировался по фактически сложившимся расходам, проблема разной удельной стоимости бюджетной услуги, которая оказывается учреждениями, не вставала.
Как только речь заходит о некоторой общей стоимости услуги, то возникает проблема финансового обеспечения разного уровня бюджетных расходов. Например, если школа, рассчитанная на 1000 учащихся, заполнена на 2/3 то и расходы удельные там будут более высокие и стоимость услуги большая, чем в школе заполненной на 100%.
В связи с требованием законодательства учитывать стоимость услуги и сложности ее учета многие регионы, которые участвовали в программе реформирования региональных финансов, в качестве стоимости услуги записывали фактические удельные расходы по учреждениям. То есть, фактические расходы учреждений делились на число получателей услуги, стоимость у всех разная. При таком подходе услуга формально есть, но фактически ничего не меняется. То есть на качестве услуги это не отражается.
Более того, анализ фактических расходов показывает, что бюджетные учреждения, оказывающие одну и ту же услугу, практически всегда будут иметь различные удельные расходы, то есть стоимость будет индивидуальна. Формально для такого неравенства часто нет оснований (ни в региональном, ни в муниципальном законодательстве), но такое неравенство складывалось годами и при существующем порядке планирования воспроизводилось ежегодно. Эта проблема не решалась много лет при реализации принципа подушевого финансирования, при доведении средств по нормативу до школ. Как решить эту проблему при переходе на стоимость услуги?
Так что нужно иметь серьезное обоснование для объявления определенной величины удельных расходов в качестве расчетно-нормативных затрат, для оплаты сформированного государственного задания бюджетному учреждению. Пока это не сделано, а там где стоимость услуги формально присутствует, это практически закрепленные индивидуальные расходы конкретных учреждений, названные нормативными.
Встает вопрос, что будет являться основой расчетно-нормативных затрат. Вариантов несколько. Это могут быть средние расходы (средневзвешенные, медианные, среднеарифметические, средние гармонические или т.п.). Это могут быть минимальные расходы, вряд ли максимальные, так как тогда потребуется большие дополнительные средства. Но это могут быть и индивидуальные расходы.
Приказ Минфина 105н говорит о нескольких методах определения расчетно-нормативных затрат: нормативном, структурном и экспертном. Формально в Приказе говорится о том, что предпочтителен нормативный метод, при невозможности его применить – структурный (как в случае определения прочего персонала как доли от основного), и экспертный, который практически может не отличаться от индивидуального.
Позиция Минфина по вопросу определения расчетно-нормативных затрат изложена в Приказе Минфина №105-н. В то же время, по имеющейся информации в данный документ готовятся внести изменения.
В то же время, в Минфине РФ доминирует мнение, что нормативы финансового обеспечения государственного задания могут быть «индивидуальными». Причем «формульные» нормативы ставятся только как цель. А до этого «индивидуальные» нормативы корректируются региональными коэффициентами, «групповыми» нормативами и поправочными коэффициентами. Таким образом, формально у субъектов не будут требовать определения стоимости услуги, используя только нормативный или формульный подход.
Представляется, что при таком подходе существует опасность, что регионы откажутся от требований к муниципалитетам применения «формульного» определения нормативов, которые широко применяются регионами уже несколько лет при расчете субвенций на выполнение основных образовательных программ, и разрешат им использовать «индивидуальные» нормативы по школам. Опыт показывает, что в этом случае, стандартизация услуг будет невозможна, так как не может стандартная услуга иметь «индивидуальную» стоимость, то есть будет продолжено финансирование учреждений, а не услуг.
Пока финансировалось учреждение, а не услуга, проблема неравенства в бюджетном обеспечении учреждений могла быть решена с помощью подушевых нормативов. В тех регионах, где норматив был доведен до школьного уровня, условия финансового обеспечения носили «формульный»характер и элементы субъективизма были сведены к минимуму.
При переходе на формирование задания для учреждения, которое оформляется «соглашением» между учредителем и учреждением, никто не мешает учредителю за одну и ту же услугу разным учреждениям назначить «индивидуальную» цену. Есть опасение, что дифференциация школ по доходам (за счет бюджетных средств) усилится. Школы «элитные» смогут на законных основаниях получать больше финансов, а школы рабочих окраин – меньше, так как кому сколько – решает учредитель, а это орган управления образования муниципального уровня.
Работа учреждений в логике «услуг и заданий» уже идет несколько лет в рамках автономных учреждений. Есть некоторый опыт. Одна из проблем, которая выявилась, проблема контроля.
Существует реальная опасность того, что часть учреждений, у которых фактические расходы будут выше «нормативных или общественно-нормальных» будут испытывать серьезный дефицит бюджетных средств. В то же время, несмотря на формальный отказ от минимальных социальных норм и нормативов они существуют но в неявным виде, так как бесплатность образования – норма, гарантированная конституционно, что ставит муниципалитеты в сложную ситуацию при расчете стоимости услуг. Они не смогут обеспечить услугу по образованию опираясь только на те учреждения, где расходы укладываются в «расчетно-нормативные» (нормативная наполняемость 25 человек в классе). Им придется финансировать и другие образовательные учреждения, в которых стоимость услуги будет заведомо более высокой.
В целом, можно утверждать, что переход на финансирование услуги потребует проведения подготовительной работы по созданию нормативной базы, создания перечня услуг, расчету стоимости услуг. От качества этой работы будет зависеть то, чем станет реализация 83-ФЗ – основой для развития бюджетной системы и повышения эффективности и качества, или обоснованием сокращения финансирования и развития платности.
Комитет по архитектуре и градостроительству
города Москвы (далее – Комитет) является органом исполнительной
власти города Москвы, уполномоченным
в области градостроительной и архитектурной
деятельности, выполняет в пределах своих
полномочий исполнительно-
Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Основные виды градостроительной документации, разрабатываемой Москомархитектурой:
Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными, правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами и иными правовыми актами города Москвы, а также Положением «О Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» от 01.11.2005 г. № 850-ПП.[18]
Комитет по архитектуре и градостроительству существует с 1994 года.
Сокращенное название Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы – Москомархитектура.
Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, на котором отражается имущество Комитета, состоящее из закрепленных за ним на праве оперативного управления имущества, включая объекты интеллектуальной собственности, финансовых ресурсов.
Комитет имеет счета, открываемые и используемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы в органах казначейства, кредитных организациях.
В ведении Комитета находятся государственные унитарные предприятия (ГУП) города Москвы, осуществляющие свою деятельность в области архитектуры и градостроительства.
Финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Москвы на функционирование исполнительных органов государственной власти.
Комитет возглавляет председатель Комитета – Главный архитектор города Москвы, назначаемый и освобождаемый от должности Правительством Москвы.[18]
Первые заместители и заместители председателя Комитета назначаются на должность и освобождаются от должности Правительством Москвы по представлению председателя Комитета, согласованному с первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, заместителем Мэра по вопросам градостроительной политики и строительства в Правительстве Москвы.
Сотрудники Комитета являются государственными, гражданскими служащими города Москвы, на них распространяется законодательство о государственной гражданской службе и трудовое законодательство Российской Федерации с особенностями, предусмотренными законодательством о государственной гражданской службе.
В штатное расписание Комитета могут включаться должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы. Для выполнения определенных функций могут быть заключены трудовые договора с иными работниками, не являющимися гражданскими служащими, а также привлечены специалисты на основании гражданско-правовых договоров. В настоящее время в штате Комитета работает 380 человек.
Для рассмотрения основных вопросов деятельности Комитета, подведомственных ему организаций в Комитете образуется Коллегия в составе председателя Комитета, первых заместителей и заместителей председателя, входящих в нее по должности, а также руководителей структурных подразделений Комитета, ведущих ученых и специалистов в области архитектуры и градостроительства. Персональный состав Коллегии утверждается Правительством Москвы по представлению председателя Комитета. Решения Коллегии имеют рекомендательный характер, оформляются протоколами и приказами (распоряжениями) председателя Комитета.
Для осуществления единой градостроительной и архитектурной политики Комитет формирует Архитектурный совет Москвы.
В системе Москомархитектуры функционируют Регламентные комиссии при Главном архитекторе города Москвы, а также рабочие комиссии по основным направлениям деятельности Комитета.
Для решения научных и инженерно-технических задач, в том числе обеспечения безопасности строительства уникальных, высотных зданий и сооружений, в Комитете образуется Научно-технический совет в порядке и составе, установленном председателем Комитета.[37]
В структуре Комитета в составе Финансово-бюджетного управления существует Отдел организации бюджетного учета. Отдел занимается составлением смет расходов на очередной финансовый год с указанием необходимого лимита финансирования на год и составлением бюджетной отчетности, руководствуясь Приказами Министерства финансов РФ и Департамента финансов города Москвы.
Анализ распределения основных расходных статей в рамках установленных расходов связан с выявлением приоритетов бюджетной политики Правительства Москвы и являются отражением как экономических, так и политических факторов. Таким образом, проведя анализ бюджетных ассигнований и финансовых расходов, выделяемых из средств бюджета города Москвы на функционирование исполнительных органов государственной власти в лице Комитета, можно сделать следующие выводы. (см. Приложение 1).
В анализируемом периоде бюджет выполнялся с не до освоением ассигнований, утвержденных Законами «О бюджете города Москвы» в 2010-2012 гг. В 2010 г .процент освоения бюджетных средств составил-83,96%, в 2007г.-94,87%, в 2011-91,94% и в 2012 г.самый высокий-95,69%..
Финансирование расходов Комитета в 2011г. предусмотрено фактически как в «докризисный» 2008г., в размере – 7 505 346,70 тыс. руб.
Рассмотрим более подробно полноту освоения лимитов бюджетного финансирования Комитета за 2010-2012гг. в разрезе отраслей, по которым выделяются средства для осуществления разработки градостроительной документации.
Более подробная информация по распределению бюджетных ассигнований по отраслям дана в Приложении 2, рассмотрим обобщённые показатели за анализируемые годы.
Объем средств, выделенных Москомархитектуре в 2010-2012 гг. по отраслям
Рис.1. Распределение бюджетных ассигнований, выделенных Москомархитектуре по отраслям.
Дадим краткую характеристику отраслей:
«Дорожное хозяйство» - разработка проектно-сметной документации по объектом дорожно-мостового строительства. Начиная с 2008г. разработано и прошло Мосгосэкспертизу более 20 проектов.