Шпаргалка по "Истории экономических учений"

17. Обновление  вебленовского институционализма  в 1970-1990 -х гг. Работы Р.Хейлброннера  и Дж.К.Г.Гэлбрейта. Критика "экономикс"  и развитие институциональной  теории.

После второй мировой войны институционализм вступил во второй этап своего развития.

Один из видных представителей американского  инсттитуционализма Роберт Л. Хейлбронер родился 24 марта 1919-го в Нью-Йорке.

Хотя Хейлбронер был весьма нетрадиционным экономистом, считавшим себя, скорее, социальным теоретиком и философом-практиком, а также человеком, стремящимся  интегрировать такие дисциплины, как история, экономика и философия, многие коллеги по цеху считали его  выдающимся экономистом.

В 1972-м он был избран вице-президентом  Американской экономической ассоциации (American Economic Association).

Хейлбронер придумал способ классификации  экономики, выделяя 'традиционную' (в  первую очередь, подразумевая натуральное  хозяйство), 'командную' (централизованно  планируемую экономику, часто при  участии государства), 'рыночную' (капитализм) и 'смешанную'. Хотя почти на протяжении всей своей карьеры Роберт откровенно ратовал за социализм, в статье от 1989-го он написал: 'Менее чем через 75 лет после официального начала (борьбы), соревнование между капитализмом и социализмом закончилось: капитализм победил… Капитализм устраивает материальные дела человечества более удовлетворительно, нежели социализм'.

Далее в журнале 'Dissent' в 1992-м он пояснил, что 'капитализм имел очевидный успех, в то время как социализм провалился', и похвалил Милтона Фридмана (Milton Friedman), Фридриха Хайека (Friedrich Hayek) и Людвига  фон Мизеса (Ludwig von Mises) за их упорство отстаивать преимущества свободного рынка. Он подчеркнул, что демократические  свободы еще не появились, за исключением  скоротечных, в каком бы то ни было государстве, которое заявляет, что  в его основе лежит антикапитализм. Свою привилегированную капиталистическую  модель общества Хейлбронер называл 'слегка идеализированной Швецией'.

Представителем обновленного институционализма  является Джон Кеннет Гэлбрейт (р. в 1908 г.), сформировавшийся как экономист в годы Нового курса.

В своей первой монографии «Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы» (1952) Гэлбрейт констатировал, что в условиях олигополии «самодвижущая сила конкуренции является химерой»; реальность состоит в уравновешивании сил монополий-продавцов и монополий-покупателей; рост уравновешивающих сил повышает способность экономики к саморегулированию, но в целом ряде случаев они не действуют; тогда на помощь приходит вмешательство государства, также выступающего одной из уравновешивающих сил.

Профсозы как монополии по продаже  рабочей силы Гэлбрейт назвал третьей главной уравновешивающей силой наряду с большим бизнесом и правительством. Гэлбрейт выступил против антитрестовского законодательства, которое считал имеющим смысл только

для случая чистой монополии; олигополии же он расценил как благо с точки  зрения роста уравновешивающей силы и технического прогресса.

«Уравновешивающая сила» действует, однако, только в высокомонополизированных отраслях промышленности и торговли; в то время как, например, в агробизнесе, где многочисленным фермерам противостоят организованные в национальном масштабе монополии — продавцы сельскохозяйственных машин и монополии — покупатели сельскохозяйственного сырья, «уравновешивающуюся силу» создать не удалось, так как не увенчалась успехом организация фермеров в сбытовую кооперацию.

Большой успех выпал надолго  книги Гэлбрейта «Общество изобилия» (1958), в которой центральное место было уделено проблеме социального баланса между производством товаров для частного потребления и недостаточными затратами на общественные услуги. Подчеркнув изобилие товарной массы на американских рынках, Гэлбрейт указал на отсталость сфер коммунального строительства, общественного транспорта, образования и медицинского обслуживания. Он выступил за увеличение государственных инвестиций в городское благоустройство, жилищное строительство и особенно в образование. Гэлбрейт выступил против абсолютизации роста ВНП как показателя достижений экономики, первым среди экономистов указав на то, что производство следует оценивать и с точки зрения его влияния на окружающую среду.

В 60—70-е годы Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерального реформаторства и обосновывает концепцию трансформации капитализма в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономикс и общественная цель» (1973).

Главную отличительную черту нового индустриального общества Гэлбрейт определил как господство техноструктуры корпораций. Техноструктура — это совокупность большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями правительственного бюрократического аппарата, а также посредников, администраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала; превратила правительство в свой «исполнительный комитет».

Ее основной положительной целью  является рост фирмы. «Власть техноструктуры подчиняет себе механизм формирования цен; фирмы-гиганты занимают важнейшее  место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы техноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста»²³.

Гэлбрейт выделил (на примере США) в экономике нового индустриального общества две системы — планирующую и рыночную. Первая — это тысяча корпораций, производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора. Отдельные единицы рыночной системы — это мелкие строительные и промышленные фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, станции обслуживания, ремонтные мастерские, прачечные, рестораны, предприятия розничной торговли и т.д.

Гэлбрейт сформулировал «презумпцию  неравенства» между двумя подсистемами: в темпах развития, прибылях. «Планирующая система» эксплуатирует рыночную, перекладывая на нее весомую часть своих издержек. Крупные фирмы привязывают к себе мелких поставщиков, выступая как монополии. Большинство  нововведений требует специализированных знаний, организации и финансовой поддержки. Основная часть затрат на НИОКР осуществляется крупными фирмами; поскольку технический прогресс становится спланированным, он также переходит на службу к техноструктуре. Планирующая система, обеспечив себе престиж в качестве источника товаров и услуг, приобретает влияние и как источник политических решений. Техноструктура сильно заинтересована во внешних рынках, и многонациональные корпорации позволяют приспособиться к специфическим неопределенностям международной торговли. Империализм в третьем мире представляет собой продолжение отношений между планирующей и рыночной системами в развитой стране.

Дополнительным источником власти для планирующей системы является организованная рабочая сила. Уступки  профсоюзам в вопросах заработной платы и в ряде других и покрытие издержек за счет цены делают до некоторой степени возможным определенное психологическое отождествление наемного рабочего с техноструктурой. Положительные цели техноструктуры созвучны целям профсоюзов: высокие темпы роста означают постоянную занятость, возможность для сверхурочных работ, повышение по службе. Гэлбрейт подчеркнуто противопоставил концепцию техноструктуры неоклассической теории с ее предпосылкой первичности цен. Экономическая теория, по его мнению, превратилась в ширму, прикрывающую власть корпораций, искусственно оторвав теорию фирмы, отнесенную к микроэкономике, от проблем общего руководства экономикой, отнесенных к макроэкономике. «Однако такое разделение становится бессмысленным, если макроэкономическая политика отражает интересы современной корпорации, а это... имеет место».

Категорию техноструктуры Гэлбрейт, впервые в 1959 г. и позднее еще  не раз посетивший СССР, счел применимой и к плановой социалистической экономике. Несмотря на то, что управленческая структура социалистических предприятий гораздо проще, чем структура западных корпораций, внутри советского предприятия существовала та же необходимость коллективного принятия решений на основе сведения воедино знаний и опыта многочисленных специалистов. Крупные промышленные комплексы навязывают свои требования организации производства в известной мере независимо от политики и идеологии. Будучи приверженцем курса разрядки и мирного сосуществования в политике, Гэлбрейт полагал, что общность природы крупных предприятий в капиталистической и социалистической экономике обусловливает тенденцию к конвергенции («схождению») двух экономических систем. Концепцию конвергенции Гэлбрейт противопоставил доктрине неизбежного конфликта между социалистическим и несоциалистическим мирами. Эта концепция получила распространение в 60—70-е годы среди сторонников разоружения и «демократического социализма», включая нобелевских лауреатов Я. Тинбергена, Л. Полинга, А. Сахарова.

18. Концепции  нового поколения институционалистов:

Новое поколение институционалистов зародилось в 80-е гг., призывая по-новому подойти и к критике противостоящих теорий (прежде всего неоклассической и марксистской), и к оценке сложившегося институционализма, а главное, — к экономическим реалиям.

Важной «особенностью» современных  институционалистов, в отличие от предшественников, является внимание к противоречиям внутри самого институционализма. Как считает Самуэльс противоречия внутри инститтуционализма развиваются  по следующим направлениям. Одни институционалисты  рассматривают свои работы как дополнение к неоклассике, а другие — считают, что эти два направления противоречат .друг другу. Одни институционалисты  делают упор на критике, а другие -, на позитивном развитии теории. Наконец, сами институционалисты развивают  свою теорию по-разному.

Современные институционалисты, излагая  свое понимание экономики и экономической  теории, упрекают неоклассиков за то, что  принятое у последних определение  экономической теории носит явно дискриминирующий характер. Ограничивая  этот объект «способами использования  редких ресурсов для удовлетворения извне заданных потребностей», неоклассики  заранее ставят всех тех, кто понимает задачи исследования иначе, за рамки  данной науки.

Новый институционализм обогатил экономическую  теорию понятиями прав собственности  и трансакционных издержек. В традиционном понимании собственность рассматривается  как абсолютное право на ресурсы. Теория прав собственности утверждает, что неправомерно отождествлять  собственность с материальными  объектами, она представляет собой "пучки" прав на соотношение действий с этими объектами: использовать их, присваивать получаемый от них  доход, изменять их форму и местонахождение. Главный тезис этой теории состоит  в том, что структура прав собственности  воздействует на распределение и  использование ресурсов.

Новая институциональная теория вводит также в качестве ключевого понятия  трансакционные издержки, которые складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечения  их выполнения. С измерением этих издержек возникают немалые проблемы, но использование  данной категории позволяет обратиться к анализу контрактных отношений. В институциональной экономической  теории человек выступает как контрактор. Именно контрактные отношения становятся эффективными средствами обмена "пучками" прав собственности.

19. Теория  экономической эволюции (эволюционная  экономика) и её модификации.

Эволюционная экономика — сравнительно новое направление, которое было начато работами Шумпетера, в России оно представлено работами группы В. И. Маевского. В рамках этого направления не раз высказывалась идея о том, что эволюционная экономика должна развиваться по аналогии с другими естественными науками и использовать их достижения.

Эволюционная экономика - новое  направление экономической науки, в рамках которого экономические  процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены  взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении  структуры экономики и действующих  в ней агентов. Особое внимание уделяется  процессу инноваций — появлению, закреплению и распространению  нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика противостоит основному течению экономической  теории в целом и неоклассике  в частности. Она пытается учитывать  воздействие институциональных  и других нерыночных факторов на поведение  экономических агентов, а также  преодолеть принципиально статический  характер ортодоксальной экономической  теории.

Изложенное, однако, не означает невозможности  интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, так же как и обратного влияния  неоклассики и ее инструментария на эволюционную экономику.

Эволюционная экономика содержательно  и метафорически связана с  эволюционным мировоззрением, согласно которому все системы находятся  в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассматривается  как результат прошлого и условие  будущего, а механизм изменения связывается  с изменчивостью, наследованием  и отбором. Применение общих принципов  эволюционизма в экономике открывает  новые перспективы, но в то же время  сопряжено с целым рядом трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического характера.

Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования. Она имеет  несколько аспектов: сводится ли заимствование  к использованию понятий биологии в экономике или же речь идет о  перенесении методологических принципов  биологии в экономику или поиске общих методологических основ; являются ли термины, воспринятые экономистами из естественных наук, скорее образными  метафорами, нежели строго определенными  понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д. Рассмотрение этих аспектов затрагивает ряд проблем  теории знания, в частности вопрос о влиянии различных философских  систем и прежде всего позитивизма  на процесс познания в области  экономики.