Эффективность производства прироста КРС

Для анализа показателей эффективности производства и реализации мяса КРС произведем группировку хозяйств Гродненского, Щучинского, Лидского, Ивьевского и Вороновского районов по среднесуточному привесу на основании приложений В, Г, Д, Е и Ж (таблица 3.13).

Таблица 3.13 – Группировка хозяйств Гродненского, Щучинского, Лидского, Ивьевского и Вороновского районов по среднесуточному привесу

	Номер группы
	1	2	3	4	5	6
	Среднесуточный привес, г
	свыше 750	701-750	651-700	601-650	551-600	ниже 550
Среднесуточный привес в среднем по группе, г	788	724	669	622	581	510
Количество хозяйств	7	5	14	17	11	3
Поголовье КРС без коров, гол.	30962	13666	43252	42290	22701	6105
Валовый привес, т	9310	3471	10642	9045	4740	1162
Реализовано, т	8830	3120	10028	8252	4266	1131
в т.ч. высшей упитанностью, %	90,4	89,2	85,1	85,6	83	81,5
Средний вес 1 реализованной головы, кг	556	484	505	476	453	479
Себестоимость привеса, руб/кг	5997	6995	7114	7186	8419	9630
Себестоимость живого веса, руб/кг	5321	5997	5987	5918	6229	6962
Средняя цена реализации, руб/кг	4931	4668	4303	4313	4062	4087
Уровень рентабельности, %	-7,3	-22,2	-28,1	-27,1	-34,8	-41,3
Затраты кормов на 1 голову, к.ед.	28,4	27,6	28,4	26,4	31,1	33,3
Расход кормов на 1 ц привеса, к.ед.	9,4	10,9	11,5	12,4	14,9	17,5
Затраты труда на 1 голову, чел. час.	36,8	44,3	41,5	52,9	55,1	65,3
Затраты труда на 1 ц привеса, чел. час	12,2	17,4	16,9	24,8	26,4	34,3

 

В 1-ю группу с самым большим среднесуточным привесом свыше 750 г входят 7 хозяйства: СПК «Прогресс-Вертелишки» (809 г), СПК «Демброво» (796), СПК им. В.И. Кремко (792), СПК «Поречанка» (790), СПК «Обухово» (785), СПК им. Денщикова (782) и СПК «Свислочь» (762). При этом только одно предприятие за 2010 год получило прибыль от реализации мяса КРС – СПК «Обухово» (уровень рентабельности 2,9%).

КСУП «Элит-Агро Больтиники» со среднесуточным привесом 618 г, что ниже уровня 1-й группы на 170 г, находится в 3-й группе хозяйств.

Стоит отметить значительную разницу в уровне расхода кормов и затрат труда на единицу продукции: в хозяйствах с самым низким уровнем среднесуточного прироста расход кормов выше, нежели у хозяйств 1-ой группы на 86,2%, а затраты труда – выше в 2,8 раза.

Такая существенная разница по основным статьям затрат в структуре затрат на производство прироста живой массы не могла не сказаться на уровне себестоимости. Так уровень себестоимости прироста по 6-й группе хозяйств выше хозяйств 1-ой группы на 60,6%, а уровень себестоимости живого веса – выше на 30,8%. Средняя цена реализации 1 т мяса КРС по данной группе хозяйств ниже, чем в 1-ой на 17,1%, по причине низкого удельного веса в реализции КРС высшейупитанностью и низкого веса 1 реализованной головы.

Как следствие, уровень рентабельности в данных хозяйствах ниже, чем в передовых на 34,0%.

 

 

 

4. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРИРОСТА КРС В ХОЗЯЙСТВЕ

 

На основе анализа, проведенного в предыдущих главах можно отметить, что главными источниками повышения эффективности производства прироста КРС являются: увеличение валовых приростов за счет интенсивного пути развития отрасли и снижение себестоимости производства единицы продукции.

Основой роста производства продукции в условиях интенсификации является повышение продуктивности. Однако это не исключает возможности наращивания поголовья в КСУП «Элит-Агро Больтиники», где достаточно прочная кормовая база и имеются условия для быстрого увеличения производства кормов.

Таким образом, в качестве резерва роста поголовья скота, а следовательно и производства продукции, может рассматриваться реализация КРС на мясо более высокой массой. Так, по плану средний вес 1-й реализованной на убой головы скота 520 кг, а фактически – 485 кг, всего реализовано 651 т КРС на мясо. То есть, при плановом среднем весе количество реализованного скота составило бы 1252 головы, фактически же – 1342. Вследствие снижения веса 1-й реализованной головы продано на 90 голов скота больше (таблица 4.1).

Таблица 4.1 – Резерв увеличения поголовья КРС за счет увеличения среднего веса 1-й реализованной головы

Средний вес 1-й реализованной головы		Реализовано всего, т	Реализовано всего, гол		Резерв увеличения поголовья
факт	план	факт	факт.	возм.
12,6	9,4	651	1342	1252	90

Важным резервом увеличения производства продукции животноводства является сокращение ее потерь. Потери мяса КРС связаны с болезнями животных, нарушением технологической дисциплины, результатом чего является падеж КРС, вынужденный убой, снижение прироста живой массы. За 2010 год в КСУП «Элит-Агро Больтиники» пало и забито на мясо 59 голов КРС.

Таким образом, возможное поголовье КРС с учетом планового веса реализации и отсутствием непроизводственного выбытия скота увеличится на 149 голов.

Главным резервом увеличения производства прироста КРС является увеличение продуктивности скота. Чем выше среднесуточный привес скота, тем ниже при прочих равных условиях себестоимость 1 ц прироста. В рассматриваемом хозяйстве уровень среднесуточного привеса находится на довольно низком уровне, в связи с чем, данный резерв повышения эффективности производства мяса КРС является наиболее нераскрытым.

Плановый среднесуточный привес в КСУП «Элит-Агро Больтиники» 650 грамм, а фактический составил 618, что ниже, уровня передовых хозяйств по результатам группировки на 170 грамм. За счет повышения продуктивности животных до уровня плана, возможный валовый прирост живой массы составит 1160 т (таблица 4.2), а резерв роста валового прироста составит 82 т. При этом возможный уровень продукции выращивания с учетом неизменного веса приплода и падежа скота составит 1036 т.

Таблица 4.2 – Резерв роста валового производства мяса КРС

за счет роста продуктивности животных

Среднесуточный прирост, г		Поголовье КРС на выращивании и откорме, гол		Валовый прирост живой массы КРС, т		Производство продукции выращивания, т
факт.	план.	факт.	возм.	факт.	возм.	факт.	возм.
618	650	4034	4183	910	992	954	1036

В свою очередь добиться планового среднесуточного привеса можно за счет:

• Создания прочной кормовой базы, равномерного и бесперебойного обеспечения животных полноценными кормами в течение года.
• Обеспечения оптимальных условий содержания животных, в числе которых соответствие животноводческих помещений санитарным стандартам, хорошее освещение, наличие вентиляции, комфортная температура и относительная влажность.
• Улучшения породного состава животных, полной реализации их генетического потенциала продуктивности, воспроизводственных качеств и продуктивного долголетия.
• Применения комплексной системы зооветеринарных мероприятий.

Исходя из структуры затрат на единицу продукции, в которой основной удельный вес занимают корма и оплата труда с отчислениями в Фонд социальной защиты населения, снижение уровня этих затрат также может стать значительным резервом повышения эффективности производства мяса КРС.

В сравнении с передовыми хозяйствами, уровень расхода кормов на 1 ц прироста живой массы в КСУП «Элит-Агро Больтиники» выше на 34%. Резерв снижения себестоимости 1 тонны прироста живой массы при условии достижения в КСУП «Элит-Агро Больтиники» планового уровня расхода кормов 10,5 к. ед. на 1 ц прироста и существующей стоимости кормовой единицы может составить 818 тыс. руб. или 16,2% (таблица 4.3).

Таблица 4.3 – Резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС

за счет снижения уровня расхода кормов

Расход кормов на 1 ц прироста, к. ед.		Стоимость кормовой единицы, тыс. руб.		Затраты кормов на 1 тонну прироста, тыс. руб.		Резерв снижения себесто-имости, тыс. руб.
факт.	возм.	факт.	возм.	факт.	возм.
12,6	10,5	25,4	25,4	3206	2646	560

Снижение его до уровня передовых хозяйств возможно за счет:

• Повышения качества кормов и усовершенствования структуры кормового рациона. Так как в общем значении продуктивного потенциала КРС около 70% зависит от поедаемости корма, остальные 30% – от его переваримости.
• Удовлетворение потребности в энергии и белке, что является важнейшим элементом рационального питания скота. Удовлетворение потребности животного в энергии обеспечивает увеличение живой массы. Белок обеспечивает рост продуктивности.
• Совершенствования технологии приготовления кормов на основе зеленой массы. Качество кормов и проблемы их дальнейшего обогащения белком и витаминами порождаются на этапе их заготовки и хранения. Вместе с тем, закладка сенажа и силоса даже при полном соблюдении технологии неизбежно связана с потерями питательных веществ, особенно сахаров и витаминов. Поэтому целесообразнее перейти на консервирование зеленой массы в упакованных в полиэтиленовую пленку рулонах.

Снижение затрат труда на единицу продукции также является одним из приоритетных направлений снижения себестоимости прироста живой массы. Уровень затрат труда на единицу продукции в КСУП «Элит-Агро Больтиники» находится на достаточно невысоком уровне, однако в сравнении с сельскохозяйственными предприятиями, находящимися в 1-й группе по результатам группировки он выше на 45,1%. При достижении затрат труда на 1 ц прироста живой массы на уровне плана – 15 чел. час., резерв снижения себестоимости составит 128 тыс. руб. или 2,5% (таблица 4.4).

Таблица 4.4 – Резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС

за счет снижения затрат труда

Затраты труда на 1 ц прироста, чел. час.		Стоимость 1 чел. час, тыс. руб.		Затраты труда на 1 тонну прироста с учетом отчислений в ФСЗН, тыс. руб.		Резерв снижения себесто-имости, тыс. руб.
факт.	возм.	факт.	возм.	факт.	возм.
17,7	15	3,459	3,459	802	674	128

Реализация данного резерва возможна за счет:

• Грамотной специализации и концентрации производства, экономического обоснования размеров ферм и комплексов.Специализация и оптимальные размеры сельскохозяйственного производства позволяют эффективно использовать производственные ресурсы, разводить те виды скота, для которых имеются наиболее благоприятные природные и экономические условия.
• Внедрения поточно-цеховой системы производства продукции, индустриализации производства, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Интенсивные и индустриальные технологии производства продукции животноводства способствуют как повышению продуктивности скота, так и экономному использованию и сбережению производственных ресурсов – трудовых, земельных, водных, материальных, в силу чего указанные технологии выступают в качестве ресурсосберегающих. Хоть стоимость ручного труда и дешевле механизированного, его производительность значительно уступает производительности машин и механизмов, за счет затраты механизированного труда на единицу продукции ниже нежели ручного.
• Внедрения прогрессивных форм организации и материального стимулирования труда по конечным результатам.