Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2014 в 12:48, курсовая работа
Цель: анализ уровня жизни и бедности в России
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
дать характеристику понятия «уровень жизни», рассмотреть различные подходы к определению уровня жизни, показатели и системы показателей уровня жизни;
рассмотреть проблему бедности, динамику ее уровня, официальный подход к измерению, показатели бедности;
выявить проблемы уровня жизни населения России
Введение
Глава 1. Уровень жизни населения - как он понимается сегодня
§ 1. «Уровень жизни» в семействе других родственных терминов
§ 2. Различные подходы к определению уровня жизни
§ 3. Показатели и системы показателей уровня жизни
Глава 2. Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов
§ 1. Дифференциация доходов
§ 2. Проблема бедности
§ 3. Политика выравнивания доходов
Глава 3. Практическая часть. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России
Заключение
Список литературы
Одна из причин роста бедности - низкий уровень жизни пенсионеров, составляющих значительную часть (от 22 до 30%) населения во всех странах. Конечно, правительства принимают меры по их социальной защите, но их пока недостаточно для обеспечения достойных условий жизни пожилых людей и инвалидов. Только в Чехии пенсии по возрасту достигли и превысили дореформенный уровень. Везде средний размер пенсий ниже, чем в странах ЕС-15. Больше всех отстают Румыния и Болгария, где национальные показатели составляют соответственно 27 и 24% среднего уровня стран ЕС. Ближе всего к западноевропейским размерам пенсий Словения (71%), затем следуют Чехия (58%), Венгрия (52%), Словакия (48%) и Польша (39%). Отставание в значительной степени объясняется низким уровнем коэффициента замещения заработной платы, имеющего во многих странах со второй половины 90-х годов тенденцию к уменьшению, особенно заметную в России (табл. 2). Этот показатель везде ниже норм, установленных Всемирной торговой организацией, в соответствии с которыми он должен быть не менее 50%.
Рост материального неравенства среди населения в странах ЦВЕ и России характеризуется повышением коэффициента Джини. Накануне реформ его величина была довольно низкой и мало различалась по странам. В 1987-1990 гг. наименьший показатель отмечался в Чехии, где он был равен 0.19, самый высокий в Польше - 0.28. В России он достигал 0.26. В ходе реформ дифференциация в размерах доходов везде стала увеличиваться, и наименьший коэффициент среди стран ЦВЕ в 2001 г. составил 0.24 (Чехия). Выше, чем в сопредельных странах, он стал в Румынии - 0.35. Но более всего расслоение населения по уровню доходов проходило в нашей стране. Коэффициент Джини в среднем за 1999-2003 гг. составлял 0.398 . В распределении заработной платы данный показатель во всех странах еще выше.
Несмотря на заметные издержки в социальной сфере стран ЦВЕ в ходе трансформации, между разными видами доходов населения и границей бедности там сложились более приемлемые соотношения, чем в России. Так, минимальная заработная плата в Румынии, Словакии и Чехии в 1990 г. составляла более половины среднемесячной, в Болгарии - 44%, Венгрии - 37 и в Польше - 21%. В последующие годы во всех странах, кроме Польши, разрыв между минимальной и средней заработной платой начал увеличиваться и продолжал расти до конца столетия. В 1999 г. В большинстве из них это соотношение было равно примерно 1/3, только в Польше оно достигло 40%.
Ныне минимальная заработная плата составляет более 40% от средней в Венгрии и Польше, и около 40% - в Болгарии и Словакии. Таким образом, везде наблюдается сокращение разрыва между этими двумя показателями оплаты труда, большее соответствие его европейским стандартам. Аналогичным образом меняются и соотношения показателей бедности. Так, в Венгрии величина установленного бюджета прожиточного минимума по сравнению со средней суммой доходов домашних хозяйств разных типов составляет от 65% (хозяйства с двумя работниками и тремя детьми) до 98% (одиночные хозяйства). В Венгрии среднедушевой прожиточный минимум установленный для хозяйств пенсионеров, равен 75-90% дохода в зависимости от размера домохозяйства. В Чехии прожиточный минимум в бедных домохозяйствах практически совпадает с их доходом. Все это также вполне соответствует международным стандартам.
Сокращением масштабов бедности озабочены и международные организации, и правительства каждой страны. Направления в решении данной задачи везде идентичны, и основные из них сводятся к увеличению занятости трудоспособного населения, повышению уровня доходов, развитию и совершенствованию систем социальной защиты малообеспеченных и т.п. Успехи в этой области зависят от многих факторов, но в первую очередь от темпов и эффективности развития реального сектора экономики.
Таблица 2. Коэффициент замещения (отношение среднемесячной пенсии к среднемесячной заработной плате), %
1995 |
2000 |
2003 | |
Россия |
51 |
37 |
30 |
Болгария |
31 |
38 |
39 |
Венгрия |
41 |
38 |
37 |
Латвия |
33 |
38 |
33 |
Литва |
33 |
29 | |
Польша |
52 |
43 |
46 |
Румыния |
42 |
33 |
29 |
Словакия |
42 |
44 |
42 |
Словения |
48 |
43 |
41 |
Чехия |
45 |
45 |
41 |
Этония |
25 |
28 |
25 |
В России проблемы бедности стоят острее, чем в государствах Центрально-восточного региона. Однако их решению на всем протяжении реформ уделялось мало внимания, да и носило оно поверхностный характер. Наконец, в 2004 г. перед правительством была поставлена задача в ближайшие несколько лет заметно сократить число бедных и повысить благосостояние населения. Но насколько реально ее выполнение в столь короткие сроки? В настоящее время доходы чуть ли не половины жителей меньше средних по стране. Об этом свидетельствуют данные о распределении населения по уровню среднедушевых доходов.
При явном снижении доли лиц с низкими доходами и перемещении их в группы более высокого уровня неизменным остается тот факт, что из года в год у большинства людей доход ниже среднего по стране (в 1999-2003 гг. таких было 2/3). В то же время доля имеющих самые высокие доходы резко возрастала. Например, в 2003 г. при среднем показателе по стране 5 тыс. руб. доля лиц с месячным доходом 7 тыс. руб. и выше составила 22%, а уже в январе-сентябре 2004 г. их стало 27% при среднем уровне дохода 6 тыс. руб. В результате разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими 10%-ными группами населения на протяжении последних четырех лет при небольших колебаниях был на уровне 14 раз, а в январе-сентябре 2004 г. увеличился до 15 раз, коэффициент Джини повысился до 0.408 (0.400-0.398 в 1999-2003 гг.).
Таблица 3. Распределение населения России по величине среднедушевых денежных доходов, % ко всему населению
1999 |
2000 |
2001 |
2001 |
2003 |
2004(1 полугодие) | |
Величина среднедушевого денежного месячного дохода, руб. |
1663 |
2288 |
3075 |
3964 |
5142 |
5591 |
Имеющие доход меньше 1600 руб. в месяц |
61.0 |
43,7 |
30,3 |
29,0 |
9,8 |
8,5 |
1661 -2000 руб. |
12,1 |
12,7 |
11,3 |
9,5 |
8,5 |
7,6 |
2001 - 3000 руб. |
15,9 |
20,7 |
21,7 |
21,0 |
17,8 |
16.4 |
3001 - 4500 руб. |
7,7 |
13,6 |
18,1 |
20.9 |
15,2 |
14,6 |
Свыше 4500 руб. |
3,3 |
9,3 |
18,6 |
28,6 |
||
4501 - 5000 руб. |
11,8 |
11,7 | ||||
Свыше 5000 руб. |
36,9 |
41,2 |
В эти годы группировка людей по уровню доходов была несколько иной: до 1500 руб. в месяц, 1501--2000, 2001--3000, 3001--4000, 4001-5000, свыше 5000 руб.
Таблица 4. Распределение работников по размеру начисленной заработной платы, % к общей численности
Октябрь 1999 |
Апрель 2000 |
Апрель 2001 |
Апрель 2002 | |
Средняя начисленная заработная плата, руб. в месяц |
1717 |
2038 |
2994 |
3921 |
Имеющие заплату: |
||||
До 1400 |
54,8 |
47,1 |
39,7 |
23,1 |
1401 - 1800 |
10,5 |
10,0 |
10,0 |
8,4 |
1801 - 2200 |
7,8 |
8,4 |
8,4 |
8,0 |
2201 - 2600 |
6,0 |
6,7 |
6,9 |
7,5 |
2601 - 3000 |
4,4 |
5,2 |
5,6 |
6,8 |
3001 - 3400 |
3,3 |
4,1 |
4,6 |
6,0 |
3401 - 4200 |
4,3 |
5,5 |
6,6 |
9,2 |
4201 - 5000 |
2,7 |
3,5 |
4,6 |
7,0 |
Свыше 5000 |
6,2 |
8,8 |
13,6 |
24,0 |
В докладе Всемирного банка, изданном в 1996 г., подчеркивалось, что чрезмерная дифференциаия доходов может подрывать социально-политическую стабильность, снижать уровень инвестиций и экономический рост. По данным ВБ, соотношение доходов 20% богатейших граждан и 20% беднейших составляло в России 12.2 раза, в то время как в Словакии - 2.6, Венгрии и Чехии - 3.5, Польше - 5.1, Словении - 5.9 раза.
Рост дифференции доходов происходил главным образом в сфере труда. Данные о распределении работников по уровню оплаты труда свидетельствуют, что в 1999-2003 гг. заработную плату, совпадающую со средней по стране или меньшую, получали примерно 60-65% работников, а в 2001-2002 гг. - 70%. По данным обследования, проведенного Росстатом в апреле 2004 г., у каждого третьего работника заработная плата была в два с лишним раза меньше средней по стране10. Таким образом перекос здесь выше, чем в общих доходах населения, и имеет тенденцию к увеличению.
В 2002 г. коэффициент Джини составил 0.477, а децильный разрыв заработной платы был равен 30.5 раза (вдвое выше общего разрыва по доходам). Наибольший уровень разрыва отмечался банковской сфере - 41 раз, наименьший - в жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении, образовании-12.8-13.5 раза. В других сферах деятельности он колебался от 20-кратного в науке, культуре и искусстве до 30-кратного в сельском хозяйстве. В промышленности в целом он составил 21, различаясь по отдельным отраслям.
Таблица 5. Индекс потребительских цен, % к предыдущему году
1995 |
1997 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 | |
Россия |
231 |
111 |
137 |
120 |
119 |
115 |
112 |
Болгария |
162 |
1158 |
101 |
110 |
107 |
106 |
102 |
Венгрия |
129 |
118 |
110 |
110 |
109 |
105 |
105 |
Латвия |
125 |
109 |
102 |
103 |
103 |
102 |
103 |
Литва |
140 |
109 |
101 |
101 |
101 |
100 |
99 |
Польша |
128 |
115 |
107 |
110 |
106 |
102 |
101 |
Румыния |
132 |
255 |
146 |
146 |
135 |
123 |
115 |
Словакия |
110 |
106 |
111 |
112 |
108 |
103 |
109 |
Словения |
114 |
108 |
106 |
109 |
108 |
108 |
106 |
Чехия |
109 |
108 |
102 |
104 |
105 |
102 |
100 |
Эстония |
129 |
111 |
104 |
104 |
106 |
104 |
101 |
Информация о работе Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов