Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2014 в 12:48, курсовая работа

Краткое описание

Цель: анализ уровня жизни и бедности в России
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
дать характеристику понятия «уровень жизни», рассмотреть различные подходы к определению уровня жизни, показатели и системы показателей уровня жизни;
рассмотреть проблему бедности, динамику ее уровня, официальный подход к измерению, показатели бедности;
выявить проблемы уровня жизни населения России

Содержание

Введение
Глава 1. Уровень жизни населения - как он понимается сегодня
§ 1. «Уровень жизни» в семействе других родственных терминов
§ 2. Различные подходы к определению уровня жизни
§ 3. Показатели и системы показателей уровня жизни
Глава 2. Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов
§ 1. Дифференциация доходов
§ 2. Проблема бедности
§ 3. Политика выравнивания доходов
Глава 3. Практическая часть. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России
Заключение
Список литературы

Вложенные файлы: 1 файл

Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов.rtf

— 1.85 Мб (Скачать файл)

Одна из причин роста бедности - низкий уровень жизни  пенсионеров,  составляющих  значительную часть (от 22 до 30%) населения во всех странах. Конечно, правительства принимают меры по их социальной защите, но их пока недостаточно для обеспечения достойных условий жизни пожилых людей и инвалидов. Только в  Чехии пенсии по  возрасту достигли  и превысили дореформенный уровень. Везде средний размер пенсий ниже, чем в странах ЕС-15.  Больше всех отстают Румыния и Болгария,  где национальные показатели составляют соответственно 27 и 24% среднего уровня стран ЕС. Ближе всего к западноевропейским размерам пенсий Словения (71%), затем следуют Чехия (58%), Венгрия (52%), Словакия (48%) и Польша (39%). Отставание в значительной степени объясняется низким уровнем коэффициента  замещения заработной платы, имеющего во многих странах со второй половины 90-х годов тенденцию к уменьшению, особенно заметную в России (табл. 2).  Этот показатель везде ниже норм, установленных Всемирной торговой организацией, в соответствии с которыми он должен быть не  менее 50%.

Рост материального неравенства среди населения в странах ЦВЕ и России характеризуется повышением коэффициента Джини. Накануне реформ его величина была довольно низкой и мало   различалась по странам. В 1987-1990 гг. наименьший показатель отмечался в Чехии, где он был равен 0.19, самый высокий в Польше -  0.28. В России он  достигал 0.26. В ходе реформ дифференциация в размерах доходов везде стала увеличиваться,  и  наименьший  коэффициент среди стран ЦВЕ в 2001 г. составил 0.24 (Чехия). Выше, чем в сопредельных странах, он стал в Румынии - 0.35. Но более  всего расслоение  населения по уровню доходов проходило в нашей стране. Коэффициент Джини в среднем за 1999-2003 гг. составлял 0.398  . В распределении заработной платы данный показатель во всех странах еще выше.

Несмотря на заметные издержки в социальной сфере стран ЦВЕ в ходе трансформации, между разными видами доходов населения и границей бедности там сложились более приемлемые соотношения,  чем в России. Так, минимальная  заработная  плата в Румынии, Словакии и Чехии в 1990 г. составляла более половины среднемесячной, в Болгарии - 44%, Венгрии - 37 и в Польше - 21%. В последующие годы во всех странах, кроме Польши,  разрыв между минимальной и средней заработной платой начал увеличиваться и продолжал расти до конца столетия. В  1999 г. В большинстве из них это соотношение было равно примерно 1/3, только в Польше  оно достигло 40%.

Ныне минимальная заработная плата составляет более 40% от средней в Венгрии и Польше, и  около 40% - в Болгарии и Словакии. Таким образом, везде  наблюдается  сокращение  разрыва  между этими двумя показателями оплаты труда, большее соответствие его европейским  стандартам. Аналогичным образом меняются и соотношения показателей бедности. Так, в Венгрии величина установленного бюджета прожиточного минимума по сравнению со средней суммой доходов домашних хозяйств разных типов составляет от 65% (хозяйства с двумя работниками и тремя  детьми) до 98% (одиночные хозяйства). В Венгрии среднедушевой прожиточный минимум установленный для хозяйств пенсионеров, равен 75-90% дохода в зависимости от размера домохозяйства. В Чехии прожиточный минимум в бедных домохозяйствах практически совпадает с их доходом. Все  это также вполне соответствует международным стандартам.

Сокращением масштабов бедности озабочены и международные организации, и правительства каждой страны. Направления в решении данной задачи везде идентичны, и основные из них сводятся к увеличению занятости трудоспособного  населения, повышению  уровня  доходов, развитию и совершенствованию систем социальной защиты малообеспеченных и т.п. Успехи в этой области зависят от многих факторов, но  в первую очередь от темпов и эффективности развития реального сектора экономики.

 

  Таблица 2.  Коэффициент замещения (отношение среднемесячной пенсии к среднемесячной заработной плате), %

 

1995

2000

2003

Россия

51

37

30

Болгария

31

38

39

Венгрия

41

38

37

Латвия

33

38

33

Литва

 

33

29

Польша

52

43

46

Румыния

42

33

29

Словакия

42

44

42

Словения

48

43

41

Чехия

45

45

41

Этония

25

28

25


 

В России проблемы  бедности стоят острее, чем в государствах Центрально-восточного региона. Однако их решению на всем протяжении реформ уделялось мало внимания, да и носило оно поверхностный характер. Наконец, в 2004 г. перед правительством была поставлена задача  в ближайшие  несколько  лет  заметно сократить число бедных и повысить благосостояние населения. Но насколько реально ее выполнение в столь короткие сроки? В настоящее время доходы чуть  ли не половины жителей меньше средних по стране. Об  этом свидетельствуют данные о распределении населения по уровню среднедушевых доходов.

При явном снижении доли лиц с низкими доходами и перемещении их в группы более высокого уровня неизменным остается тот факт, что из года в год у большинства людей доход ниже среднего по стране (в 1999-2003 гг. таких было 2/3). В то же время доля имеющих самые высокие доходы резко возрастала. Например, в  2003 г. при среднем показателе по стране 5  тыс. руб. доля лиц с месячным доходом 7 тыс. руб. и выше составила 22%, а уже в январе-сентябре 2004 г. их стало 27%  при среднем уровне дохода 6 тыс. руб. В результате разрыв в  доходах между богатейшими и беднейшими 10%-ными группами населения на протяжении последних четырех лет при небольших колебаниях был на уровне 14 раз, а в январе-сентябре  2004 г. увеличился до  15 раз, коэффициент Джини повысился до 0.408 (0.400-0.398 в 1999-2003 гг.).

 

Таблица 3. Распределение населения России по величине среднедушевых денежных доходов, % ко всему населению

 

1999

2000

2001

2001

2003

2004(1 полугодие)

Величина среднедушевого денежного месячного дохода, руб.

1663

2288

3075

3964

5142

5591

Имеющие доход меньше 1600 руб. в месяц

61.0

43,7

30,3

29,0

9,8

8,5

1661 -2000 руб.

12,1

12,7

11,3

9,5

8,5

7,6

2001 - 3000 руб.

15,9

20,7

21,7

21,0

17,8

16.4

3001 - 4500 руб.

7,7

13,6

18,1

20.9

15,2

14,6

Свыше 4500 руб.

3,3

9,3

18,6

28,6

   

4501 - 5000 руб.

       

11,8

11,7

Свыше 5000 руб.

       

36,9

41,2


 

В эти годы группировка людей по уровню доходов была несколько иной: до 1500 руб. в месяц, 1501--2000, 2001--3000, 3001--4000, 4001-5000, свыше 5000 руб.

 

 

Таблица 4. Распределение работников по размеру начисленной заработной платы, % к общей численности

 

Октябрь 1999

Апрель 2000

Апрель 2001

Апрель 2002

Средняя начисленная заработная плата, руб. в месяц

1717

2038

2994

3921

Имеющие заплату:

       

До 1400

54,8

47,1

39,7

23,1

1401 - 1800

10,5

10,0

10,0

8,4

1801 - 2200

7,8

8,4

8,4

8,0

2201 - 2600

6,0

6,7

6,9

7,5

2601 - 3000

4,4

5,2

5,6

6,8

3001 - 3400

3,3

4,1

4,6

6,0

3401 - 4200

4,3

5,5

6,6

9,2

4201 - 5000

2,7

3,5

4,6

7,0

Свыше 5000

6,2

8,8

13,6

24,0


 

В докладе Всемирного банка, изданном в 1996 г., подчеркивалось, что  чрезмерная дифференциаия доходов может подрывать социально-политическую стабильность, снижать уровень инвестиций и экономический рост. По данным ВБ, соотношение доходов 20% богатейших граждан и 20% беднейших составляло в России 12.2 раза, в то время как в Словакии - 2.6, Венгрии и Чехии - 3.5, Польше - 5.1, Словении - 5.9 раза.

Рост дифференции доходов происходил главным образом в сфере труда. Данные о распределении работников по уровню оплаты труда свидетельствуют, что в 1999-2003 гг. заработную плату,  совпадающую со средней по  стране или меньшую, получали примерно 60-65% работников, а в 2001-2002 гг. - 70%. По данным обследования, проведенного Росстатом в апреле 2004 г., у каждого  третьего  работника заработная плата была в два  с лишним  раза  меньше  средней по стране10. Таким образом перекос здесь выше, чем в общих доходах населения, и имеет тенденцию к увеличению.

В 2002 г.  коэффициент Джини составил 0.477, а децильный разрыв заработной платы был равен 30.5 раза (вдвое выше общего разрыва по доходам). Наибольший уровень разрыва отмечался банковской  сфере - 41 раз, наименьший - в жилищно-коммунальном  хозяйстве, здравоохранении, образовании-12.8-13.5 раза. В других сферах деятельности он колебался от 20-кратного в науке, культуре и искусстве до  30-кратного в сельском хозяйстве. В промышленности в целом он составил 21, различаясь по отдельным отраслям.

 

Таблица 5. Индекс потребительских цен, % к предыдущему году

 

1995

1997

1999

2000

2001

2002

2003

Россия

231

111

137

120

119

115

112

Болгария

162

1158

101

110

107

106

102

Венгрия

129

118

110

110

109

105

105

Латвия

125

109

102

103

103

102

103

Литва

140

109

101

101

101

100

99

Польша

128

115

107

110

106

102

101

Румыния

132

255

146

146

135

123

115

Словакия

110

106

111

112

108

103

109

Словения

114

108

106

109

108

108

106

Чехия

109

108

102

104

105

102

100

Эстония

129

111

104

104

106

104

101

Информация о работе Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов