Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов

1999 г. не принес серьезных изменений в тенденции в области уровня жизни населения. Продолжалось не только снижение реальных доходов,  но и еще более очевидная их дифференциация. В табл. приведены данные по динамике долей денежных доходов 20% групп  в  общем объеме доходов населения и коэффициентов дифференциации за 1990--1998 гг.  и I  квартал 1999 г. Анализ этих данных показывает, что за период с 1991 по 1999 гг. доля доходов первых трех групп неуклонно снижалась: в сумме с  46,5% до  28.8%. Наибольшими  темпами происходило снижение наименее обеспеченной первой 20%-ной группы населения (с 11,9% в  1991 г. до 6,1% в 1999  г.). Соответственно на долю доходов наиболее  обеспеченной части  населения  (5-я группа) к 1999 г. стало приходиться уже более половины всех денежных доходов  населения. В целом общий размах  дифференциации по доходам между 10% наиболее обеспеченной и 10% наименее  обеспеченной групп населения  в 1999 г.  увеличился, составив  14,7 раза  против 13,2 раз по  итогам соответствующего периода 1998г. .

Имеющаяся информация о структуре доходов домашних хозяйств за  1996 г. позволяет произвести анализ  влияния различных доходных составляющих на величину общего  неравенства дохода  по  методу Н. Подцера  и  Б. Тран-Нама, развитому Л. Ниворожкиной.

 

Таблица. Распределение общего объема денежных доходов населения РФ по доходным группам за 1991--1999 гг., %

 

	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
Денежные доходы, всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
Первая (с наименьшими доходами)	11,9	6,0	5,8	5,3	5,5	6,2	6,2	6,3	6,1
Вторая	15,8	11,6	11,1	10,2	10,2	10,7	10,6	10,8	9,4
Третья	18,8	17,6	16,7	15,2	15,0	15,2	15,1	15,0	9,4
Четвёртая	22,8	26,5	24,8	23,0	22,4	21,5	21,4	21,1	18,2
Пятая (с наибольшими доходами)	30,7	38,3	41,6	46,3	46,9	46,4	46,7	46,8	53,2
Коэффициент доходов)	4,5	8,0	11,2	15,1	13,5	13,0	13,2	13,2	14,7

  

 

Таблица. Основные компоненты доходов домохозяйств и показатели неравенства их распределения (по данным обследования бюджетов домашних хозяйств за 1996 г.)

 

	Среднеме сячная величина, руб.	Доля в общей сумме доходов (s), %	Коэффициент Джини (g)	S(G1-Gобщ   )	S(G1-Gобщ  ) / Gобщ
Доход номинальный - всего	395,7	100	0,370	0,0	0,0
В том числе: Оплата труда	299,6	75,7	1,393	0,0174	0,047
Социальные трансферты	59,7	15,1	1,205	- 0,025	- 0,068
Поступления от продажи продукции сельского хозяйства	11,2	2,8	0,630	0,0073	0,0197
Прочие доходы	25,2	6,4	0,368	- 0,0001	- 0,0003

 

   Данные граф 5 и 6 таблицы  показывают абсолютную и относительную величины вклада каждой компоненты в общую величину доходного неравенства - на какую абсолютную и относительную  величину изменится  показатель  общего  неравенства (коэффициент Джини) под влиянием изменения данной компоненты дохода. Проведенные расчеты подтверждают, что и в нашей стране социальные  трансферты оказывают заметное понижающее влияние на неравенство доходов. Увеличение трансфертов на 10% уменьшает неравенство в распределении доходов на 0,68%, тогда как 10%-ный рост оплаты труда увеличивает неравенство на 0,47%, а возрастание дохода от продажи сельскохозяйственной продукции дает прибавку в 0,20%.

Методы  исчисления  коэффициентов  дифференциации     Расчеты показателей  дифференциации основываются  на построении кривой Лоренца. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов  и  процентов всех их получателей.

Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую  часть доходов,  50%     половину и т.д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения (диагонали квадрата со сторонами от 0% до 100%). Неравномерное распределение  характеризуется  кривой Лоренца  (линией фактического  распределения),  отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация.

Коэффициент концентрации Лоренца KI (или индекс Джини) дает возможность численно оценить степень неравенства. Для равномерного распределения он  равен  нулю, в  условиях абсолютного неравенства единице.

Для расчета коэффициента концентрации Лоренца (индекса Джини) используется следующая формула:

 

 

- доля населения, относящаяся к i-му интервалу; - доля суммарного дохода, приходящаяся на начало и конец i-го интервала.

 

   Коэффициент фондов (Kf) измеряет соотношение между средними доходами внутри сравниваемых групп:

 

 

- суммарный доход, который приходится на 10% населения с  самыми высокими доходами,       - суммарный доход, который приходится на 10% населения с  самыми низкими доходами.

 

Для численной оценки  дифференциации  в распределении доходов используются также соотношения показателей доходов между квантилями (точками ряда распределения, делящих его в определенном соотношении).  К их числу относятся: квартили (четверти), квинтили (пятые части), децили (десятые части), полудецили (двадцатые части) и перцентили (сотые части).

   Децильный коэффициент дифференциации (Кd) рассчитывается как отношение уровней, ниже и выше которых находятся десятые доли  совокупности в разных концах распределения по уровню доходов:

 

                        

 

где     

 

определяется по таблице значений функций нормального           распределения для значений 0,1 и 0,9 соответственно;   значение аргумента (в данном случае дохода), вероятность           быть ниже которого равна 0,1 (F1) (т.е.  10% населения имеют доход ниже этого значения);   значение аргумента, вероятность быть ниже которого равна 0,9 (F)) т.е. 10% населения имеют доход выше этого значения.

 

 

§.2. Проблема  бедности

 

Реформирование экономики России сопровождалось  глубоким  экономическим кризисом, безработицей и падением жизненного уровня большинства населения  страны.  Эти обстоятельства выдвинули на  передний план  среди других важных проблем социально-экономической политики в качестве наиболее приоритетных задачу преодоления бедности.

По результатам  обследования бюджетов домашних хозяйств, охватывающего ежеквартально 49,2 тыс. домохозяйств, Российское статистическое агентство произвело оценку ряда показателей, характеризующих состав и уровень материального положения малоимущего  населения. Эти  оценки позволили  сделать следующие выводы.

Несмотря на значительные колебания в уровне реальных денежных доходов, начиная с 1995 г. до кризисной ситуации августа 1998 г., численность малоимущего населения имела некоторые предпосылки к снижению.

В первой половине 1998 г. расширение или сужение сферы распространения низких доходов целиком определялось ростом и погашением задолженности по выплатам заработной платы и пенсий. В условиях резкого  всплеска инфляции в сентябре 1998 г.  (138,4%  по сравнению с августом) реальные денежные доходы  населения  сократились  по  сравнению  с  сентябрем 1997г.  на 27,6%, а в декабре  -- соответственно на 31,8%.  В среднем за 1998 г. численность населения с денежными доходами ниже  прожиточного  минимума  составила 35  млн человек (23,8%  от общей численности населения) и  увеличилась по сравнению с 1997 г. на 14%.

В 1999 г. рост потребительских цен, значительно опережавший динамику денежных доходов населения, привел к рекордному падению покупательной способности доходов и резкому увеличению численности населения  в денежными доходами ниже прожиточного минимума. Уровень  среднедушевых денежных доходов населения превышал величину прожиточного минимума менее чем на 50%, что соответствовало самому низкому значению с  1992 г. В этих условиях численность малоимущего населения в I квартале 1999 г. составила 55,2 млн чел. (37,7% от общей численности населения), увеличившись  по  сравнению с соответствующим периодом 1998 г. на 22,2 млн чел, или на 67%. Во  II квартале  1999  г. численность малоимущего населения несколько сократилась, но  продолжала оставаться на высоком уровне, составляющем 35% от общей численности населения страны.

Наряду со снижением покупательной  способности текущих денежных доходов, последствия финансового кризиса сказались на реальном росте валютных накоплений, имевшихся в наличии, как правило, у состоятельного населения. По оценкам Госкомстата  России, до августовского кризиса 1998 г.  на 20% населения с наибольшими денежными доходами приходилось свыше 70% от всех валютных накоплений. С учетом  этих средств фонд всех денежных ресурсов, находившихся в распоряжении населения,  распределялся с гораздо большей степенью неравномерности, чем по уровню текущих денежных доходов. Так, объем денежных ресурсов, которыми располагали 10% из числа наиболее обеспеченных лиц, примерно в 25 раз  превышал аналогичный показатель по 10% наименее обеспеченного  населения (против 13 раз по уровню текущих денежных доходов). Рост курсовой стоимости  иностранной  валюты,  последовавший  с сентября 1999 г., привел к увеличению дифференциации в распределении денежных ресурсов населения и в этих условиях потенциальные возможности  малоимущего населения противостоять последствиям финансового кризиса уменьшились не  только  в абсолютном, но и в относительном выражении.

Как  показали  итоги обследования бюджетов домашних  хозяйств, при резком возрастании уровня бедности в конце 1998 - начале  1999  гг.  наибольший  прирост  малоимущих  отмечался среди городского  населения и преимущественно той его части, доходы которой в основном ориентированы только на поступления в виде фиксированной заработной платы и пенсии.

Наибольшая концентрация бедности  сосредоточена в группах  временно неработающих, детей и молодежи от 16 до 24 лет, а также мужчин и женщин в возрасте от 25  до 45 лет. Высокий риск оказаться в числе бедных характерен для сельского населения, а среди различных категорий семей к наиболее уязвимым относятся семьи с несовершеннолетними детьми, в особенности многодетные семьи.

Последствия финансового кризиса августа 1998 г. не внесли принципиальных изменений в состав наиболее уязвимых групп населения. При этом, однако,  возрастание риска  оказаться в числе  бедных стало особенно характерно для большинства категорий населения, где  всегда отмечался низкий уровень концентрации бедности. Среди них прежде всего  выделяются работающие по найму, преимущественно в возрастах, граничащих с пенсионным, пенсионеры, а также,  что  касается различных категорий семей, одиноко проживающие лица и бездетные семьи. Как следствие этих изменений,  отмечается усиление концентрации бедности среди городского населения.

К факторам бедности в сегодняшней России могут быть отнесены: безработица, невыплаты и задержки выплат заработной платы, пенсий, пособий,  высокая «иждивенческая нагрузка»  в семьях, многодетность,  месторасположение домохозяйств  (в сельской местности бедность распространена больше), достижение пенсионного возраста (в большей степени в городах, меньше в сельской местности).

Ослабление воздействия «традиционных» факторов бедности наличие иждивенцев, возраст и место проживания -- привело  к изменениям в сфере охвата и распределения низких доходов среди различных групп населения, делая ее все более разнородной по своему составу и осложняя возможности выработки адресных мер по ограничению бедности.

В результате перемен в  экономике существенным  образом изменилась  и  структура  бедных  слоев населения,  появились «новые бедные», т.е. трудоспособные граждане, которые не  в состоянии заработать достаточно, для того чтобы содержать семью. Как  считает Н. Римашевская,  «новые бедные по своему образованию, профессиональной  подготовке, социальному статусу  никогда ранее  не  были  и не могли быть бедными».

В этих условиях возникла особая необходимость вмешательства  государства в сферу распределительных  отношений. Известно, что экономический спад наиболее болезненно отражается на уровне жизни бедных слоев, которые  первыми сталкиваются со снижением своих реальных доходов, в то же время определенная часть общества может даже выиграть, в том числе и от усиления инфляции. Но если неравенство  в распределении доходов в период кризиса  не увеличивается (за счет осуществления государством своих перераспределительных функций), то негативные  социальные  последствия  экономического  спада смягчаются.