Инвестиционная привлекательность

Вопрос об инвестициях  использовался для политического  давления. "Не снимайте Гайдара - а  то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните  парламент - будут инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика  расцветет". И это действовало.

В 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко объяснимо - не только иностранных  инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы  предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. Инвестиции из России пошли на Запад! Даже люди, которые  просто способствовали вывозу капиталов, приобрели виллы и круглые  банковские счета, что же говорить о  владельцах этих капиталов? Во Франции  и Германии на русские деньги были скуплены целые отрасли хозяйства. Какой-то таинственный "инженер Владимир Пономаренко" привез во Францию 40 млрд. долларов! А в нашу экономику вложено  за все время реформ по самым оптимистичным  оценкам 7 млрд. долларов. Всего! При  нашем ежегодном экспорте на 50-70 млрд.!

Так почему же этим иностранным  инвесторам не понравились наши заводы, наши рабочие, наши инженеры? Ведь они  умеют делать то, что Западу и  не снилось. К тому же эти самые  рабочие, инженеры и ученые сами согласились  пойти в рабство к западным "партнерам". Но их не взяли, вот  чудеса!

ПРИВЛЕЧЬ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЙСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО НЕЛЬЗЯ НИКАК, НИКАКИМИ СИЛАМИ.

Трудно поверить столь  категоричному утверждению, а, тем  не менее, оно верно, по крайней мере, соответствует практике.

 

2.2. Откуда в России берется валюта.

 

Главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.

Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это  не меняет, просто риск перекладывается  на страховую компанию.

Если наше, российское предприятие  уговорит иностранный банк выделить кредит - то это инвестиции? Нет. Кредит, он и есть кредит. Если у предприятия  ничего не получится, банк получит деньги обратно, хотя бы и после распродажи имущества предприятия.

То есть инвестиции - это  долг, который мы не обязаны возвращать. Интерес инвестора заключается  в получении прибыли от организованного  на его деньги производства. И прежде чем осуществить инвестиции, инвестор оценивает ситуацию - удастся ему  вернуть вложения с прибылью, или  нет - и на основании оценки принимает  решение.

Более того - первоначально  имелось в виду, что инвестиции должны обеспечить развертывание в  нашей стране не просто конкурентоспособного производства, а такого, продукция  которого должна была продаваться на мировом рынке и увеличивать  поступление валюты в страну. Ради этого все начиналось!

он долго присутствовать на выбранном участке рынка.

Если же новый владелец какого-нибудь купленного завода интенсивно использует здания и сооружения, а "инвестиции" свелись к установке линии  по фасовке чего-то импортного, да еще  с нормативным сроком эксплуатации 2-3 года, да еще, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из страны значит, дело сомнительное. Значит, наоборот, за счет износа наших основных фондов делаются инвестиции куда-то еще. Наши рабочие и служащие не задумываются о будущем, радуясь, что получают неплохую зарплату. У них нет опыта - в СССР еще ни один честный работник без пенсии не оставался.

Это обычное дело в мировой  практике: если предприятие неконкурентоспособно, то, в преддверии его краха, руководители, если они уловили тенденцию, начинают эксплуатировать предприятие на износ - не вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого  производства. Если присмотреться, то такое предприятие хорошо различимо - оно не расширяется, не внедряются новые технологии, ликвидируются  работающие на перспективу подразделения, персонал не отправляется на повышение  квалификации, работодатель не заботится  о пенсионном обеспечении своих  работников, значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого предприятия инвестируется какое-то другое.

Ведь в СССР свободно получали с Запада почти все, что угодно, кроме военных технологий. Как  делать автомобили, стиральные машины и т. д. - от нас не засекречивалось.

Приобрели мы, например, систему  цветного телевидения SECAM, строили нам  и заводы - наши "Жигули" - это "Фиат", стиральная машина "Вятка" делалась по итальянской технологии. Примеров - масса, но вот на что никогда  не удавалось раскрутить западных партнеров - это на оплату производства у нас  в стране.

Так вот, оказывается, никто  не против и сейчас продавать нам  технологии или оборудование, полным-полно  желающих строить у нас все, что  угодно, есть и согласные организовать у нас производство. Как шутили раньше, "мы вам и коммунизм  построим, только заплатите". И в  долг готовы дать, под гарантии государства.

Но никто не хочет вкладывать в производство у нас свои капиталы. Все, что угодно, только не это! В  чем же дело?

Дело вовсе не в политической нестабильности. Посмотрите на историю  с 17-м августа: оказывается, множество  акул и китов банковского бизнеса  не побоялись вложить огромные, даже по западным масштабам, деньги в ГКО. "Дойче банк" (а это имя!) вложил в ГКО 40 % своих активов! Не боясь  Зюганова! Значит, при фиксированном, заранее обещанном проценте - вкладывали, и с удовольствием. А в производство - нет. И не в риске дело - все  финансисты прекрасно понимали, что  ГКО - чрезвычайно рискованное дело. Когда обещают 80% годовых при разваливающейся  экономике - и дураку ясно, что "пирамида" рухнет. Тем не менее, в ГКО играли банки и компании, названия которых, что называется, на слуху: "Брансвик" (Великобритания), "Чейз Манхеттен  банк" (США), "Кредит Сюисс ферст  Бостон" (США), "Меррилл Линч" (США), "Морган Гринфел" (Великобритания), "Морган Стэнлей" (CШA), "Соломон  Бразерз" (США), "Смит нью корт" (Великобритания). И их вложения в  ГКО в несколько раз больше, чем прямые инвестиции в производство за все время реформ! По минимальным  оценкам - на 70 млрд. долл. по курсу до 17 августа 1998 года.

Видимо, потенциальные инвесторы  не надеялись и не надеются, что  наши предприятия принесут прибыль. А какие же у них основания  так думать?

Есть либо полученную продукцию можно будет продавать за границей, тогда она должна быть конкурентоспособной на мировом рынке, либо продукция будет продаваться у нас. В первом случае прибыль будет получаться за счет иностранного потребителя, и частично и мы будем ее получать - в валюте. Во втором случае прибыль образуется внутри страны, за наш счет, а, так как инвесторы прибыль забирают себе, то мы платим им за эту продукцию валюту, заработанную нами другими способами - продажей сырья, например, или получением кредитов.

То есть даже в лучшем случае, если иностранец развертывает у нас  производство конкурентоспособной  продукции, то он продает ее нам же, конвертирует выручку в валюту и  вывозит. Какой нам выигрыш? Ведь вместо притока валюты идет ее отток!

Намного ли "Золотая Ява" лучше нашей прежней "явской Явы"? А ведь за каждую пачку "Золотой" мы платим теперь компании Бритиш-Америкэн Тобакко, а за ту, старую, платили  государству. Выручка за "Золотую" конвертируется в валюту и вывозится, а за ту -

оставалась в стране. Якобы  привлекая инвестиции, мы все равно  платим валютой, как если бы покупали импортные сигареты.

Намного ли мороженое "За 48 копеек" фирмы Nestle вкуснее того, старого, настоящего "за 48 копеек"? Оно выпускается по той же технологии, на тех же заводах, из того же сырья  и тем же персоналом. Но теперь мы за него платим валютой иностранным  дядям и тетям, потому что производство и товарная марка принадлежат  теперь иностранцам.

Но это - лирическое отступление. Нас ведь иностранные инвестиции интересуют в том смысле, чтобы  с их помощью развернуть в стране конкурентоспособное производство, то есть производство, продукция которого может быть конкурентоспособной  в мире, а не только у нас в  стране. Так почему же этого не происходит? Почему в Аргентину и Бразилию были вложения в сотни миллиардов, а  в нас нет?

 

2.3. Манок на инвестора

 

В конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш.

Попробуем если не математически  точно, то наглядно доказать эту чрезвычайно  горькую теорему. С ней нелегко  примириться, но, не поняв проблему, решить ее нельзя,

Под свободным мировым  рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или  вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.

При этом курс обмена валют, если в нашей стране продолжает ходить своя валюта, разумный, правильный. То есть если батон белого хлеба можно  купить в США за доллар, а у  нас в стране за 5 рублей, то и обменный курс поддерживается - доллар за пять рублей.

Представим себе, с чего начинает инвестор, имеющий средства и желающий вложить их в производство?

Первое, что в этом случае делается, это подсчитывается возможный  приход-расход. Если между приходом и расходом есть положительная разница, то предприятие оказывается прибыльным.

Так вот приход во всем мире оказывается примерно одинаковым. Готовая  продукция стоит примерно одинаково  во всем мире. Ведь рынок-то свободный! Если где-то можно продать что-то чуть подороже, туда этого навезут  со всего мира, цена и подравняется.

А вот расход (затраты, издержки) в разных местах разный.

Выгодность производства определяется разницей между мировой  ценой произведенного продукта и  местными уровнями затрат на его производство. Например, на станции Беллинсгаузен  в Антарктиде в принципе можно  построить ткацкую фабрику. И  хотя транспортировка туда хлопка и  оттуда готовых тканей морем не очень  дорога, все равно никто этого  не сделал и не сделает. Дороговато эта ткань обойдется, а продать  ее дороже только на том основании, что она антарктическая, вряд ли удастся.

Мировые цены на продукцию  во всем мире примерно одинаковы, в  этом вся прелесть свободного рынка. А вот местные условия в  мире различны и постоянно меняются, поэтому капиталы и "перетекают" из одной страны в другую. Теперь уже точно известно, что направление  перемещения капитала у нас в стране одно - за границу. Это может быть только в том случае, если затраты на производство выше, чем в других странах. Вот мы сейчас это и проверим,

Итак: во что обходится  производство в нашей стране?

Из чего же складываются затраты  на производство вообще? Наши хозяйственники издавна руководствуются специальным  документом, именуемым "Положение  о составе затрат по производству продукции (работ, услуг)...". Оно иногда слегка пересматривается. Так, сейчас действует новый вариант, утвержденный Е.Гайдаром в 1992 году. В этом "Положении.. ." затраты делятся на пять элементов:

- материальные затраты;

- затраты на оплату  труда;

- отчисления на социальные  нужды;

- амортизация основных  фондов;

- прочие затраты.

Каждый из элементов в  свою очередь состоит из многих возможных  затрат - чего только не включают, например, "прочие затраты".

Но для простоты рассуждения немного перегруппируем элементы затрат.

1. Надо построить здание  завода.

2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.

3. Надо оплатить накладные  расходы (отнесем сюда транспортные  расходы и расходы на энергию).

4. Надо заплатить наемным  работникам.

5. Надо заплатить налоги  и кое-что еще.

Кто не знает, что мы живем  в самой холодной стране в мире? Это знают все. Но все ли представляют, насколько она холодна?

Среднегодовая температура  в России - минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например, - плюс 1,5 градуса.

И средняя годовая температура - еще не все. Есть еще такое понятие, как "суровость климата" то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут  мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом  у нас и жарко.

Мы построили свое государство  там, где больше никто не живет.

Западная Европа, по нашим  понятиям, субтропики. Причина известна еще со школьной скамьи - Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале, и почти всегда в одно и то же время. У нас же весна может  наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему? Если нет  с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения  солнца. Оказывается, в этом случае в Подмосковье снег сходит в конце  апреля, а если ветер с запада - то в начале. В Западной Европе теплый ветер 

дует всегда

Вот что на эту тему пишут  географы (здесь и далее цитаты по: Алисов Б. П. Климатические области  зарубежных стран. М.,1950):

"Западная и Центральная  Европа... образуют Атлантико-Европейскую  климатическую область, где ведущими  факторами влияния выступает  как атлантический морской, так  и европейский континентальный  воздух (прогретый, но не влажный). Вместе с тем на Западе Европы  влияние Атлантики сильнее, и  здесь не бывает крупных очагов  континентального воздуха... Иначе  говоря, здесь не бывает или  почти не бывает длительных  похолоданий или жары... частота  вхождений атлантического воздуха  и сила его влияния столь  велики, что зимою изотермы в  Европе, за исключением Севера, идут  в меридиональном, а не в широтном  направлении.

...Засухи здесь редкое  явление. Среднегодовая сумма  осадков в Западной Европе 500-1000 мм.

... Чем ближе к зиме, тем морской воздух теплее..."

Что значит, что "изотермы идут в меридиональном направлении"?

Это значит, что по суровости  зимнего климата одинаковы: обитаемая  часть Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Западная Германия (кроме Баварии), Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, северная Греция, приморские районы Турции, Южный  берег Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там  выше нуля. А ведь Норвегия больше чем  на 3 000 км севернее Греции!