Инвестиционная привлекательность

Совершенно неизбежная статья расходов россиянина - это жилье.

Русские по сравнению с  остальным миром живут в более  дорогих, хоть и менее комфортабельных  домах. Показывали поселок в Таиланде - обычные железные транспортные контейнеры поставлены на столбах, под контейнером - стоянка для автомашины. Проведен свет и телефон. Живи - не хочу!

Ну сколько стоит такое  жилье? Недорого. А наше - даже северный барак гораздо дороже. Мы не знаем  этого, потому что за наши квартиры мы платим неосознанно. Точнее, считается, что платит государство, но на самом-то деле все равно платим мы.

Это в советской модели экономики можно было за квартиру не платить. У меня сложилось впечатление, что у нашего потенциального инвестора  такое просто не укладывалось в голове, и, оценивая стоимость жилья для  рабочих, он на такую ситуацию "не закладывался".

Пока что люди у нас  кое-как дышали, так как на коммунальные услуги была дотация, и топливо в  стране было относительно монополизировано. Именно эти защитные механизмы и  требовал разрушить МВФ, но на это  не решился даже Чубайс.

А что для нас значат коммунальные услуги?

Вот тут необходима цитата из статьи профессора В. Клименко "Россия: тупик в конце тоннеля?", "Общественные науки", N 5, 1995 год: "Чем холоднее климат и чем больше территория страны, тем выше уровень удельного потребления, обеспечивающий жителям данной страны приемлемые условия существования".

Размер территории, на мой  взгляд, тут совсем ни при чем, в  этом я профессора Клименко не понимаю, а вот плотность заселения  территории, конечно, влияет. Но что  касается холода, то тут все верно.

Если в странах с  почти идеальным климатом (к ним  относятся, например, Иордания, Кипр, Таиланд, Малайзия, Зимбабве) расходуется на создание "единицы комфорта" одна "единица энергии", то в других странах удельный расход выше. Насколько?

Оказывается, в Мексике - в 1,6 раза, в Южной Корее, Японии, Австралии, западноевропейских странах - от 2 до 2,5 раза, в США - в 5 раз, в России (обитаемая  часть) - в 8 раз. (Числовые выкладки сделаны  мной по данным профессора В. Клименко.)

Правда, для США коэффициент, возможно, рассчитан для всей территории, а значит, несколько завышен - население  и производство там сосредоточено  на двух побережьях с мягким климатом (океаны не замерзают). В центре и  на севере, а тем более на Аляске, плотность и того и другого  невысока, то есть реальный коэффициент, видимо, значительно ниже. То есть на самом деле удельный расход энергии  в хозяйстве США - как в западноевропейских странах. Естественно: Нью-Йорк и Вашингтон - это почти субтропики (под Вашингтоном  хлопок растет), а Лос-Анджелес - почти  тропики.

Действительно, у россиянина в список необходимых расходов входит еще и 7-месячный отопительный сезон. Никто ведь у нас не знает, сколько  гигакалорий расходуется на обогрев  его квартиры, и сколько стоит  эта гигакалория. Но скажу, что даже для европейца то, что мы расходуем  на отопление - чувствительная сумма, а  для промышленного рабочего "третьего мира" - целое состояние. На отопление  жителя Москвы расходуется в год 4 тонны условного топлива. Бог  его знает, сколько стоит в  Европе или Сингапуре тонна условного  топлива, но если приравнять к цене отопительного мазута, то это не менее 2000 долларов на семью из 4 человек - как раз зарплата всей семьи из "третьего мира". В наших городах не редкость и горячее водоснабжение - в отличие от всего мира.

А вот спросите любого человека, который ездил туристом или в  командировку в Голландию или  Бельгию - они подтвердят, что в  зданиях там вообще не предусмотрены  системы отопления. В Австрии  и Баварии - есть, и, обязательно - с  регуляторами на батареях, чтобы не платить лишнего. Это при том, что в Баварии в апреле расцветают магнолии, хоть это и горная страна. На что спорим - не знали про магнолии?

То есть стоимость жилья  и коммунальных услуг в нашей  стране чрезвычайно по мировым меркам высока, если считать ее точно, учитывая, что пока за нас платит государство. Да, мы можем согласиться на меньший  уровень комфорта, чем американцы. Но тут нет линейной зависимости, в этом данные профессора Клименко не совсем точны. Он считает, что чем  меньше потребление энергии, тем  ниже уровень комфорта. Но у нас  не так. Есть такой минимум комфорта, за которым в наших условиях следует  сразу смерть. Хотим мы или не хотим, мы вынуждены расходовать  довольно много энергии.

Как только пища и отопление  жилищ пойдут по мировым ценам - все  сразу станет ясно нам так же, как это с самого начала было ясно потенциальным инвесторам.

То есть зарплата наших  людей всегда была по мировым меркам довольно высока, доказательством этого  служит тот факт, что они живы. Простое выживание в наших  условиях дорого стоит.

Поэтому из наших зарплат  остается меньше на маленькие радости  жизни автомобили, круизы, дорогую  бытовую технику... но что сделаешь, мы, в отличие от пакистанцев, слишком  много тратим энергии.

У нас все еще любят  сравнивать себя с западноевропейцами и американцами. Вот в Америке  рабочий получает больше!

Да, там рабочий получает больше. Потому что по праву рождения входит в "золотой миллиард", потому что тамошний буржуй уже сто пятьдесят  лет как пуган Марксом, а потом  и Советской Россией, и платит поэтому своего рода добровольный налог  на социальный мир. Но, кстати, буржуй есть буржуй, и не в последнюю очередь  из-за стоимости рабочей силы производство перемещается в развивающиеся страны. Например, американцы уже заметили, что с производством у них  не все ладно, и собираются брать  дополнительные налоги с фирм, переводящих  производство из США. Сам процесс  перемещения производств в более  выгодные регионы получил на Западе наименование "глобализации экономики".

В общем даже если наш рабочий  будет для буржуя выгоднее английского (а это вряд ли), то уж перед малайским  никакого выигрыша, мягко говоря, нет. Конечно, наш рабочий может урезать  свои запросы, но не ниже определенного  прожиточного минимума. А у нас  другой минимум, чем на Филиппинах! Житель фавел с окраины Рио  может предъявить работодателю более  выгодные условия, чем Саша с Уралмаша.

Чтобы победить жителя "третьего мира" в конкурентной борьбе за рабочее  место, наш рабочий должен согласиться  на месячную зарплату, эквивалентную  одной заправке бензобака высокооктановым  бензином!

Так что наш рабочий  в конкурентной борьбе за рабочее  место, конечно, проиграет рабочему из ЮВА и Латинской Америки. Я  подскажу еще кое-что, известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Европе и США уже давно проиграл в этом соревновании. Но так как  он "свой", то ему нашли другое занятие, не связанное с производством. А нашему нового занятия никто  и не собирался искать.

2.9.Доказательство

Если рассмотреть любую  проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы. (Аксиома Дучарма)

Итак, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой для  нашего народа теоремы.

Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье  и нерыночные изъятия) - не ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные  расходы и минимально необходимая  зарплата) - существенно, в несколько  раз, выше.

Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически  ни одного производства на территории России. И дело не в отсутствии патриотизма  у наших капиталистов, а также  жуликов и коррупционеров - я вполне допускаю, что они горячие патриоты - дело в законах экономики, ориентированной  на прибыль.

Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в  российскую промышленность, будет потрачена  просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для  конечного продукта. Если этого не понимает инвестор, то понимает банкир, дающий инвестору кредит и проверяющий  его бизнесплан. А что бывает с  промышленностью без инвестиций, мы знаем.

"Хотят русские жить  в холодильнике - пусть живут.  Причем тут мои доллары?" так  думает наш буржуй, и он абсолютно  прав. И напрасно ждать, что  вывезенные из России капиталы (по-русски говоря, краденое или  выручка от продажи краденого)  вернутся в Россию. Это может  произойти разве что под конвоем,  а наш конвой туда не пустят.

Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития общества, что и сделали несколько лет  назад. Но при этом мы должны были хорошо представлять, что значительные отрасли  нашей экономики (вся обрабатывающая промышленность, все товарное сельское хозяйство, большая часть сырьевой) попадут при вхождении в мировое экономическое пространство под уничтожающий удар действующих там экономических законов. Почему не представляли? Это отдельный вопрос.

И ведь не поспоришь. А если у нас кто-то захочет поспорить, спросим для уточнения диагноза - согласен ли он лично жить и работать в здании из кровельного железа без  отопления, на работу ездить в шортах и безрукавке, а рацион чтобы был  как у вьетнамца на его родине (проконсультируйтесь на ближайшем  вещевом рынке).

Если согласен - значит демократ в российском смысле этого слова, т. е. сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти идеи называют либеральными). Если задумался  и начал дополнительные вопросы  задавать - не безнадежен. Насчет демократа  я ничуть не ерничаю. Сам читал  весной 1996 года, перед президентскими выборами, интервью с каким-то пенсионером, который, фактически умирая с голоду, собирался голосовать за демократов. То же будет и в 1999-м, и в 2000-м. Такая  самоотверженность, доходящая до идиотизма  и даже далее, свойственна части  нашей "интеллигенции", о чем  как-то рассказал С.Кара-Мурза в  одной из своих публикаций. Но в  качестве долговременной основы функционирования экономики приверженность демократическим  ценностям не годится, так как  человек без пищи не проживет даже 500 дней.

Путаница в понятиях пошла  с первых перестроечных лет, когда  отдельные предприятия прорывались  со своей продукцией на мировой рынок, как те же шахтеры. Поди плохо - квартплата коммунистическая, лечат-учат коммунисты, транспорт, электроэнергия и лес - коммунистические, а уголь буржуям за доллары. Нужен  был буржуям тот уголь - им нужно  было Союз развалить - да разве можно  было тогда объяснить? Тогда в  массовом сознании зарплата слабо ассоциировалась  с квартирой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском на море. Почему-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали, что при рынке баран даром не чихнет? Знали. Но как-то не понимали. Ничего, это лечится, хотя и небезболезненно.

Каковы же следствия из этой теоремы? Если теорема горька, то и следствия не слаще.

1. Утверждения о том,  что "инвесторы уже стоят  в очереди" - либо свидетельство  о профнепригодности, либо наглое  вранье.

2. Обещания "создать благоприятный  инвестиционный климат" в условиях  свободного мирового рынка реальной  почвы не имеют, если только  обещающий не собирается направить  Гольфстрим по Севморпути.

3. Жизнь из нашей экономики  и общества будет уходить по  мере износа инфраструктуры и  основных фондов, донашивания и  проедания запасов. А каждый  появившийся у нас доллар немедленно  побежит туда, где он сможет  получить прибыль. Уцелеют только  сырьевые предприятия, и то. далеко  не все.

Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь  абсолютно точным, в принципе отражает реальность. Конечно, свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой рынок не свободен, отрегулирован, но не нами. Нам-то с  того какая польза?

Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах. Никто не будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и  отсутствие незамерзающих портов.

И небольшое пояснение. Нигде  в тексте вы не найдете указаний, что теорема верна только для  частных предприятий, а государственные  обладают иммунитетом. Судьба "Уралмаша" и под руководством красного госдиректора, и Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое дело, что предпринимателю  проще, грубо говоря, продать в  случае чего станки на металлолом, рабочих  на колбасу и смыться на Канары.

Очень давно во время визита к Горбачеву Тэтчер обронила фразу, которую перевели примерно так: "британские бизнесмены хотели бы инвестировать  в российские горнодобывающую и  лесообрабатывающую отрасли промышленности". Если бы переводчик озаботился смыслом этого высказывания, то непременно бы добавил: "а о вложениях в другие отрасли они и думать не собираются". И действительно, стоит понаблюдать за ситуацией, и эти слова полностью оправдываются.

Общий объем западных инвестиций в производство за весь период плюрализма от 5 до 7 млрд. долларов. Да хотя бы и 10! Для нашей экономики это мизер.

Правда, некоторые вложения есть. Но чтобы не затуманивать реальной картины, с ними надо разобраться.

Во-первых, создаются предприятия, даются деньги с целью уничтожения  ракет, боеголовок, бронетехники, сокращения нашего военного потенциала и создания системы контроля над ним, в частности  под видом "конверсии" происходит выведение из строя объектов военной  промышленности.

Во-вторых, под видом "инвестиций" идет скупка сырьевых ресурсов из уже  созданных горнодобывающих предприятий. Как правило, сразу видно, что  инвестиции эти рассчитаны не на десятки  лет, а на два-три года - так, снятие сливок.

В-третьих, имеются вложения (крайне небольшие), внешне похожие  на инвестиции для развития производства. Они ориентированы на вывоз ранее  созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности конкурирующих  предприятий и на эксплуатацию пока действующих основных фондов.