Инвестиционная привлекательность

Если нет армии - нет  и неисчерпаемых природных ресурсов. Почему московские интеллигенты считают, что рыба Охотского моря, или золото Колымы, или нефть Южного Сахалина, или леса Карелии принадлежат  им? Чем обосновывается эта уверенность? В мире есть люди, готовые задать такой вопрос, и такой вопрос будет  поставлен. Этот мир довольно жесток к слабым.

А что касается нашего госаппарата, то вряд ли он у нас обходится  дешевле по сравнению с другими  странами. Я уж не буду конкретизировать.

И вернемся к пенсиям, хотя это будет трудное и неприятное замечание. Несмотря на то, что продолжительность  жизни у нас мала, тем не менее, численность пенсионеров по сравнению  с работающими у нас очень  высока, выше, чем даже в развитых странах Запада. Не буду делать никаких  выводов, но не сказать об этом нельзя.

Кстати, за счет небольших  налогов нельзя будет и содержать  самую большую в мире армию  врачей и учителей. Придется переходить на количество "койко-мест", соответствующее  мировым, точнее, "третье-мировым" стандартам.

Вопрос об уровнях налогов  в нашей стране можно поставить  по-другому, еще и так: как мы, с  нашими-то государственными долгами, можем  добиться более низкого уровня бюджетных  расходов по сравнению с другими  странами? Разве не из бюджета нам  придется платить долги и проценты по ним? А из чего бюджет-то формируется, не из налогов разве?

В общем, мы вместе с потенциальным  инвестором, хоть и несколько субъективно, но уверенно заключаем, что по налогам  и другим нерыночным издержкам в  России выигрыша ожидать нельзя.

 

2.8.Заработная плата

 

В иерархической системе  оплата труда прямо пропорциональна  привлекательности и легкости выполняемой  работы. (Исходный принцип социо-экономики)

И последняя составляющая расходов на производство - это зарплата наемного персонала.

Говорят, что наша рабочая  сила дешевая и квалифицированная, и вот тут-то наша козырная карта. За счет рабочего и инженера, согласного работать за гроши, и вырастет новая  Россия!

Попробуем разобраться.

Квалифицированная? Будем  считать, что да. Была. За десять лет  плюрализма, согласитесь, произошла  определенная деквалификация, а новых  рабочих никто не научил. Чему хорошему могут научить демократы?

А что дешевая - давайте-ка поподробней.

Считается, что зарплата в  России низкая. А так ли это? Насколько  она ниже среднемировой?

Увы, доступная информация ненадежна. В справочниках Госкомстата  есть раздел "международные сравнения", там сравниваются даже "надои  молока на одну корову" в разных странах, а вот "среднюю зарплату работника  промышленности" не узнаешь. Видимо, для Госкомстата человек - не корова, что в каком-то смысле верно. Есть "средний доход" - весьма сомнительный параметр. Сколько рабочему в час платят, вот что нас интересует, ведь инвестор будет рабочих нанимать, а не только киллеров и "новых русских".

Но вот слышал, что представитель  фирмы Самсунг в России получает якобы существенно больше, чем  сравнимый по рангу менеджер той  же фирмы у себя на родине. Почему? Если платить, как в Южной Корее, у нас в стране не много найдешь  желающих работать представителем фирмы. Ничего себе. Значит, мы богачи? Странная история. Как ее проверить? Ведь в  конвертик с долларами, который  традиционно получают сотрудники инофирм, не заглянешь. Нет, конечно, если проверить  официальные платежные ведомости, с которых рассчитываются налоги, то зарплата у наших фирмачей еще  до 17 августа 1998 года была нищенская.

По официальным данным в начале реформ средняя зарплата в стране была около 5 долларов, а  затем, с 1993 по 1998 год колебалась, грубо  говоря, в районе 100 долларов. Эти  цифры не учитывают, с одной стороны, невыплат, а с другой этих самых "конвертиков", то есть утайки выплат от налогов и, естественно, от статистики.

Во многих странах-производителях "товаров народного потребления" (Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская  Америка) вполне приличной считается  почасовая оплата 20 центов в час. Это примерно .40 долларов в месяц. Мало? Почему же? Ведь это три наших "минималки" (до 98-го года)! Для  китайской швеи 40 долларов очень  даже неплохо. Квалифицированный служащий, например, бухгалтер небольшой фирмы  в Южной Азии, может получать 120 долларов, и это нормально. К началу "аргентинского чуда" зарплата строительного рабочего в Буэнос-Айресе упала до 20 долларов, и в ходе реформы  Кавальо она не индексировалась. Вот к такой зарплате и инвесторы  потянулись!

Надо только учитывать, что  по азиатским традициям работники  главных сборочных конвейеров известных  фирм могут получать на порядок выше рабочих фирм-субподрядчиков, но такой "рабочей аристократии" немного даже в Японии, а именно их зарплатой лет десять назад и козыряли.

У нас зарплата в промышленности отличалась, в зависимости от того, в какой отрасли выплачивалась. В нефтяной, электроэнергетической, металлургической была побольше, 200-300 долларов, в швейной - около 60. Это  я привожу данные за 1993-1998 годы. Последнее "докризисное" значение средней  зарплаты за май 1998 года - 160 долларов.

Так что зарплата у нас, там, где ее платили, была не ниже, а  выше среднемировой. И это неизбежно. Ниже она и не может быть, так  как не обеспечит в наших условиях физического выживания, просто не хватит на отопление, теплую одежду и питание. А ведь у нас цены на коммунальные услуги пока что ниже мировых раз  в пять - десять! Если их учесть, то средняя  зарплата горожанина у нас, можно  сказать, выше еще раза в два-три!

Сейчас "денежная составляющая" зарплаты у нас упала почти  до уровня "третьего мира" - за май 1999 года - 70 долларов. Возникла ли для  инвестора благоприятная ситуация? Да, но ненадолго. Впереди маячит более  серьезный кризис потребительского рынка - рублевые цены на ликвидные  товары должны подпрыгнуть до мировых  уровней. Литр бензина, батон хлеба  и 7 киловатт-час электроэнергии должны стоить доллар. Мы не потянем такие  цены с "третье-мировой зарплатой". Сейчас и должно решиться - мы в мировом  рынке или выходим из него. МВФ  агитирует за первое (написано в  мае 1999 года).

Но откуда же взялся миф  о "низкой цене рабочей силы в  России"? Выскажу предположение - излишняя информация об уровнях зарплаты в производящих странах третьего мира могла повредить пропаганде реформ. Так сказать, "грамота  фраеру вредна". До нас доводилась лишь зарплата американского рабочего.

Почему этот миф так  популярен у нас?

Во-первых, кто же согласится, что он много получает? Да нет  такого человека! Все, от уборщицы до генерала, считают, что ему платят мало.

Во-вторых, в силу ряда причин у нас принято ориентироваться  на зарплату в "развитых странах  Запада".

Но США, Япония, Западная Европа, Израиль - это "золотой миллиард". Мы-то туда не входим!

То, что получает (пока) европейский  и североамериканский рабочий - это  не экономическая категория, не плата  за его рабочую силу, это нечто  другое. По смыслу это ближе к  таким вещам, как, например, денежное содержание английской королевской  семьи. И когда "социальная база реформ" пускает слюни и сопли по поводу "зарплаты в Америке" - это грустное и смешное подобие осла перед  морковкой. Мечты нашего рабочего получать западную зарплату несколько сходны с мечтами стать английской королевой, вероятность таких событий одинакова.

И еще интересный момент.

При попытке сравнить нашу зарплату в производящих отраслях с  аналогичной зарплатой в США  сталкиваешься с некоторыми странностями. Не с чем сравнивать!

Не с чем сравнивать зарплату нашей швеи - в Штатах почти  ничего не шьют. Американские джинсы шьют в Таиланде.

Нельзя узнать, сколько  получает американский сборщик радиоэлектронной аппаратуры - вся электроника производится в ЮВА.

А какова зарплата американского  оружейника? Трудно сказать, ведь "Ремингтоны" и "Моссберги" уже давно собираются в Бразилии и Мексике!

Ну хоть сколько сейчас получает оптик с завода "Практика", известного нам по бывшей ГДР? Увы, фотоаппараты "Практика" собирают теперь на Тайване.

Не буду объяснять почему, но зарплата американского рабочего - это не совсем зарплата, это, скорее, доля от эксплуатации всего мира. Она  определяется не только и не столько  рынком, но и, как говорится, административно-командным  способом, то есть законом. По-моему, это  что-то вроде 6 долларов в час. В любом  случае нам ее не видать, и потенциальный инвестор ориентируется на среднемировую цену рабочей силы, а не на зарплату в США. Все-таки Америка правит миром. Должно же это в чем-то выражаться для ее граждан!

Самое же существенное то, что  Америка не является сейчас мировым  производителем ширпотреба. Не потому она богата сейчас, не благодаря  производству. Если бы в современной  модели экономики наиболее прибыльным было непосредственное производство, то самыми богатыми людьми в странах  Запада были бы слесари и токари. Но это, как вы догадываетесь, не так.

Вот это главная причина, почему процветают в том числе  и страны, близкие к нам по неблагоприятным  условиям - Канада, Швеция. Не за счет производства живет хорошо западный мир!

Мы же, открываясь мировому рынку, не собирались побить Запад в  банковском бизнесе? Не Голливуд же собирались разорить фильмами Сокурова и Муратовой? Мы же хотели достичь конкурентоспособности  именно в производстве.

Так вот, даже если мы интегрируемся  в мировую экономику, мы не можем  рассчитывать на уровень зарплаты, принятый в западных странах и  Японии. Мы должны смотреть на зарплату в Пакистане, Индии, Бразилии, Аргентине. Причем это не касается бюджетников - в этих странах бюджетников гораздо  меньше, чем у нас. На что будут  жить наши врачи и учителя, если мы перейдем в мировую экономическую  систему, я даже и не скажу. Такого количества врачей и учителей, к  которому мы привыкли, не будет.

Чтобы вопрос с зарплатой  был совсем ясен, углубимся немного  в мысленный эксперимент.

Нельзя сказать, что рабочей  силы в мире сейчас не хватает. Хватает, даже еще остается. Так вот представим себе, что рабочие из разных стран, готовясь к конкурсу на освободившееся рабочее место, прикидывают, до какого уровня они могут торговаться  с работодателем, снижая свои запросы.

Естественно, им придется посчитать  свои расходы, а так как рынок  мировой, то и цены на потребности  будут мировыми. А вот набор  потребностей будет отличаться, и  рабочий из России с ужасом увидит, что его совершенно необходимые  потребности чрезвычайно по мировым  меркам велики.

Той зарплаты, на которую  согласен и может прожить среднемировой  промышленный рабочий, в наших условиях не хватит не то что на расширенное, но и на простое воспроизводство  рабочей силы. В переводе с марксистского  речекряка это означает, что нашему рабочему среднемировой зарплаты не хватит не только, чтобы вырастить  детей, но и чтобы прокормиться самому.

Ведь что такое зарплата?

Это для наемного работника  все - еда, одежда, жилье, образование, лечение, отдых. И это предприниматель  должен ему обеспечить. Что минимально нужно, скажем, малайцу? Сандалии, трусы, рубашку, бейсболку. Крышу от дождя. Когда чувство голода становится нестерпимым - сникерс. Ну и семье  тоже. А россиянину? В придачу  к вышеперечисленному еще штаны, телогрейку, шапку и т. д. А это  дороже. И питание. Трагизм ситуации в том, что россиянин много  ест.

Даже средний рацион россиянина (татарина, русского, осетина) существенно  дороже среднемирового. Белка мы должны потреблять столько же, сколько любой  человек, а жиров и углеводов - существенно больше, примерно втрое. Климат, знаете. Вообще-то о структуре  питания в России и остальном  мире хорошо говорится в книге  Ю. Мухина "Наука управлять людьми".

Низкие температуры вызывают усиленное потребление продуктов. Когда Фидель Кастро вернулся на Кубу из первого визита к нам, он делал  шестичасовой доклад, из которого кубинцев больше всего поразил факт, сколько  мы едим, особенно мучного. Килограмм  хлеба и мучного в день! Немыслимо! А тем не менее, это факт - столько  было заложено в рацион советского солдата, и он в советские времена реально потреблялся. Для справки, солдатский рацион - чуть меньше 3 кг в день, из них мучные изделия и крупы - 1 килограмм, и столько же - овощи и картофель.

По свидетельствам знающих  людей, того, что при возможности  съедает средний русский, семье  из Южного Китая хватит на неделю. Даже такой момент - в ЮВА народ помельче, для точных работ производительность та же или выше, а еды потребляет меньше.

К сожалению, несмотря на обилие статистических данных по этому вопросу, приходится предполагать, что приводимые официальные данные малодостоверны. Так, в справочнике-ежегоднике Госкомстата  за 1995 год, в разделе "Международные  сравнения", приводятся такие цифры, что итальянцы едят больше русских. Очень сомнительно, ведь вспомните - на отдыхе в Крыму есть-то совсем не хочется, а Крым куда суровей Италии. Скорее методика подсчета в разных странах разная.

В советские времена в  России ели в три раза больше сливочного масла, чем американцы. Это не значит, конечно, что американцы едят мало, много зависит от культуры питания. По голливудским фильмам может показаться, что американские женщины все  поголовно как манекенщицы, тем  сильнее шок побывавших а Америке  наших граждан. Первое, что потрясает - сколько же там толстух. Впрочем, не обязательно ездить в США - посмотрите телепередачу "Телефон спасения 911", где снимаются реальные люди, а не силиконовые куклы, и оцените  габариты настоящих американок. Американцы питаются с большими излишествами. Впрочем, мы же говорим о рабочих  в промышленном производстве, а мы знаем, что промышленное производство сейчас не в Америке.

Кстати, возвращаясь на минутку  к одежде. Я тоже думал в советские  времена, что телогрейка - самая дешевая  одежда, чего там, от 7 до 12 рублей. Думал  я так до тех пор, пока мне в  руки не попал шведский каталог туристского  снаряжения, на немецком языке, с ценами на каждый предмет. Перевожу раздел про  спальные мешки - и не пойму, может  с переводом напутал? Оказывается, мешки с х/б покрышкой дороже нейлоновых очень существенно. Самые дорогие - у которых х/б ткань и снаружи, и изнутри. Оказывается, хлопок - очень дорого. Опять-таки, из того, что у нас вата была дешева, отнюдь не следует, что издержки на получение хлопка у нас были невелики. Все стоит столько, сколько стоит, если цена была занижена, значит издержки компенсировались из бюджета, то есть отнимались у других производителей.