Особенности функционирования олигополистического рынка и социально-экономические последствия ценовых войн

Это особенно верно в тех  случаях, когда снижающийся спрос  и растущая конкуренция со стороны  новых производителей ведут к  падению доли рынка, принадлежащей  участникам олигополии. Еще одной стороной олигопольной экономики, негативно действующей на социально-экономическую стабильность, является, как правило, состояние внутреннего рынка, который складывается в основном за счет импортозамещения второсортными товарами, не имеющих перспектив на внешних рынках. Действуя в лозунге «все лучшее – на экспорт» олигополии существенно ограничивают внутреннее потребление, что является предпосылками к росту недовольства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 3.3 Государственная политика и программа совершенствования олигополистического рынка в России

 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы [14,28].

Федеральная антимонопольная  служба и ее территориальные органы проводят постоянный мониторинг состояния рынков и уровня цен в регионах. Практически на всех территориях России, за исключением городов Москва и Санкт-Петербург, уровень конкуренции на розничных рынках недостаточен, поскольку рынки в той или иной степени контролируются крупнейшими российскими вертикально-интегрированными компаниями (их дочерними структурами) [14,32].

ФАС России, действуя на основе Федерального закона «О защите конкуренции», пресекает злоупотребления со стороны  монополистов (хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение  на рынке определенного товара). Нарушения в первую очередь выражаются в установлении монопольно высоких  цен на нефтепродукты в оптовом  и розничном звене. В указанных  случаях ФАС России вынужденно вмешивается  в процессы ценообразования на монополизированных оптовых и розничных рынках. Так, например в 2008 г. 15 территориальных органов ФАС рассматривали дела о сговорах на установлении цен на бензин ФАС. ФАС обвиняла компании в нарушении п.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», в осуществление согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 (АИ-96) и дизельное топливо на локальных розничных рынках нефтепродуктов. Были выданы предписания об отмене таких действий и наложении крупных штрафов.

ФАС России считает, что наблюдаемая  картина ценообразования свидетельствует  о наличии серьезных структурных  искажений и считает необходимым  в кратчайшие сроки реализовать  в виде конкретных мероприятий предложения, одобренные 26 февраля 2009 года Правительством Российской Федерации в рамках Программы развития конкуренции в Российской Федерации [14,38]:

• увеличить объемы реализации продуктов на открытых торгах;
• обеспечить свободный и равный доступ всех участников рынка на всех сегментах рынка ;
• разделение видов деятельности между различными юридическими лицами в рамках одного холдинга для вовлечения в оборот на основе конкурентных отношений между поставщиками и покупателями;
• утвердить методологию расчета внутренних индексов цен на продукцию и процедур их использования федеральными органами исполнительной власти, а также рекомендовать их для использования в долгосрочных договорах;
• определить порядок недискриминационного доступа к транспортной инфраструктуре в целях вовлечения в разработку дополнительных объемов;

Нефтяной промышленности уделяется большое внимание, доказательством этого является создание 12 октября 2009 года при Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) Экспертного совета по развитию конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов. Экспертный совет был образован в целях рассмотрения вопросов и подготовки предложений, направленных на развитие конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов, а также смежных рынках, включая транспортировку указанных товаров. Совет будет сформирован из представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, участников рынков нефти и нефтепродуктов, научных организаций, представителей союзов и общественных объединений и независимых экспертов. Отметим, что сейчас при ФАС России на постоянной основе собираются 22 экспертных совета по различным отраслям, в которых принимают участие представители крупнейших игроков рынка. Решения советов носят рекомендательных характер, но по сложившейся практике выводы участников могут быть использованы ФАС России для осуществления своих функций в сфере антимонопольного регулирования и нормотворчества.

Таким образом, сделаем ряд  выводов:

• регулированием ситуации на товарных рынках, поддержанием конкурентной среды в России занимается Федеральная антимонопольная служба (ФАС);
• ФАС постоянно ведет мониторинг ситуации на рынке, вынужденно вмешивается в процессы ценообразования на монополизированных оптовых и розничных рынках;
• основным методом борьбы, как мы видим, является система наложения штрафов с оборота;
• к основным направлениям совершенствования регулирования можно отнести: налогового законодательства, повышения гибкости таможенно-тарифного регулирования, повышения прозрачности деятельности основных участников рынка, содействия развитию независимого сектора по всем сегментам.

 

 

 

 

 

                                                     Заключение

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо  отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий  к достижению оптимальных масштабов  производства. Во-вторых, несмотря как  на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной  экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

     Положительная  оценка олигополистических структур  связывается, прежде всего, с  достижениями научно-технического  прогресса. Действительно, в последние  десятилетия во многих отраслях  с олигополистическими структурами  достигнуты значительные успехи  в развитии науки и техники  (космическая, авиационная, электронная,  химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными  финансовыми ресурсами, а также  заметным влиянием в политических  и экономических кругах общества, что позволяет им с той или  иной степенью доступности участвовать  в реализации выгодных проектов  и программ, финансируемых нередко  из общественных фондов. Небольшие  конкурентные предприятия, как  правило, не обладают достаточными  средствами для реализации имеющихся  разработок.

Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это  прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре  к монополии, а следовательно  можно ожидать таких же отрицательных  последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем  заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и  создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся  извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается  на снижении эффективности использования  имеющихся ресурсов и ухудшении  удовлетворения потребностей общества

Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные  в олигополистических структурах, большая  часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую  деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко  обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов  в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого  и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.

Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом  приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

 

                                  

 

                                        Библиографический список

1. Бегларян А.В. и др. Модель олигополии при наличии  постоянных затрат// Экономика и  математические методы . - 2004.Т.40, - №  3.

2. Биггарт Н. и др. Выявление  различий: социальная организация  и формирование автомобильных  производств за рубежом и в России. // Экономическая социология. - 2006. Т. 7. - № 2 С. 23–55.

3. Варзакова А. Сетевые  отношения между конкурентами (на  примере рынка сотовой связи на региональном уровне). // Экономическая социология. - 2009. Т. 7. - № 4 С. 79–96.

4. Вериан Х.Р.,Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный  подход: Учебник для ВУЗов. / Пер.  с англ. Под ред. И.Л. Фроловой.- М.:ЮНИТИ,1997.

5. Журавская Т. Н. «Зона  свободной торговли»: конкурентная  ситуация и деловые стратегии  игроков на локальном рынке. // Экономическая социология. - 2009. Т. 10. - № 1 С. 90–108.

6. Ивашиненко Н.Н. Анализ сетей взаимодействия предприятий. // Экономическая социология.  -2005. Т. 6. -  № 4 С. 54–66.

7. Иохин В.Я. Экономическая  теория: учебник- М.: Юристь.2000. Под  ред. 

Камаева В.Д., 10-е изд., перераб. и доп. - М.: ВЛАДОС, 2004. — 592 с.

8. Лукьянов С.А. Проблемы конкурентоспособности  в современной экономике // Проблемы современной экономики. Санкт-Петербург. – 2008. - №3(27).

9. Микроэкономика: практический  подход (Managerial Economics); учебник.- 2-е изд., испр.(под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю.Юданова).- М.: КРОНУС, 2005.-672с.

10. Общая экономическая  теория: учеб. Для студентов, обучающихся  по экономическим специальностям / В.3. Баликоев.- 10изд., испр.-Москва: Омега-Л;  Новосибирск: Сибирское соглашение, 2007ю-732с.: ил.,табл.

11. Прокопов Б.И. Влияние олигополистических структур на развитие национальной экономики (региональный аспект) //Проблемы современной экономики. Санкт-Петербург. - 2009.- № 1(29).

12. Радаев В. В. Экономическая  борьба и социальные связи:  структура конкурентных отношений  в новом российском ритейле. // Экономическая социология. - 2009. Т. 10. - № 1 С. 19–56.

13. Ростова Н.В. Ценовые  войны // Консультант. – 2005. - №  9.

14. ФАС России. Бизнесу угрожает монополизация рынков. – 2007.

15. Экономическая теория: учеб./В.И. Антипина, И.Э. Белоусова,  Р.В. Бубликова [и др.]; под ред.  И.П. Николаевой.- 2-е изд., перераб.  и доп.,- М: ТК Велби, изд. Проспект, 2007.- 576с.

                                                     Приложения

                                 Уровень рыночной концентрации

  в некоторых крупных отраслях  обрабатывающей промышленности  США

ОТРАСЛЬ	Уровень концентрации (%)
Автомобилестроение	92
Производство пива	77
Фотооборудование	72
Самолетостроение	72
Шинная промышленность	66
Парфюмерная промышленность	60
Сельскохозяйственное машиностроение	53
Металлообработка	50
Радио- и телеоборудование	49
Строительные машины	42
Сталелитейная промышленность	42
Электрообогревательное оборудование	34
Пищевая промышленность	32
Нефтепереработка	28
Издательское дело	22
Молочная промышленность	16
Производство безалкогольных напитков	14