Правительственные расходы и совокупный спрос

   Основным  событием ноября в бюджетной сфере  было перечисление средств институтам развития, которое проявилось в единовременном увеличении расходов федерального бюджета и сокращении остатаков на его счетах к 1 декабря на 326 млрд руб. Вместе с тем осуществлённое расходование средств, как и было обещано А.Кудриным, пока никак не отразилось на экономике, поскольку эти средства, по-видимому, оставались стерилизованными на счетах ЦБР.

   Из  остатка расходов, утверждённых в  бюджете 2007 года (с учётом поправок), на начало декабря оставались непотраченными 1,4 трлн. Руб., из которых до конца  года должно было быть израсходовано около 0,8 трлн.руб., или 26,5% ВВП, против 23,1% ВВП в декабре 2006 года. По нашим оценкам, в условиях начавшегося ускорения инфляции сезонный декабрьский рост бюджетных расходов будет иметь больший инфляционный эффект, чем в предыдущие годы, в частности вследствие усиления склонности населения к потреблению.

   По данным Минфина России, федеральный бюджет РФ в январе –октябре 2007 г. исполнен по доходам на сумму 6187,3 млрд. руб., по расходам, включая финансовую помощь бюджетам других уровней, - на 4081,1 млрд.руб. Профицит федерального бюджета за рассматриваемый период составил 2106,2 млрд.руб.⁵

   В известном смысле требование к правительству  сбалансировать бюджет в течение  периода, равного календарному году, является произвольным. Однако чередование времен года и твердо установившаяся практика бухгалтерской отчетности дают серьезные основания для такого требования, а практика бизнеса, при которой поступления и расходы регулярно балансируются с известными отклонениями, еще более подкрепляет его. Если крупные экономические колебания можно предотвратить с помощью других мер, то такое балансирование лучше всего производить на протяжении года, традиционного для составления бюджетов срока. Если допустить, что регулирование предложения денег путем конкуренции между частными валютами действительно должно обеспечить не только стабильность ценности денег, но и стабильность экономической конъюнктуры, аргумент о необходимости государственного дефицита для сокращения безработицы сведется к утверждению, что правительственный контроль над деньгами нужен, чтобы излечить болезнь, которую он сам и вызвал. Непонятно, зачем вообще в условиях стабильных денег у правительства должно быть право тратить средств больше, чем оно имеет. И, конечно, куда важнее, чтобы правительственные расходы не становились причиной общей нестабильности, чем чтобы занять громоздкий правительственный аппарат (если сделать маловероятное предположение, что он срабатывает вовремя) для противодействия любому ослаблению экономической активности. 
      Пока мы не восстановим положения дел, при котором правительства (и другие государственные органы) будут понимать, что если они совершат перерасход, то, как и любой человек, окажутся неспособными выполнить свои обязательства, будет невозможно прекратить этот рост, который, подменяя частную деятельность коллективной, станет грозить удушением индивидуальной инициативы. При существующей форме неограниченной демократии, когда правительство в состоянии одаривать те или иные группы разного рода материальными льготами, ему ничего не остается, как покупать поддержку достаточного числа людей для обеспечения большинства среди избирателей. Никакое правительство даже с самыми лучшими намерениями не сможет противостоять этому давлению, если не сумеет сослаться на прочный барьер, который оно не может преодолевать. Хотя правительства будут иногда вынуждены обращаться к обществу за займами для удовлетворения непредвиденных нужд или финансирования за счет этого каких-то инвестиций, крайне нежелательно, чтобы эти средства, при любых обстоятельствах, обеспечивались созданием дополнительных денег. Столь же нежелательно, чтобы в обращение подобным образом вводились те приращения совокупной денежной массы, которые требуются в растущей экономике для снабжения поставщиков дополнительных факторов производства необходимым запасом наличных денег.⁶  
 
 

4 Государственный долг

   Государственный долг — это общая накопленная  сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства  за вычетом всех дефицитов, которые  имели место в стране.

   Государственный долг возникает в результате роста  военных расходов, особенно в периоды  экономических спадов, и политики сокращения налогов (как подоходных, так и с прибыли предприятий). Федеральный бюджет является прежде всего инструментом для достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

Уровень государственного долга требует  осуществления ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Отношение процентных платежей к размеру ВНП показывает тот уровень налогообложения, который необходим для выплаты процентов по долгу. Поэтому некоторые экономисты обеспокоены тем фактом, что этот показатель резко увеличивается в последние годы.

Очевидно, что выплата процентов и суммы  долга требует передачи части  национального реального выпуска  продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, увеличивается в последние годы во всех странах. Это повод для серьезного беспокойства, особенно для России.

   Может ли государство перенести реальное экономическое бремя своего долга  на плечи будущих поколений или оставить будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды — так, скажем, меньшую «национальную фабрику»? Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях.

   В основе растущих опасений по поводу дефицитов и государственного долга лежат несколько обстоятельств: остается открытым вопрос о размерах долга;

процентные  платежи, связанные с государственным  долгом, растут очень быстро;

вызывает  беспокойство то, что ежегодные дефициты сформировались в условиях мирной экономики, которая функционирует весьма близко к уровню полной занятости.

Крупные дефициты, существующие в период полной занятости, ставят несколько вопросов:

1) наиболее значительная вероятность  «вытеснения» возникает, когда экономика функционирует при полной занятости;

2) стимулирующий эффект таких дефицитов  может вызвать инфляцию избыточного  спроса;

3) крупный бюджетный дефицит делает  затруднительным для страны достижение  баланса в международной торговле. Крупные ежегодные бюджетные дефициты имеют тенденцию стимулировать импорт и сдерживать экспорт и нередко ведут к распродаже национального богатства.

   При финансировании своих дефицитов  правительство должно выходить на рынок  капиталов и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение средств. Это подталкивает процентные ставки вверх.

   Рост  ставок процента, в свою очередь, также  имеет два важных последствия.

   Во-первых, он не способствует частным инвестиционным расходам.

   По  общему мнению, дефициты сталкивают экономику на путь замедленного роста в долгосрочном плане.

   Во-вторых, более высокий уровень процента по правительственным и частным  ценным бумагам делает финансовые инвестиции более привлекательными для иностранцев. Приток иностранных средств может способствовать финансированию и дефицита, и частных капиталовложений. Но такой приток средств представляет собой прирост внешнего долга. А выплата процентов и погашение долгов иностранцам вызывает сокращение будущего национального производства.

   В-третьих, сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику. Заметим, что вышеизложенные соображения подкрепляют наш ранее сделанный вывод в том, что стимулирующая фискальная политика может быть для экономики на много менее стимулирующей, чем предполагает простая кейнсианская модель. Итак, стимулирующее воздействие дефицита может быть сглажено как за счет эффекта вытеснения, так и отрицательного эффекта чистого экспорта, вызванного дефицитом.

   Для современного обеспечиеня качественным управлением государственного долга следует решить ещё не мало серьёздных задач. Достаточно вспомнить, что Федеральным законом от 26.04.2007 № 63 – ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответсвие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» в Бюджетный кодекс Российской Федерации были внесены значительные изменения, в том числе и в ст.6, в которую были добавлены новые определения.

   Таким образом, состав публичных обязательств остаётся достаточно неопределённым, в то же время, по нашему мнению, представляется достаточно обоснованным отнести государственный  долг Российской Федерации, выраженный в ценных бумагах, к её публичным обязательствам.

   В соответствии с п. 4 ст. 75 Конституции  Российской Федерации государственные  займы выпускаются в порядке, определённом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

   В соответствии со ст. 816 и 817 Гражданского Кодекса Российской Федерации, когда государственные (муниципальные) заимствования осуществляются путём выпуска и размещения государственных (муниципальных) ценных бумаг, между займодавцем (физическое или юридическое лицо) и заёмщиком (Российская Федерация, субъект Росссийской Федерации, муниципальное образование) заключается гражданский правовой договор.⁷

5 Рост правительственных расходов приведёт к росту инфляции

   Международный валютный фонд (МВФ) предупредил Россию, что увеличение правительственных  расходов может привести к росту инфляции. «Если доходы от природных ресурсов будут больше использоваться, это приведет к высокой инфляции и Центральный банк останется перед выбором: либо действительно позволить инфляции вырасти, либо сохранить номинальную стоимость валюты», - говорится в докладе МВФ.

   «Мы считаем, что Москве стоит воздержаться от активного использования средств, полученных от продажи энергоресурсов», - отмечается в нем.

   МВФ отмечает, что хотя с 2005 г. Россия смогла значительно снизить инфляцию, сейчас процесс идет к ее повышению. Тем не менее, фонд считает, что в 2007 г. инфляция в России составит 7-8 %, а в 2008 г. снизится до 6-7 %, передает Reuters.

   В начале июня опасения относительно возможного роста инфляции в России высказал также Всемирный банк. По оценке главного экономиста банка Джона Литвака, инфляция в РФ по итогам текущего года может составить 9-10 %. В свою очередь, министр финансов России Алексей Кудрин пообещал, что этот показатель в ближайшие три года должен снизиться до 6%, а может и до 5%.

   А.Кудрин сделал и еще более оптимистичный  прогноз, сообщив, что инфляция на уровне 3% в России будет достигнута максимум через 5 лет, то есть уже к следующему десятилетию. Кроме того, государство  будет обеспечивать этот уровень  в рамках имеющихся инструментов.  
      Комментируя высказывание А. Кдурина, глава экспертного управления президента РФ Аркадий Дворкович сообщил, что такие показатели вполне реальны, а для того чтобы этого добиться, не нужно никаких специальных мер, а необходимо лишь вести «грамотную экономическую политику в целом».⁸

   В известном смысле требование к правительству  сбалансировать бюджет в течение  периода, равного календарному году, является произвольным. Однако чередование  времен года и твердо установившаяся практика бухгалтерской отчетности дают серьезные основания для такого требования, а практика бизнеса, при которой поступления и расходы регулярно балансируются с известными отклонениями, еще более подкрепляет его. Если крупные экономические колебания можно предотвратить с помощью других мер, то такое балансирование лучше всего производить на протяжении года, традиционного для составления бюджетов срока. Если допустить, что регулирование предложения денег путем конкуренции между частными валютами действительно должно обеспечить не только стабильность ценности денег, но и стабильность экономической конъюнктуры, аргумент о необходимости государственного дефицита для сокращения безработицы сведется к утверждению, что правительственный контроль над деньгами нужен, чтобы излечить болезнь, которую он сам и вызвал. Непонятно, зачем вообще в условиях стабильных денег у правительства должно быть право тратить средств больше, чем оно имеет. И, конечно, куда важнее, чтобы правительственные расходы не становились причиной общей нестабильности, чем чтобы занять громоздкий правительственный аппарат (если сделать маловероятное предположение, что он срабатывает вовремя) для противодействия любому ослаблению экономической активности.

   Легкость, с какой министр финансов наших  дней может и составить бюджет с превышением расходов над поступлениями, и превысить этот уровень расходов, создала совершенно новый стиль управления финансами по сравнению с осторожным их ведением в прошлом. А благодаря легкости, с какой уступают одному требованию за другим, вызывая все новые и новые ожидания дальнейших подарков, возникает самоускоряющийся процесс, который даже люди, искренне желающие его избежать, оказываются неспособными остановить. Всякий, кому известно, как трудно сдержать постоянное расширение бюрократического аппарата, не подчиняющегося исчислению прибылей и убытков, знает также, что без жесткого барьера в виде строго ограниченных средств ничто не остановит безудержный рост правительственных расходов.