Модель  показывает безусловную важность данного  направления исследовательской деятельности и его, по крайней мере, не меньшую значимость, чем научно-технического прогресса в его узком понимании, как совершенствования только промышленных технологий.

    Аналогичная модель предложена Гроссманом и Хелпманом  и по отношению к вертикальной форме научно-технического прогресса в сфере потребительских товаров, улучшению качества конечных благ.

    Эта модель дает близкий результат по отношению к вертикальной форме  научно-технического прогресса, тем  самым дополняя ее. Вследствие того, что построение модели аналогично рассмотренным  моделям, она здесь не приводится.

    Модель  Гроссмана — Хелпмана предполагает наличие несовершенной конкуренции как необходимого звена эндогенного роста. Следует еще раз подчеркнуть, что речь идет только об определенной форме монопольного права на вновь изобретенные товары и технологии, и через куплю-продажу патентов вся монопольная прибыль поступает на финансирование научно-исследовательского сектора. Этот сектор полностью конкурентен.

    В модели, так же как и в других моделях эндогенного роста, присутствует эффект размера населения и экономики. Здесь он имеет простейшее объяснение: при фиксированном, в долгосрочном периоде, распределении труда между секторами больший размер населения означает и больший объем труда в научно-исследовательском секторе.

    Эндогенность  модели обеспечивается наличием в выражении  постоянного устойчивого положительного роста поведенческого параметра.

    Однако  может быть введен и институциональный  параметр — налоговая ставка. Способ введения налоговой ставки и влияние  государственной политики не отличаются от аналогичных моделей.

    В модели, так же как в ряде других моделей эндогенного роста, существует различие между равновесным конкурентным и оптимальным с точки зрения всего общества ростом, соответственно и между социальной и частной процентными ставками. Оптимальный рост здесь всегда выше конкурентного. Объяснение кроется в различии процентных ставок: частная норма отдачи не учитывает в качестве нормы отдачи норму дохода работников научно-исследовательского сектора.

    Поэтому при оптимальном распределении  исследовательский сектор получает большую долю ресурсов, что приводит к более высоким темпам устойчивого роста.

    Вопрос  о возможности влияния государственной  экономической политики на экономический рост является одним из важнейших в исследованиях эндогенного экономического роста. «Эндогенность» модели роста (в наиболее широко используемом толковании этого понятия) зависит от субъективного воздействия на постоянный темп прироста экономики, значимости поведенческих и институциональных параметров модели, в том числе и параметров государственной политики, которые являются важнейшим инструментом воздействия на экономическое поведение. [15, c.166-167]

    К этой группе теорий относится также  теория с эндогенным технологическим прогрессом Ф. Агийона и П. Хоувитта. Согласно данной теории экономический рост обусловлен технологическим прогрессом, который в свою очередь обеспечивается за счет конкуренции между фирмами, генерирующими и осуществляющими перспективные продуктовые и технологические нововведения. Каждое нововведение выводит на рынок новый промежуточный товар (продукт, технологию), который может быть использован для более эффективного, чем прежде, производства конечной продукции. Основной мотивацией для фирм исследовательского сектора служит перспектива получения монопольной ренты в случае успешного патентования нововведения. За счет этой ренты покрываются затраты, связанные с разработкой и осуществлением нововведений. Ценность нововведения определяется продолжительностью его существования, которая в свою очередь зависит от количества специалистов, работающих в секторе НИОКР над осуществлением следующего нововведения. Таким образом, критическую роль в определении темпов экономического роста играет возникающий эндогенно переток специалистов между сектором производства промежуточных товаров и сектором НИОКР.

    Итак, теории эндогенного роста позволили  формализовать связь между механизмами  экономического роста и процессами получения и накопления нового знания, материализуемого затем в технологических нововведениях. Данные теории исследуют причины различий в темпах экономического роста отдельных стран, эффективность тех или иных мер государственной научно-технической и промышленной политики и влияние процессов международной интеграции и торговли на темпы экономического роста.

    Следует подчеркнуть, что теории эндогенного экономического роста являются, по сути, научным фундаментом концепции человеческого развития, поскольку суть теории эндогенного роста заключается именно в том, что человек является движущий силой экономического роста и средством достижения материального процветания.

    Главный вывод новых теорий эндогенного  роста можно сформулировать следующим  образом: наилучшая стратегия повышения  национального дохода – это накопление не физического, а человеческого капитала, т.е. развития человека. Более того, данное утверждение является основополагающим для концепции человеческого развития. Однако данный тезис проясняет также различие между теорией эндогенного роста и концепцией человеческого развития, главнейший постулат которой заключается в том, что люди – это не просто эффективное средство, а цель развития.

    Для большинства моделей экономического роста вопрос о влиянии государственной политики решается так же, как и в неоклассической модели с оптимизацией потребления (модель Рамсея — Касса — Купманса), однако эндогенные модели с различием оптимального и равновесного роста имеют специфику: повышение нормы отдачи до уровня социальной способно увеличивать экономический рост до оптимального уровня.

    Например, негативное влияние высокой инфляции на экономический рост, которая может быть результатом государственного вмешательства в экономику и государственной монетарной политики, вполне объяснимо с помощью стандартных макроэкономических моделей, давно и убедительно определивших отрицательное воздействие высокой инфляции на инвестиции, как, кстати, и на равномерность распределения.

    Таким образом, вопрос о воздействии государственной  политики на экономический рост в основных моделях эндогенного роста частично может быть решен в рамках обшей проблемы эндогенного роста — наличия зависимости от поведенческих и институциональных параметров — и использования стандартных подходов к воздействию государственной политики в базовых динамических моделях.

    Специфика государственной политики в моделях  эндогенного роста появляется, когда возникает различие между частной и социальной нормами отдачи. Если социальная норма отдачи превышает частную, субсидирование производства или инвестиций может повышать последнюю до уровня социальной отдачи и, следовательно, увеличивать темп сбалансированного роста до уровня оптимального.

    Однако  особым образом вопрос государственной  политики возникает в моделях, которые устанавливают наличие какой-либо специфической зависимости экономического роста от поведения государства и параметров государственной политики. Как раз такая модель — модель производительных государственных услуг [Вагго, 1990; Вагго, Sala-i-Martin,1992], в которой государство имеет влияние на экономический рост посредством создания общественных благ, и именно это, как будет показано, само по себе способно вызывать и поддерживать постоянный рост. Государство здесь не только способствует постоянному устойчивому росту, увеличивая его темпы, но и само является причиной и источником постоянно поддерживаемого роста.

    Модель  производительных государственных услуг имеет разные варианты, трактовки, приложения и применения, которые могут быть использованы для объяснения зависимостей экономического роста.

    Эмпирические  исследования зависимости экономического роста от параметров государственного бюджета показывают в целом отрицательную связь государственных непроизводительных расходов с темпами прироста экономики и наличие некоторой положительной связи между темпами прироста и производительными расходами. Таким образом, результаты эмпирических исследований соответствуют стандартному неоклассическому подходу к воздействию фискальной политики на экономический рост.

    Исследования  воздействия монетарной политики на экономический рост в основном подтверждают гипотезу нейтральности денег и монетарной политики в долгосрочном периоде. Исключение составляют случаи высокой инфляции, которая является результатом государственной политики или, точнее, провалов государственной политики.

    Эмпирические  исследования обнаруживают отрицательное  соотношение высокой инфляции (свыше 20%) и темпов экономического роста. [15, 227-228]

    Вопрос  о влиянии государственной политики на экономический рост решается особо в моделях, включаюших воздействие общественных благ. Варианты таких моделей разработаны Робертом Барро и Ксавьером Сала-и-Мартином.

    Наибольший  интерес представляет модель производительных государственных услуг с неконкурентными и неисключаемыми при потреблении общественными благами. В данном случае государство способно не только влиять на устойчивый постоянный рост, но и само являться причиной и источником постоянно поддерживаемого роста. Такой рост здесь возникает вследствие дополнительной отдачи от общественных благ, создаваемых государством. Внешний эффект от общественных благ позволяет преодолевать убывание предельной производительности и поддерживать постоянный устойчивый рост. Решение модели показывает наличие зависимости экономического роста как от институциональных, так и от поведенческих параметров, т.е. рост является эндогенным. Государственная политика в модели двойственно воздействует на темпы устойчивого роста: отрицательный эффект от налогообложения, снижающий предельную отдачу капитала, компенсируется положительным эффектом от оказываемых государством общественных услуг. При низких ставках налога и снижении доли государственного бюджета в экономике до оптимального уровня воздействие положительно, при высоких ставках налога — отрицательно.

    Поскольку частные производители при определении  объема капитала и выпуска не учитывают внешний эффект, существует оптимальный с точки зрения общества уровень экономического роста. Причем данная задача может быть решена отдельно для каждого из уровней налоговой ставки (централизованный рост) и для переменной налоговой ставки (оптимальный рост).

    Вариант модели с распределением создаваемых государством благ между производителями дает похожий результат: государственные общественные услуги способны создавать устойчивый рост. Однако темп роста будет существенно меньше, как и эффект от общественных благ. Другие варианты модели с конкурентными благами демонстрируют влияние государства на устойчивый рост, и результативность этого влияния неоднозначна. [15, c.229]

    Исследование  воздействия общественных благ на экономический рост показывает возможность позитивного влияния государственных услуг и деятельности, но только там, где государственные услуги действительно необходимы и высокоэффективны. Теоретический результат достаточно близко подходит к эмпирическим результатам: эффект от государственных производительных расходов положительный, но незначимый.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    На начальном этапе развития экономической мысли экономический рост связывали с богатством. При этом важным было не только само определение богатства, но и поиск его источника. Так, в эпоху меркантилистских воззрений богатство ассоциировалось с деньгами, а источник богатства находился в сфере внешней торговли. Под богатством понималось количество драгоценного металла в стране (на стадии раннего меркантилизма), и достижением этой цели служила система «полицейских» мер, направленных на приток в страну полновесной иностранной монеты и недопущение вывоза ее из страны. На этапе позднего меркантилизма приоритеты меняются, главным становится обеспечение положительного торгового баланса, чему должны способствовать протекционистская политика государства, поддержка экспортно-ориентированных отраслей, законодательные меры в области ограничения заработной платы, что должно было обеспечить преимущества в ценовой конкуренции на мировых рынках.

    Английская классическая школа не имела отдельной специализированной теории экономического роста. Главный вывод классиков сводился к тому, что прирост богатства определяется величиной факторов производства и их производительностью.