Закономерности правового регулирования судопроизводства по гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика

Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства, означает, что правовые последствия принятых решений возникают без выполнения каких-либо формальностей. Так, признание в Российской Федерации иностранных решений о расторжении брака означает, что за иностранным решением признается такая же юридическая сила, как и за решением российских судов (или органов загса) о расторжении брака. Наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными. При этом не требуется государственная регистрация расторжения брака, произведенного иностранным судом, в органах загса в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Лицо, брак которого расторгнут решением иностранного суда, может, ссылаясь на это решение, вступить в России в новый брак.

 

3.5. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)

 

Ни Федеральный закон "О третейских судах"64, ни Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" 65не содержит нормы, которая бы определяла порядок признания и принудительного исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража).

Порядок признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражных решений) в ГПК регулируется особым образом. Предусматривается применение правил признания и исполнения иностранных судебных решений, но с определенными исключениями (ч. 1 ст. 416 ГПК РФ). Прежде всего признание и исполнение иностранных арбитражных решений не связывается с наличием международного договора, предусматривающего такое признание или исполнение, ст. 409 ГПК РФ здесь неприменима. Кроме того, установлен несколько иной перечень прилагаемых документов (ч. 2 ст. 416 ГПК РФ) и оснований для отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (ст. 417 ГПК РФ). Указанные положения ГПК РФ воспроизводят предписания ст. ст. IV и V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.66

Более ясными выглядят правила, если признание не имеет самостоятельного значения и рассматривается как промежуточный этап на пути к принудительному исполнению иностранного арбитражного решения. Необходимое содержание соответствующего ходатайства регулирует ч. 1 ст. 411, перечень прилагаемых к нему документов - ч. 2 ст. 416 ГПК. Ходатайство надлежит подавать в суд, определяемый по правилам ч. 2 ст. 413, то есть надлежащим является суд среднего звена по месту жительства или месту нахождения заявителя. Статья 410 ГПК в данном случае неприменима в силу отсылочной нормы ч. 1 ст. 416 ГПК. Подача ходатайства с приложением необходимых документов создает презумпцию исполнимости иностранного арбитражного решения. В последующей судебной процедуре активную роль играет сторона, оспаривающая это решение по основаниям, предусмотренным в ст. 417 ГПК.

Признание за арбитражными решениями обязательного и окончательного характера является необходимым и важным элементом любого соглашения о передаче спора в арбитраж: данный принцип получил свое закрепление в различных международных договорах, регулирующих

 международное арбитражное судопроизводство 67.

В качестве положительного примера сотрудничества в затронутой сфере можно привести заключение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашения68 о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2001 г. Согласно ст. 1 Соглашения судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Вместе с тем согласно АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами в том случае, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В этой связи указанное положение с момента введения в действие АПК РФ 2002 г. применяется в части, не противоречащей АПК РФ.

При этом арбитражные суды в РФ ссылаются на принципы международной вежливости и взаимности, рассматривая их как общепризнанные принципы международного права и потому как составную часть национальной правовой системы. Между тем при ссылке на принцип взаимности российские арбитражные суды считают необходимым проверять, соблюдается ли он в иностранном государстве, в котором было вынесено решение иностранного суда. Недоказанность взаимности оценивается российскими арбитражными судами в качестве основания для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения. Приведем несколько примеров из судебной практики 69.

Неоправданно установление серьезных различий в подходах к регулированию признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в АПК РФ и ГПК РФ. Понятно, что оно обусловлено существованием системы государственных арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции, относящихся друг к другу по меньшей мере прохладно, и что законодатель пошел у них на поводу, но ведь это не основание для того, чтобы оправдывать возникшие в итоге сложности как для российских, так и для иностранных участников международного

гражданского и торгового оборота 70.

В заключение отмечу, что в настоящее время признание и принудительное исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) на территории РФ является проблематичным при отсутствии международного договора, предусматривающего такое признание и исполнение, поскольку в законодательстве РФ отсутствует норма права, которая бы обязывала признавать и приводить в исполнение решения иностранных судов на основе принципа взаимности.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение представляется целесообразным систематизировать основные выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства, международных договоров, о которых шла речь в настоящем исследовании:

1) Предлагается включить в ГПК РФ статью о применении иностранного права, формулировку которой изложить в следующей редакции:

1. При применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, консульские учреждения, дипломатические представительства.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые меры в соответствии с настоящей статьей, в течение трех месяцев не установлено, суд применяет соответствующие нормы российского права».

2). При совершенствовании международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам необходимо включить в них статью о гражданской процессуальной дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства следующего содержания:

 

1. Гражданская процессуальная дееспособность физического лица определяется его личным законом.

Личным законом является закон страны, гражданство которой имеет это лицо.

При наличии у лица нескольких иностранных гражданств его личным законом считается закон государства, в котором это лицо имеет место жительство.

Личным законом лица без гражданства считается закон государства, в котором лицо имеет постоянное место жительства, а при его отсутствии-закон государства его обычного места пребывания».

3). Только адвокаты могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст.48). В связи с этим предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ правило, об «адвокатской монополии» на представительство в суде по делам с участием иностранных лиц.

4). Действующее законодательство не регулирует вопрос об объеме правомочий представителя, указанном в доверенности, оформленной за границей, в связи с чем предлагается дополнить ст.54 ГПК РФ частью второй, сформулировав ее в следующей редакции: «Объем полномочий представителя, указанный в доверенности, оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий, предусмотренных настоящей статьей».

5). Обосновывается необходимость внесения изменений в п.2 ст.407 ГПК РФ и изложения его в следующей редакции: Суды Российской Федерации исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий, за исключением случаев, когда:

1. Исполнение поручения явно противоречит основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.

 

2.Исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

В случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда, суд пересылает поручение компетентному органу и уведомляет об этом учреждение, от которого исходит поручение».

6) В дополнение к централизованному порядку необходимо предусмотреть порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений.

 С этой целью:

а) порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами закрепить в международных договорах о правовой помощи;

б) в законодательном порядке определить перечень судебных поручений, которые могут исполняться путем непосредственных сношений.

7) Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов должны относиться к подведомственности судов общей юрисдикции. В связи с этим ст.32 АПК РФ нуждается в изменении и должна быть изложена в следующей редакции: «Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности».

8) Отношения с другими государствами Россия строит на основе соблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которых является принцип взаимности. Исходя из этого обосновывается вывод о закреплении в процессуальном законодательстве принципа взаимности как основания в признании и исполнении в России решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

 

9) Статьи международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам о признании и исполнении решений должны быть изложены в следующей редакции: «Каждая из Договаривающихся Сторон признает и исполняет следующие вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения и определения об обеспечении иска по таким делам.

б) приговоры судов по уголовным делам в части возмещения ущерба».

Внести изменения в п. 2 ст. 409 ГПК РФ, изложив его в следующей редакции:

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе определения об утверждении мирового соглашения и обеспечении иска».

10) При решении вопроса о признании в России решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения, необходимо:

- четко определить субъектов, имеющих право заявлять возражения против признания решения иностранного суда, к которым отнести стороны и лиц, участвующих в деле;

- предусмотреть их обязательное извещение о поступлении иностранного судебного решения в российский суд.

В связи с этим в содержание ст.413 ГПК РФ необходимо внести следующие изменения: Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Суд извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о поступлении решения иностранного суда, которые могут в течение месячного срока заявить в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа по месту своего жительства возражения против признания этого решения».

В пункте 3 слова «заинтересованного лица» заменить словами «сторон и других лиц, участвующих в деле»

11) При совершенствовании договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам необходимо:

а) изменить формулировки статей о признании и исполнении «решений судов по уголовным делам о возмещении ущерба, причиненного преступлением», поскольку это неправильно с понятийной точки зрения;

б) предусмотреть сроки рассмотрения ходатайств о разрешении принудительного исполнения решений иностранных судов;

в) в объем правовой помощи включить признание и исполнение мировых соглашений и определений суда по вопросам обеспечения иска.