Проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам  относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, письма делового и личного характера, заключение санэпидстанции о непригодности  жилого помещения к проживанию и  т.д. Справочно-информационные письменные доказательства важны лишь в том  случае, если в них содержится описание событий и фактов, которые имеют  юридическое значение по делу. Суд должен с особой тщательностью относиться к исследованию такого рода письменных доказательств при подтверждении наличия того или иного факта, имеющего существенное отношение к делу, поскольку «специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения их деления на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядительного, так и просто информационного характера»2. Например, дата издания указа Президента РФ, его номер носят информационный характер, тогда как резолютивная часть указа выражает волю Президента РФ, т.е. сам властно-распорядительный факт.

Таким образом, деление письменных доказательств на две группы имеет  большое значение в процессе исследования и оценки письменных доказательств.

Итак, письменные доказательства по содержанию делятся на следующие  виды: «фиксирующие волю субъекта, в  том числе гражданско-правовые сделки; констатирующие и закрепляющие юридические, доказательственные факты, события, явления, содержащие информацию3.

В.И. Коломыцев делит письменные доказательства по формам на три группы: 1) документы простой письменной формы; 2) документы, формакоторых установлена соответствующими правовыми нормами и обязательна к применению; 3) нотариально удостоверенные документы1.

Разделение доказательств  по группам имеет существенное практическое значение, т.к. для каждой группы характерен определенный метод исследования. Если при изучении и исследовании документов простой письменной формы не требуется  строгого соблюдения соответствующих  реквизитов, то к нотариально удостоверенному  документу предъявляются требования, предусмотренные законом. Поэтому  следует более тщательно изучать  и сопоставлять с другими допустимыми  доказательствами документы простой  письменной формы.

Классификацию письменных доказательств  по рассмотренным трем основаниям В.И. Коломыцев дополнил делением письменных доказательств по четвертому основанию - способу формирования. По указанному основанию письменные доказательства делятся им на: 1) подлинные и 2) копии2.

По мнению ученых - процессуалистов  А.Г. Коваленко и К.К. Червякова  проводить отдельную такую классификацию  нет смысла, потому что документы -  как подлинники, так и копии - следует относить к группе классификации письменных доказательств по форме3. Данная точка зрения, как нам кажется, является спорной. Действительно, как подлинные документы, так и копии относятся к группе письменных доказательств по форме. При этом как мне представляется правильным необходимо учитывать тот факт, что деление письменных доказательств по процессу их формирования на подлинные и копии имеет важное практическое значение, тем более, что такое деление основано на законе (ст. 60 АПК РФ).

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости  потребовать предоставление подлинника.

Перед судом встают дополнительные вопросы при исследовании и оценке копий письменных доказательств, а  именно, выяснения возможных ошибок при снятии копии с подлинника.

В ч. 2 ст. 60 АПК РФ говорилось, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к  рассматриваемому делу имеет отношение  лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным  правовым актам подлежат подтверждению  только такими документами, а также  в других необходимых случаях  по требованию арбитражного суда1.

Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного  использования нескольких копий  одновременно в разных листах с неблаговидными намерениями. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно  соблюдать в реальной жизни. Главная  причина - боязнь держателя подлинника, необходимого, например, для отчетности, безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям  либо просто не получить его обратно. Такие опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике. Поэтому закон в принципе дозволяет  предоставлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии"2.

Способы подтверждения идентичности копий разнообразны. Максимальную гарантию дает нотариальное удостоверение. Для  подавляющего большинства других бумаг, заверение копий осуществляется более просто, например, подписью компетентного должностного лица или предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном приеме, он предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии (ст. 61 АПК РФ).

Нормы об обязательном предоставлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части  предписания учитывать нормативные  акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы РФ от 5 августа 1993 г. гласит: «Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанция банка о приеме денег в уплату пошлины приобщают к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции предоставляются только в подлиннике»1. Можно также отметить, что это создает определенные трудности для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Способ устранения этих неудобств предусматривает ст. 61 АПК РФ. «Возвращение подлинных документов».

Таким образом, классификация  письменных доказательств имеет  огромное значение в практике суда. Она помогает суду всесторонне и  полно подойти к оценке письменных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, полноты  доказательств для осуществления гарантий вынесения законного и обоснованного решения по арбитражным спорам, а также будет являться залогом успешного рассмотрения дела.

2. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства - это одно из средств доказывания  в арбитражном судопроизводстве (ст. 52 АПК РФ).

В арбитражном процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предметы, которые  своим внешним видом, внутренними  свойствами, местом их нахождения или  иными признаками могут служить  средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 62 АПК РФ).

Вопросам понятия и  значения вещественных доказательств  посвящены работы К.С. Юдельсона, А.Ф. Клеймана, С.В. Курылева, М.К. Треушникова, А.С. Козлова, Д.М. Чечота и других ученых. К.С. Юдельсон рассматривает вещественные доказательства с двух сторон: во-первых, вещи могут служить доказательствами, как объекты непосредственного познания (например, изделия, не соответствующие договору); во-вторых, они могут иметь значениедоказательственного факта - нахождение вещи у ответчика может быть из доказательств правонарушения1.

М.К. Треушников под вещественными доказательствами понимает «различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью или иными признаками способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела»2.

Д.М. Чечот к вещественным доказательствам относит предметы, которые благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, месту нахождения могут служить средством установления фактов, обстоятельств, имеющих значение для дела3. Тот факт, что вопрос о вещественных доказательствах составляет предмет обсуждения в работах многих ученых, еще раз подчеркивает его важность в разрешении гражданско-правовых споров.

Действия людей, а также  события, установлением которых  занимается суд в процессе судебного  доказывания, совершаются всегда в  определенной обстановке, ситуации, во взаимосвязи и взаимодействии с  другими объектами, вещами. Эти действия могут оставлять о себе информацию (фактические данные) как в сознании людей, так и на объектах окружающей обстановки путем непосредственного  воздействия на свойства, внешний  вид, расположение этих объектов.

Отсутствие действия, т.е. бездействие, также может вызывать изменения в состоянии окружающих нас предметов, например, порчу вещей, доведении до ветхости строение1.

Предметы используются как  вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к  отражению событий, явлений, действий, бездействия, имевших место в  прошлом. Отражение проявляется  в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.

Вещественные доказательства иногда называют "реальными" непосредственными  доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся  в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещи2.

В юридической литературе по теории гражданского и уголовного процесса, а также в соответствующих  статьях ГПК и УПК, сущность вещественных доказательств раскрывается почти  идентично и определение вещественных доказательств не вызывает принципиальных научных споров и разногласий.

Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые  своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью  или иными признаками способны подтвердить  или опровергнуть существование  обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела.

Арбитражно-процессуальный закон закрепляет общее понятие  вещественных доказательств, а не исчерпывающий  перечень предметов (объектов), которые  способны выступить в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства.

М.К. Треушников считает, что содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах - действиях, фактах - состояниях, фактах -бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем, либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих содержание вещественного доказательства. Например, факт - подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту.

Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разнообразного содержания, в  том числе, когда их объектами  выступают физические предметы: земельные  участки, строения, жилые и нежилые  помещения, продукция производственного  назначения, потребительские товары. Вещественными доказательствами в  чистом виде являются образцы изделий, пломбы на транспортных средствах и  контейнерах, подделанные документы, следы поджогов и взрывов и  многое другое.

Так, например, по спорам связанным  с несохранной перевозкой грузов, пломбы на транспортных средствах и  контейнерах имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Московское ОАО «Опт-одежда»  обратилось с заявлением о принесении протеста на решение и постановление  областного суда г. Москвы, в соответствии с которыми Московскому ОАО «Опт-одежда»  было отказано в иске. При анализе  материалов дела было установлено, что  контейнер с бельем прибыл в адрес  истца в неисправном состоянии - за пломбой со сплющенными и  не полностью читаемыми оттисками  и вмятинами четырехугольной  формы в центре одной из поверхностей1.

В данном случае истец мог  потребовать возмещение ущерба от несохранной перевозке груза от перевозчика, зафиксировав в коммерческом акте факт поступления контейнера с неясными оттисками на пломбах, либо предоставив суду для рассмотрения в обоснование иска деформированную пломбу.

В судебной практике встречаются  случаи, когда вещественными доказательствами могут быть документы. В соответствии со смыслом закона документы (акты) будут письменным доказательством  только тогда, когда суд интересует их содержание, наличие в них определенных сведений. Если же для суда важны  их внешние качества (исправления, подчистки  и пр.), то документы будут исследоваться  как вещественное доказательство1.

Методика исследования документа  как вещественного доказательства используется в судебной практике в  том случае, когда «сам документ сохранился, однако он утратил признаки платежности или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном  листе не сохранилась запись остатка  вклада по сберегательной книжке и  др.).

С.В. Курылев считал письменные доказательства разновидностью вещественных доказательств2. М.А. Гурвич, М.С. Строгович отмечали, что отличие письменных доказательств от вещественных - в их заменимости3. Заменимость выражается в том, что возможно, например, снять и представить в суд копию документа, вещественные же доказательства незаменимы.

А.С. Козлов видит различие письменных и вещественных доказательств  в упорядочении способа выражения  информации. Способ выражения письменных доказательств - знаки, выполняющие информационную и коммуникативную функции, а вещественные доказательства выполняют информативную функцию и специально для суда не упорядочиваются4. 
          Таким образом, отличие письменных доказательств от вещественных доказательств коренится в их заменяемости, в содержании документа, а также в способе выражения информации.

Вещественные доказательства занимают равное положение со всеми  другими средствами доказывания, применяемыми в арбитражном процессе. Однако в  ряде случаев имеет место недооценка этого вида доказательств.

В отличие от этого К.С. Юдельсон утверждает, что вещественные доказательства стоят на первом месте  по сравнению с другими доказательствами. Это обусловлено, по его мнению, тем, что вещественные доказательства - доказательства объективные1.

Переоценка вещественных доказательств представляется не совсем правильной, так как все материалы дела и доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут  быть как собственно доказательствами (например, пломбы на контейнерах) и  одновременно выступать объектом материально-правового  спора. К примеру, по делу о признании  права собственности на строение оно является объектом материально-правового  спора и в тоже время вещественным доказательствам. И тогда суд  должен принять меры, направленные на сохранение имущества путем наложения  на него ареста.