Лекции по "Основы аудита"

     

3. Рассчитывается  уровень существенности в стоимостном  выражении по всем пяти показателям, затем выбирается наименьшая величина.
4. Уровень существенности рассчитывается по тем же данным (пять показателей деятельности организации) с применением статистических методов — выводится средний уровень существенности — дедуктивный подход.
5. Уровень существенности устанавливается как сумма границ существенности, установленных к значимым статьям отчетности (удельный вес которых в общей сумме хозяйственных средств не менее 1 %) — это т.н. индуктивный подход.

      Относительные величины существенности могут устанавливаться  как в виде точечных, так и в  виде диапазонных значений. С точки  зрения использования предварительного суждения о существенности как базы для

принятия  решения о достоверности проверяемой  статьи, применение диа-пазонных границ предпочтительнее, поскольку позволяет оптимизировать процесс отнесения полученной ошибки к существенной. Если ошибка на-ходится в диапазоне нижней и верхней границ существенности, аудитор расширяет количество проводимых аудиторских процедур и по результа-там дополнительной проверки принимает решение о достоверности проверяемого сегмента.

     Стандартной точечной границей существенности считается 5%. В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% — существен-ным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

     Аудиторы  используют концепцию существенности (материальности) на различных этапах аудиторской проверки:

1. как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание,
2. как основу оценки собранных аудиторских доказательств,
3. как основу для принятия решения о типе аудиторского заключе-ния.

 
 
 
 
 
 
 

Тема 9. Понятие аудиторского риска. Факторы, влияющие на ве-личину аудиторского риска. Страхование ответственности аудиторов и аудиторских фирм

   Общее понятие аудиторского риска. Предпринимательский  риск и чистый аудиторский риск. Внутрихозяйственный риск. Риск средств контроля и понятие надежности средств контроля. Риск необнаружения. Модель ау-диторского риска. Взаимосвязь аудиторского риска и уровня существенности ошибок. Методы минимизации аудиторского риска. Страхование от-ветственности аудиторов и аудиторских фирм.

     Как любой профессиональной деятельности, аудиту присущ определенный риск.

     Понятие аудиторского риска включает в себя предпринимательский риск аудитора и собственно аудиторский или чистый риск.

     Предпринимательский риск — это риск того, что аудитор  не сможет выполнить профессиональные обязанности из-за конфликта с  руководством экономического субъекта. Появление и размер этого риска зависит от факторов, не поддающихся влиянию со стороны аудитора.

     Аудиторский риск — это субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержат су-щественные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет   .

     Для определения компонентов аудиторского риска используются 2 формулы.

АР = ВРхРКхРН (1)

     ВР  — внутрихозяйственный (наследственный) аудиторский риск. Он связан с тем, что отдельные статьи финансовой отчетности подвержены существенным искажениям в соответствии с воздействием на них субъек-тивных и объективных факторов (внутренних или внешних). Например, при оценке статьи «Расчеты с бюджетом» внешним фактором будет законодательство в области налогообложения, внутренним — склонность организации занижать облагаемую базу.

     РК  — риск системы внутреннего контроля. Это риск того, что существующая на предприятии система внутреннего контроля не выявит и не предотвратит существенное искажение финансовой отчетности

     РН  — риск необнаружения — вероятность  того, что аудитор пропустит существенное искажение из-за своей субъективности и (или) неправильного подбора аудиторских процедур.

АР = ВРхРКхРНхРВ (2)

     РВ  — риск выборки — величина опасности  того, что выборка операций для детальной проверки не отразит существенных ошибок.

Существует  два основных метода оценки аудиторского риска:

1. Оценочный (интуитивный) метод заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта и знания клиента, бесед с сотрудниками ад-министрации определяет аудиторский риск на основании отчетности в целом и отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный, и использует эту оценку в планировании аудита.
2. Количественный (расчетный) метод предполагает количествен-ный расчет различных факторных моделей аудиторского риска.

     Приведенная выше модель (1) может рассматриваться  в качестве основы планирования аудита, так как позволяет понять скорее качественную, чем количественную взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем предстоящей работы.

     Пример: на стадии планирования проверки величина внутрихозяйст-венного риска, принятая аудитором, составляет 60 %, риска контроля — 50 %, а величина риска необнаружения, согласно ранее собранной статистике — 10 %. Тогда значение риска аудита равно 3 % (0,6x0,5x0,1). Если аудитор пришел к выводу, что допустимый уровень аудиторского риска в данном случае не должен превышать 3 %, то он может считать план приемлемым.

     Большинство аудиторов считают, что приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5 %.

     На  практике для составления более  эффективного плана проверки необходимо рассчитать риск необнаружения, исходя из заданного уровня АР.

     Планируя  приемлемый аудиторский риск, аудитору необходимо, прежде всего, обратить внимание на факторы, от которых зависит внутри-хозяйственный риск: масштаб и отраслевые особенности бизнеса клиента, характер хозяйственных операций, уровень компетентности учетного персонала и др. На основании предварительного анализа нужно определить, какой их этих факторов важнее для конкретного участка аудита. Уровень ВР, даже при видимых благоприятных обстоятельствах, рекомендуется устанавливать выше 50 %, а при наличии обоснованных доказательств ожидания существенных ошибок — на уровне 100 %.

     Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

     а) при более строгих критериях существенности уровень аудиторско 
го риска ниже,

      б) при мене строгих критериях существенности аудиторский риск 
выше. Данное положение прямо вытекает из предыдущего параграфа, где 
была рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и объема аудитор 
ских процедур.

     В случае, если в ходе аудита принимается решение об использова-нии менее строгих значений уровня существенности по сравнению с за-планированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого можно сделать следующее:

      а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,

     б) для снижения риска необнаружения  следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

     В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом: 

Параметр                    Нижняя граница               Верхняя граница

Уровень существенно-                     1-2%                                  10-15% сти

Объем требуемых ау-                   Больше                               меньше диторских процедур

Риск  необнаружения                    Низкий                              высокий

Аудиторский риск                     Низкий                              высокий

Употребляемые в дан-      более строгий  уровень     менее строгий  уровень ной главе термины              существенности                существенности

Минимизировать  аудиторский риск можно, применяя разную сте-

пень детализации  аудиторских тестов:

1. Сфокусированная аудиторская проверка — применяется к тем сальдо оборота по счетам, по которым установлена конкретная потенци-альная ошибка и аудитор не уверен в том, что существующая на предприятии система внутреннего контроля эффективна. Для проверки счетов применяется сплошная проверка, либо проверка с использованием выборочного метода.
2. Средний уровень проверки — кода речь идет о сальдо оборотов по счетам, по которым выявлена конкретная ошибка, но система внут-реннего контроля оценена как эффективная. Такая проверка применяется выборочным методом.
3. Обычная степень детализации — для тех сальдо, по которым не выявлено потенциальных ошибок, а система внутреннего контроля отвечает необходимым требованиям. Выборочная проверка.

С целью минимизации  аудиторских рисков аудиторы обязаны  страховать свою деятельность   . 
 
 
 
 
 
 

Тема 10. Аудиторская выборка. Возможности использования выборочных методов анализа при организации видов аудиторской проверки

   Понятие аудиторской выборки. Методы аудиторской выборки и особенности их применения. Влияние аудиторской выборки на трудоёмкость и стоимость аудиторских проверок. Оптимизация соотношения объёма ау-диторской выборки, трудоёмкости и качества аудита

     Процедуры аудиторской проверки в значительной мере основаны на выборочной проверке.

     Аудиторская выборка — это способ проведения аудиторской проверки, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета экономического субъекта не сплошным порядком, а выборочно, следуя при этом требованиям соответствующего правила (стандарта) аудиторской деятельности.

     Широкое применение выборочного контроля при  осуществлении ау-диторских проверок связано со стремлением аудиторов сэкономить время и стоимость работ сравнительно с проведением сплошных проверок. Вы-борочные проверки проводятся также в тех случаях, когда нет необходи-мости в проведении полных проверок ввиду очевидной незначительности возможных неточностей и ошибок. При этом применение выборочных проверок не должно снижать эффективности аудита в целом.

     Цель  выборочной проверки — существенно  сократить время проверки при обеспечении должной ее эффективности (качества). Но такое сокращение сопряжено с риском пропуска ошибок, содержащихся в неото-

бранных элементах, который называют риском неэффективности выборочной проверки. Безусловно, риск неэффективности выборочной проверки зависит от количества элементов в выборке из генеральной совокупности, причем в обратно пропорциональной зависимости.

     Выборочная  аудиторская проверка связана с двумя понятиями: генеральная совокупность и выборка. Генеральная совокупность означает на-бор всех значений (записей) в сумме составляющих результат по отдельной статье в балансе или группе операций. Выборка — набор отдельных выбранных значений из генеральной совокупности.

Различают два  вида выборочных проверок:

— выборочные  проверки  на  соответствие  (тестирование  процедур 
внутреннего контроля);

— выборочные проверки по существу (сальдо-счетов).

     Проверки  первого вида по своей сути относятся к проверкам по ка-чественным признакам, а проверки второго вида — к проверкам по коли-чественным, стоимостным признакам. Общим для обоих видов проверок является генеральная совокупность, представляющая собой набор всех элементов проверяемого счета, из которых в определенном порядке осу-ществляется выборка.

     В процессе выборочного тестирования на соответствие изучается частота  нарушения норм системы внутреннего  контроля, при этом учитывается вероятный размер риска неэффективности внутреннего контроля и риска неэффективности выборочной проверки.