Государственное образовательное учреждение

тому,  что  некоторые  ученые  рассматривают  брак  с  точки  зрения  некоего

1

 Победоносцев  К.П.  Курс  гражданского  права:  В   трех  томах.  Том  2  /  Под   ред.  В.А.  Томсинова.  –   М.:

Издательство «Зерцало», 2003. – С. 13.

16священного союза, а  другие – обычного соглашения  между людьми. Также до

сих пор нерешенным является вопрос, связанный с определением цели брака –

будет ли это удовлетворение потребностей человека в продолжении  рода либо

в  общении  и  создании  союза,  позволяющего  человеку  полноценно

существовать в обществе. 

По мнению К.П. Победоносцева, «оттого неверно приискивать  и ставить

для  брака  цель  специальную,  как,  например,  деторождение,  ибо  брак  есть

цельный, органический союз, и идея его коренится в основном законе природы:

приведения  к  единству  и  цельности  раздвоенной  на  два  пола  природы

человека».

1

Рассмотрим  некоторые  концепции  понимания  брака,  исторически

сложившиеся  в странах  Европы. Так, типичное для европейских  государств

определение  понятия  брака  предлагает  французский  юрист  Жюллио  де  ла

Морандьер: «Во французском  праве брак есть заключаемый в  установленной

законом форме гражданский  договор, который соединяет мужчину  и женщину

для  совместной  жизни  и  взаимного  оказания  поддержки  и  помощи  под

руководством мужа, главы  семьи».

2

Как  мы  видим,  данное  определение  свело  брак  исключительно  к

гражданско-правовому  договору,  стороны  которого  обладают  правами  и

обязанностями  по  отношению  друг  к  другу,  причем  такие  права  носят  в

большей степени характер имущественных.

Однако  на  сегодняшний  день  такая  концепция  выглядит  не  совсем

приемлемой,  поскольку  в  большей  степени  делает  упор  именно  на

имущественный, но не на нематериальный, особый, доверительный характер

отношений, складывающийся между  супругами.

Тем  не  менее,  даже  в  приведенном  выше  определении  брака

прослеживается  сочетание  духовных  и  физических  элементов  данного

института.

1

 Победоносцев  К.П.  Курс  гражданского  права:  В   трех  томах.  Том  2  /  Под   ред.  В.А.  Томсинова.  –   М.:

Издательство «Зерцало», 2003. – С. 14.

2

 Де ла Морандьер  Л. Жюллио. Гражданское право Франции.  – М.: Юрид.лит., 1958. – С. 323.

17Духовные  и  физические  элементы  брака,  безусловно,  не  могут

регулироваться правом. Однако такое разделение  отношений, составляющих

брачный  союз,  получило  признание  не  сразу.  Историческое  развитие

представлений о браке  происходило таким образом, что  на место религиозных

представлений о браке, а  иногда и вместе с ним вставали этические представле-

ния. Понятие брака в  концепции «брак – союз» выводится  не из освящения его

церковью  (или  не  только  из  него),  но  из  соответствия  брачного  союза

нравственной природе  человека. Брак рассматривается при  этом уже не как

таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право  должно было

стоять на страже этого  установления, при этом брак опять  попадал в сферу

действия права целиком, во всем многообразии составляющих его  отношений.

Такое понимание брака  мы встречаем у И. Канта в «Метафизике  нравов».

1

И. Кант считает, что только такое соединение, где оба лица обладают

друг  другом,  сохраняет  их  нравственную  свободу  и  достоинство.  Кант

придерживался точки зрения, что концепция договора не применима  к браку.

Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку  договор всегда

имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой  он

себя исчерпывает, а брак охватывает всю человеческую жизнь  и прекращается

не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в

брачном общении. Недостатком  этой теории является перенесение этических

представлений о браке  в область права. Право, безусловно, должно строиться в

соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может

полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные  отношения

настолько  тесно  связаны  с  глубинными  основами  человеческого

существования,  что  малейшая  попытка  права  вторгнуться  в  интимные  или

духовные  взаимоотношения  супругов  может  привести  к  посягательству  на

человеческую личность и  ее важнейшие права.

2

В  современном  плюралистическом  обществе  невозможно  навязывание

всем его членам единых представлений о браке. Поэтому  право, основываясь на

1

 См. подробнее: Кант  И. Метафизика нравов. Серия «Великие  мыслители». – М.: Мир книги, 2007.

2

 См. подробнее: Кант  И. Метафизика нравов. Серия «Великие  мыслители». – М.: Мир книги, 2007.

18нравственных нормах, должно  охватывать лишь ту сферу брачных  отношений,

которая,  во-первых,  поддается  правовому  регулированию,  а  во-вторых,

нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все

же  пробивает  себе  дорогу.  Одновременно  с  этим  возрождается  интерес  к

концепции брака как договора. «Согласно с воззрениями, сложившимися во

Франции, – пишет по этому  поводу К.Д. Кавелин, – брак по своей  духовной

стороне  есть  таинство  и  как  таинство  подлежит  ведению  церкви,  но  как

светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть

гражданский  институт».

1

 Данное  определение,  на  наш  взгляд,  является

довольно емким. В  той  части,  в которой брачные  отношения  регулируются

правом,  –  это  частно-правовые  отношения.  В  другой  своей  части,  которая

лежит  в  религиозно-этической  или  просто  этической  сфере,  брак  может

рассматриваться  как  таинство,  как  мистический  союз,  как  союз,

предполагающий наиболее полное общение, или даже как средство достижения

определенных выгод –  все это лежит за границами  права.

Этическая оценка своего брака  – сугубо личное дело каждой супружеской

пары, она зависит исключительно  от их религиозных, философских и  этических

представлений. Навязывание  таких представлений извне есть не что иное, как

посягательство на свободу  мировоззрения личности. Католик  может считать

свой брак нерасторжимым  и, даже получив развод в светском учреждении, не

допускать  для  себя  возможности  вступления  в  новый  брак.  Супруги,

заключившие брак из чисто  материальных побуждений, могут считать, что все

их права и обязанности  вытекают из заключенной ими сделки, и государство

признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака  не

имеют правового значения. Все это небезразлично для  религии и морали, но и

то, и другое может быть у разных людей разным, и признание  этого факта

является одной из важнейших  гарантий человеческой свободы.

Концепция брака как института  особого рода была весьма популярна  и в

прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или

1 Об этом подробнее  см.: Загоровский И.А. Курс семейного  права. – Одесса, 1902. – С. 5, 109.

19иных  договорных  элементов,  но  отказываются  рассматривать   его  как

договорное в целом. И.А. Загоровский, например, указывает, что  хотя брак «в

происхождении  своем  заключает  элементы  договорного  соглашения,  но  в

содержании  своем  и  в  прекращении  далек  от  природы  договора;  как

содержание брака, так  и его расторжение не зависят  от произвола супругов.

Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного  права,

а к разряду институтов особого рода (sui generis)».

1

 Г.Ф. Шершеневич считал,

что основанием возникновения  и брака, и гражданского обязательства  является

договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским

обязательством.  Отличия  брака  от  обязательства  он  видит  в  том  же,  что  и

И.  Кант:  «Когда  договор  направлен  на  исполнение  одного  или  нескольких

действий, то последствием его  будет обязательственное отношение. Брачное же

сожительство не имеет  в виду определенных действий, но общение  на всю

жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономическое  содержание».

2

Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признает юридический факт, порождающий

брачное  правоотношение,  договором,  отношение  же,  возникающее  на  его

основе, он относит к институтам особого рода.

Что  касается  развития  взглядов  на  правовую  природу  брака  в  период

существования  советского  государства,  то  следует  отметить  следующие

особенности  понимания  брака,  существовавшие  в  социалистическом

законодательстве.

Так,  например,  Е.  Розенберг  приводил  следующее  определение  брака,

содержавшееся в одной  из современных автору советских  монографий: «Брак

есть  отношение  совместного  сожительства,  основанного  на  началах  любви,

дружбы, сотрудничества».

3

Существовали  и  иные  подходы  к  определению  брака.  К  примеру,  на

второй сессии ВЦИК XII созыва прозвучало такое положение: «Брак  основан

1

 См.: Загоровский И.А.  Курс семейного права. – Одесса, 1902. – С. 5.

2

 Шершеневич Г.Ф. Учебник  русского гражданского права.  – М.: Спарк, 1995. – С. 160.

3

Розенберг Е. Проект КЗоБСО // Еженедельник советской юстиции. – 1925. – № 4849. – С. 1484.

20на взаимном притяжении, на культурном и идейном единомыслии  и на половых

отношениях».

1

В  начале  ХХ-го  века  брак  основывался  на  принципах  взаимной

склонности  супругов,  ведения  общего  хозяйства,  необязательной

государственной регистрации  и возможности свободного расторжения.

2

Далее последовала реформа  брачно-семейного законодательства, которая

фактически сформулировала то определение брака и подходы  к пониманию его

сущности, которые мы имеем  в современном нам законодательстве.

3

Что касается более современных  трактовок брака, то в настоящее  время

соглашение  о  заключении  брака  не  признается  гражданским  договором.

Основные доводы в защиту такой позиции можно свести к  следующему: во-

первых, целью заключения брака является не только возникновение  брачного

правоотношения, но также  и создание союза, основанного на любви, уважении

и т. д. Вторым доводом является указание на то, что, вступая в брак, будущие

супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения,

их  права  и  обязанности  определены  императивными  нормами  закона,  что

нетипично для договорных правоотношений.

Например,  О.С.  Иоффе  отмечал,  что  брак  возникает  на  основании

юридического  акта,  совершенного  с  намерением  породить  правовые

последствия. В этом проявляется  сходство брака с гражданской  сделкой. Но,

тем  не  менее,  социальное  содержание  и  правовые  особенности  брака  в

социалистическом обществе, по его мнению, исключали квалификацию брака в

качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет

своей  юридической  целью  создание  для  ее  участников  конкретных  прав  и

обязанностей.  Брак,  основанный  на  любви,  а  не  на  своекорыстных

имущественных  интересах,  такой  правовой  цели  не  преследует.  Целью

1

 ВЦИК XII созыва: Вторая  сессия: Стенографический отчет.  – М., 1925. – С. 246.

2

 См.  об  этом:  Полянский   П.Л.  Развитие  понятия  брака   в  истории  советского  семейного   права//Вестник

Московского университета. –  Серия 11. Право. – 1998. – № 2. – С. 98-106.

3

 Там же.

21вступления  в  брак  О.С.  Иоффе  называл  желание   получить  государственное

признание.

1

К  примеру,  О.Г.  Куриленко  полагает,  что  брак  –  это  важнейшее

основание образования семьи. В своем исследовании он приходит к выводу о

целесообразности  законодательного  закрепления  такого  понятия  брака,  в

котором было бы чётко определено, что это союз мужчины и женщины, целью

которого  является  образование  семьи.  Это  позволит,  по  мнению  автора,

избежать правовых проблем  в случае возникновения однополых  союзов, а при

смене  пола  одним  из  супругов  во  время  существования  брака  позволит

прекратить  брак  по  данному  основанию,  во-вторых,  придаст  правовую

определённость  норме,  предусматривающей  признание  недействительным

фиктивного брака.

2

Когда мы говорим, что брак – это наиболее полное общение  супругов:

материальное, физическое и  духовное, то предполагаем, что между  супругами

возникает бесчисленное множество  личных отношений, содержание которых

они определяют для себя сами. Не все эти отношения регулируются правом, а,

значит, и соглашения, устанавливающие  их содержание, лежат во внеправовой

сфере. Поэтому невозможно сказать, что отношения, возникающие  из брака,

как  в  своей  юридической,  так  и  в  своей  неюридической  части,  заранее

определены законом, в  то время как отношения, вытекающие из гражданско-

правового  договора,  определяются  этим  договором.  Напротив,  содержание

супружеских  отношений  может  варьироваться  еще  в  большей  мере,  чем

содержание  других  договорных  отношений,  но  изменение  этих  прав  и

обязанностей  производится  не  актом  вступления  в  брак,  а  с  помощью