Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Марта 2013 в 19:16, реферат
Reģionu attīstība ir valsts attīstības pamats. Labklājība ikvienam, ikkatrā reģionā, ejot visu reģionu līdzsvarotas attīstības ceļu, ir plaukstošu reģionu attīstības vīzija.
Reģionālās attīstības plānošana, īstenošana un sasniegto rezultātu izvērtēšana sniedz iespēju novērtēt
attīstības tendences, izdarīt secinājumus un pieņemt pamatotus lēmumus, tādēļ šis ikgadējais pētījums par
reģionu attīstību Latvijā ir būtiska reģionālās politikas īstenošanas un izvērtēšanas sastāvdaļa.
Pētījuma rezultāti un secinājumi, ņemot vērā 2009. gadā piedzīvoto ekonomisko situāciju valstī un tās
diktētās pārmaiņas gan valsts, gan pašvaldību budžetu ieņēmumu un līdz ar to izdevumu daļā, skarot atbalstu
reģionu attīstībai, nav pārsteidzoši.
IEVADS................................................................................................................................................ 6
I ADMINISTRATĪVI TERITORIĀLAIS IEDALĪJUMS LATVIJĀ................................................................. 8
Administratīvi teritoriālais iedalījums 2009. gada pirmajā pusē ........................................... 8
Administratīvi teritoriālās reformas gaita ............................................................................. 8
Administratīvi teritoriālais iedalījums pēc 2009. gada 1. jūlija............................................ 13
Plānošanas reģioni un statistiskie reģioni Latvijā................................................................ 13
Pašvaldības Latvijā un plānošanas reģionos....................................................................... 14
II PLĀNOŠANAS REĢIONU ATTĪSTĪBAS RAKSTUROJUMS ................................................................ 16
Plānošanas reģionu statuss un kompetence....................................................................... 16
Plānošanas reģionu teritorijas............................................................................................ 17
Demogrāfiskā situācija....................................................................................................... 17
Sociālekonomiskā attīstība................................................................................................. 26
III REPUBLIKAS PILSĒTU UN NOVADU PAŠVALDĪBU ATTĪSTĪBAS RAKSTUROJUMS........................ 44
Republikas pilsētu raksturojums......................................................................................... 44
Novadu raksturojums ........................................................................................................ 48
Pašvaldību vēlēšanas ......................................................................................................... 64
IV PAŠVALDĪBU FINANŠU RĀDĪTĀJU ANALĪZE ................................................................................ 68
Pašvaldību budžetu kopapjoms......................................................................................... 68
Pašvaldību budžetu ieņēmumi .......................................................................................... 69
Pašvaldību budžetu izdevumi ............................................................................................ 72
Pašvaldību finanšu izlīdzināšana ........................................................................................ 74
V TERITORIJAS ATTĪSTĪBAS INDEKSS .............................................................................................. 80
Attīstības gada indekss...................................................................................................... 80
Attīstības ķēdes indekss..................................................................................................... 87
Iedzīvotāju skaita un teritorijas attīstības indeksa kopsakarība novados............................. 89
VI PAŠVALDĪBU RAKSTUROJUMS PĒC DAŽĀDĀM ATTĪSTĪBU IETEKMĒJOŠĀM PAZĪMĒM.............. 90
Pilsētu un lauku teritorijas.................................................................................................. 90
Pierobežas teritorijas.......................................................................................................... 95
Piekrastes teritorijas........................................................................................................... 98
VII REĢIONĀLĀS ATTĪSTĪBAS ATBALSTA INSTRUMENTI............................................................... 100
Nacionālie reģionālās attīstības atbalsta pasākumi .......................................................... 100
RAPLM un VRAA pārziņā esošais eS fondu atbalsts.......................................................... 105
Aktivitāte īpaši atbalstāmo teritoriju attīstības sekmēšanai................................................ 111
RAPLM pārziņā esošais eS atbalsts eiropas teritoriālās sadarbības īstenošanai................... 117
Citi RAPLM pārziņā esoši atbalsta instrumenti .................................................................. 119
VIII TERITORIJAS ATTĪSTĪBAS PLĀNOŠANA .................................................................................. 122
Attīstības plānošanas sistēmas tiesiskais ietvars................................................................ 122
Teritorijas attīstības plānošanas tiesiskais ietvars.............................................................. 123
Valsts līmeņa teritorijas attīstības plānošanas dokumenti................................................. 124
Reģionu teritorijas attīstības plānošanas dokumenti ........................................................ 125
Pašvaldību attīstības plānošanas dokumenti.................................................................... 126
NOBEIGUMS................................................................................................................................... 128
Lietotie saīsinājumi ........................................................................................................................................ 130
Izmantotā literatūra....................................................................................................................................... 131
1. PIeLIKUMS. Līdz 2009. gada 1. jūlijam pastāvējušo
administratīvo teritoriju attīstības indekss un pamatrādītāji............................................. 132
2. PIeLIKUMS. Plānošanas reģionu un kopš 2009. gada 1. jūlija pastāvošo
administratīvo teritoriju attīstības pamatrādītāji .............................................................. 139
3.1. PIeLIKUMS. Pašvaldību budžetu ieņēmumi 2009. gadā...................................................................... 143
3.2. PIeLIKUMS. Pašvaldību budžetu izdevumi pēc ekonomiskās klasifikācijas 2009. gadā ........................ 146
3.3. PIeLIKUMS. Pašvaldību budžetu izdevumi pēc funkcionālās klasifikācijas 2009. gadā......................... 149
3.4. PIeLIKUMS. Pašvaldību finanšu izlīdzināšanas rādītāji 2009. un 2010. gadā ....................................... 152
4. PIeLIKUMS. Plānošanas reģionu un kopš 2009. gada 1. jūlija
pastāvošo administratīvo teritoriju attīstības indeksi........................................................ 155
5. PIeLIKUMS. Valsts finansētā programmā „Mērķdotācijas pašvaldību investīcijām”
apstiprinātie projekti 2007.–2009. gadā .......................................................................... 157
6. PIeLIKUMS. VSID īstenošanas ietvaros eiropas Savienības fondu finansētie projekti
RAPLM un VRAA pārziņā esošās aktivitātēs 2007.–2009. gadā......................................... 169
• nodrošina koordināciju un informācijas apriti par
finansējuma iespējām reģionā (tā, piemēram, katrā
plānošanas reģionā darbojas eS fondu informācijas
centrs);
• sagatavo un īsteno dažādus reģiona attīstībai nozī-
mīgus projektus gan ar pašvaldību pārstāvju tiešu
iesaistīšanos, gan arī bez pašvaldību iesaistes.
Reģionālās attīstības likuma 2010. gada grozījumi
paredz, ka plānošanas reģioniem var deleģēt pārvaldes
uzdevumus, kas ir tiešās pārvaldes iestādes kompetencē. Tātad plānošanas reģioni pēc būtības ir sadarbības
II PLĀNOŠANAS REĢIONU ATTĪSTĪBAS
RAKSTUROJUMS
Plānošanas reģionu statuss un kompetence
* Reģionālās attīstības likums. * Saskaņā ar Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumu.17
struktūras – kā valsts institūcijas tie pilda valsts deleģē-
tos uzdevumus, bet kā pašvaldību pārstāvji tie realizē
pašvaldību rīcību koordinējošās funkcijas, īpaši kopējas
attīstības plānošanas un projektu izstrādes jomā.
Neraugoties uz to, ka ir precizēts plānošanas reģionu statuss un tiem piešķirta noteikta kompetence, to
pašreizējais statuss tomēr ir vērtējams kā pārejas risinā-
jums jeb pagaidu stāvoklis. Būtisks plānošanas reģionu trūkums ir to atrautība no sabiedrības – iedzīvotāji
nedz zina, ka tādi plānošanas reģioni darbojas, nedz
arī jūt to sniegtos pakalpojumus. Lai Latvijas teritoriju
līdzsvarota attīstība notiktu pietiekami efektīvi, tuvākajā
nākotnē vai nu jāizveido reģionāla mēroga pašvaldības
(apriņķi) ar skaidri definētu kompetenci – pienākumiem,
atbildību, noteiktiem finanšu avotiem, vai arī reģiona
mēroga jautājumu pārvaldīšanai jāizveido valsts pārvaldes institūcijas ar skaidri nosakāmu atbildības punktu
(vadību). Priekšroka tomēr būtu dodama tieši vēlētām
reģionu (apriņķu) pašvaldībām. Pārskatot pagaidu risinājumu ieilgušās darbības sekas (piemēram, rajonu
pašvaldību darbības efektivitāti), jautājumu risināšanu
par plānošanas reģionu statusu nevajadzētu atlikt. Taču
šajā pārskatā galvenā uzmanība vērsta uz plānošanas
reģionu teritoriju salīdzinājumu, balstoties uz dažādiem
statistikas datiem, reģionu institucionālos un efektivitātes
jautājumus neskatot.
Pēc teritorijas platības trīs plānošanas reģioni – Vidzemes, Latgales un Kurzemes – katrs aizņem vairāk nekā
piekto daļu valsts teritorijas. Abi pārējie reģioni – Rīgas
un Zemgales –, kas atrodas valsts austrumu – rietumu
ass centrālajā daļā, pēc platības ir mazāki (skat. 3. tabulu
un 6. attēlu).
3. tabula. Plānošanas reģionu teritorijas un to īpatsvars
valsts kopējā teritorijā.
6. attēls. Plānošanas reģionu teritoriju īpatsvars valsts
kopējā teritorijā.
Demogrāfiskās situācijas raksturošanai Latvijas plānošanas reģionos izmantoti šādi pamatrādītāji: iedzīvotāju skaits,
iedzīvotāju skaita izmaiņas, iedzīvotāju dabiskā kustība un
migrācija, kā arī iedzīvotāju vecuma struktūra un demogrāfiskā slodze. Demogrāfisko situāciju raksturo momenta
rādītāji, kas aplūkoti piecu gadu periodā – no 2005. gada
sākuma līdz 2010. gada sākumam – un uzkrātie rādītāji, kas
atspoguļo periodu no 2004. līdz 2008. gadam.
Iedzīvotāju skaits un tā īpatsvars
2010. gada sākumā Latvijas iedzīvotāju skaits bija
2255 milj. cilvēku. Gandrīz puse no valsts iedzīvotāju
kopskaita – 48,6 % – dzīvoja Rīgas reģionā. Iedzīvotā-
ju skaits Latgales, Kurzemes un Zemgales reģionā bija
13–15 % (katrā) no Latvijas iedzīvotāju kopskaita, bet
Vidzemes reģionā tas bija vismazākais – 10,4 % (skat.
4. tabulu un 7. attēlu).
4. tabula. Plānošanas reģionu iedzīvotāju skaits un to
īpatsvars valsts iedzīvotāju kopskaitā 2010. gada sākumā.
Plānošanas reģionu teritorijas
Demogrāfiskā situācija18
7. attēls. Plānošanas reģionu iedzīvotāju skaita īpatsvars
valsts iedzīvotāju kopskaitā 2010. gada sākumā.
Rīgas reģiona lielo īpatsvaru valsts iedzīvotāju kopskaitā galvenokārt nosaka galvaspilsēta. 2010. gada sā-
kumā Rīgā dzīvoja 31,5 % no valsts iedzīvotāju kopskaita
un 64,5 % no Rīgas reģiona iedzīvotāju kopskaita. Lielāks
iedzīvotāju īpatsvars eiropas valstu galvaspilsētās ir tikai
Reikjavīkā, Īslandē (apmēram 40 %).
No 2005. līdz 2010. gada sākumam Rīgas reģiona
iedzīvotāju īpatsvars palielinājās par 1,2 procentpunktiem, un attiecīgi samazinājās pārējo reģionu iedzīvotāju
kopējais īpatsvars valsts iedzīvotāju kopskaitā – Latgales
reģiona iedzīvotāju skaita īpatsvars samazinājās par 0,7,
Vidzemes reģiona – par 0,3, bet Kurzemes un Zemgales
reģiona – par 0,1 procentpunktu katrā.
Iedzīvotāju blīvums
2010. gada sākumā Latvijā iedzīvotāju blīvums bija
vidēji 34,9 cilv./km2
, kas piecu gadu laikā, demogrāfisko
procesu ietekmē sarūkot kopējam iedzīvotāju skaitam,
ir samazinājies. Salīdzinājumam – eiropas Savienības 27
dalībvalstu vidējais iedzīvotāju blīvums ir 115 cilv./km2
,
kas ir 3,3 reizes lielāks nekā caurmērā Latvijā.
Starp reģioniem lielākais iedzīvotāju blīvums ir Rī-
gas reģionā – 105,4 cilv./km2
, kas ir trīs reizes lielāks
nekā vidējais blīvums valstī un gandrīz 7 reizes lielāks
nekā Vidzemes reģionā (15,3 cilv./km2
). Kurzemes,
Zemgales un Latgales reģionā iedzīvotāju blīvums ir
samērā līdzīgs – 22–26 cilv./km2
. No aprēķiniem izslēdzot republikas pilsētas, pēc iedzīvotāju blīvuma
reģionu atšķirības ir jūtami mazākas (skat. 5. tabulu,
8. un 9. attēlu).
5. tabula. Iedzīvotāju blīvums plānošanas reģionos
2010. gada sākumā, cilv./km2
.
8. attēls. Iedzīvotāju blīvums plānošanas reģionos
2010. gada sākumā.
9. attēls. Iedzīvotāju blīvums plānošanas reģionos
2010. gada sākumā, neiekļaujot republikas pilsētu
iedzīvotāju skaitu un platību.
Iedzīvotāju blīvums kā vērtēšanas rādītājs ir lietojams
teritoriju apdzīvojuma rakstura apzināšanai, bet praktiska nozīme tam ir tikai, ņemot vērā teritorijā ietilpstošo
pilsētu lielumu un struktūru.
Iedzīvotāju skaita izmaiņas
Iedzīvotāju skaits Latvijā pastāvīgi samazinās.
2010. gada sākumā Latvijā dzīvoja 2 miljoni 254,7 tūkstoši cilvēku vai par 51,8 tūkst. cilvēku mazāk nekā
2005. gada sākumā. 2009. gada laikā iedzīvotāju skaits
samazinājās par 6,6 tūkstošiem. Salīdzinājumam – eiropas Savienības valstīs kopumā iedzīvotāju skaits palielinās – pēdējo piecu gadu tas pieaudzis par 2 %. No
27 eS valstīm 2005.–2010. gada laikā iedzīvotāju skaits
samazinājās 9 valstīs.*
Piecu gadu laikā no kopējā Latvijas iedzīvotāju skaita samazinājuma lielākā bija Latgales reģiona daļa –
24,4 tūkstoši. Rīgas reģionā iedzīvotāju skaits pat nedaudz – par 2,1 tūkstoti – pieauga, bet pārējos reģionos
samazinājās: Vidzemē – par 11,4, Kurzemē – par 10,4
un Zemgalē – par 7,7 tūkstošiem cilvēku (skat. 6. tabulu
un 10. attēlu).
* Datu avots: Eurostat.19
10. attēls. Iedzīvotāju skaita dinamika plānošanas
reģionos 2005.–2010. gada sākumā.
Lai salīdzinātu iedzīvotāju skaita izmaiņu ātrumu,
tiek aprēķināts iedzīvotāju skaita izmaiņu relatīvais rā-
dītājs.* Desmit gadu laikā Latvijas reģionos vērojamas
savstarpēji atšķirīgas un vienlaikus stabilas iedzīvotāju
kustības tendences. 2005.–2010. gada periodā iedzī-
votāju skaits visstraujāk saruka Latgales reģionā – par
6,4 %. Vidzemes reģionā iedzīvotāju skaits samazinājās
par 4,6 %, Kurzemes reģionā – par 3,2 % un Zemgales
reģionā – par 2,7 %. Labvēlīgākā demogrāfiskā situācija
bija Rīgas reģionā, kur iedzīvotāju skaits nedaudz – par
0,3 % – pat palielinājās (skat. 7. tabulu un 11. attēlu).
Nelielu pavērsienu iedzīvotāju skaita izmaiņu dinamikā
ienesis 2009. gads, kad visos reģionos palēninājās iedzī-
votāju skaita relatīvās samazināšanās temps.
Laikā no 2000. līdz 2010. gada sākumam iedzīvotāju skaita izmaiņu temps Latvijā pakāpeniski palēninājās. 2000.–2005. gada periodā iedzīvotāju skaits
valstī samazinājās par 3,2 %, bet 2005.–2010. gada
periodā – par 2,1 %, tātad par 1,1 procentpunktu
mazāk. Rīgas reģionā iedzīvotāju skaita izmaiņu temps, salīdzinot abus minētos piecu
gadu periodus, izmainījās no negatīviem
2,3 procentiem uz pozitīviem 0,3 procentiem. Arī Kurzemes reģionā iedzīvotāju
skaita sarukuma temps kopumā nedaudz
kritās, savukārt pārējos reģionos palielinā-
jās: Zemgales reģionā – par 1,0, Latgales
reģionā par – 0,9, Vidzemes reģionā – par
0,2 procentpunktiem.
7. tabula. Iedzīvotāju skaita izmaiņas plānošanas
reģionos slīdošos piecu gadu periodos, %.
11. attēls. Iedzīvotāju skaita izmaiņas plānošanas
reģionos no 2005. līdz 2010. gada sākumam.
Iedzīvotāju skaita samazinājuma temps valstī pa
gadiem svārstījās. Tāpat mainījās arī iedzīvotāju skaita
izmaiņas ietekmējušie faktori. Salīdzinot ar iepriekšējo
gadu, iedzīvotāju skaits valstī 2004. gadā samazinājās par
12 769 cilvēkiem, 2005. gadā – par 11 844, 2006. gadā –
par 13 285, 2007. gadā – par 10 411 un 2008. gadā –
par 9 600 cilvēkiem. Iedzīvotāju skaita samazināšanos
galvenokārt ietekmējusi iedzīvotāju dabiskā kustība.
Tās īpatsvars kopējā iedzīvotāju skaita samazinājumā
2004.–2008. gada periodā veidoja attiecīgi pa gadiem
0,50 %, 0,49 %, 0,47 %, 0,43 % un 0,31 %. Savukārt
migrācijas īpatsvars 2004.–2008. gada periodā attiecī-
gi pa gadiem bija 0,05 %, 0,02 %, 0,11 %, 0,03 % un
0,11 %. Liela migrācijas ietekme bija 2006. gadā, nā-
košajā gadā tā kritās un atkal palielinājās augstā līmenī
2008. gadā (skat. 12. attēlu).
6. tabula. Iedzīvotāju skaits plānošanas reģionos 2005.–2010. gada
sākumā, tūkst. cilv.
* Iedzīvotāju skaita izmaiņu rādītāju aprēķina, dalot
iedzīvotāju skaita izmaiņas piecu gadu periodā pret
iedzīvotāju skaitu perioda sākumā un izsakot to
procentos.20
12. attēls.
Iedzīvotāju skaita
izmaiņas Latvijā
un tās veidojošie
faktori 2004.–
2008. gadā, cilv.
2008. gadā, salīdzinot ar 2007. gadu, iedzīvotāju
skaits samazinājās visos reģionos, izņemot Rīgas reģionu.
Lai arī dabiskās kustības saldo tāpat bija negatīvs, Rīgas
reģionā iedzīvotāju skaits kopumā pieauga par 0,07 %.
Visvairāk, pārsvarā dabiskās kustības dēļ, tas saruka
Latgales reģionā – par 1,35 %. Vidzemes, Kurzemes un
Zemgales reģionā iedzīvotāju skaita samazinājumā gan
migrācijas, gan dabiskās kustības attiecības bija līdzīgas
(skat. 8. tabulu).
8. tabula. Iedzīvotāju skaita izmaiņas un tās veidojošie
faktori plānošanas reģionos 2008. gadā, % pret
2007. gadu.
Iedzīvotāju dabiskā kustība
Iedzīvotāju dabiskās kustības negatīva bilance Latvijā turpinās jau kopš 1991. gada. Iedzīvotāju skaits Latvijā dabiskās kustības dēļ (mirušo skaitam pārsniedzot
dzimušo skaitu) 2004.–2008. gadā samazinājās par
50,6 tūkst. Rīgas reģionā iedzīvotāju skaits samazinājās
par 16,2 tūkst., Latgales reģionā – par 16,1 tūkst., bet
Vidzemes, Kurzemes un Zemgales reģionā – nedaudz
mazāk vai vairāk par 6 tūkst. katrā.
Latvijā piecu gadu periodā dabiskās kustības saldo jeb
mirušo pārsvars pār dzimušajiem nedaudz samazinājās.
2004. gadā iedzīvotāju skaits valstī dabiskās kustības rezultātā saruka par 11 690 cilvēkiem, bet 2008. gadā – par
7058 cilvēkiem (skat. 9. un 10. tabulu un 13. attēlu).
9. tabula. Iedzīvotāju dabiskā kustība plānošanas
reģionos 2004.–2008. gadā, cilv.
13. attēls. Iedzīvotāju dabiskās kustības dinamika
plānošanas reģionos 2004.–2008. gadā.
10. tabula. Iedzīvotāju dabiskā kustība plānošanas
reģionos 2004. un 2008. gadā, cilv.21
eiropas Savienības valstīs kopumā 2004.–2008. gadā
iedzīvotāju dabiskā kustība bija pozitīva, bet pēdējos
gados tā fiksēta negatīva 10 valstīs.
Iedzīvotāju skaita izmaiņas raksturo iedzīvotāju dabiskā pieauguma koeficients,* kas atspoguļo gan dabiskās
kustības raksturu, gan dod iespēju salīdzināt teritorijas
atbilstoši cilvēkresursu attīstības iespējām.
Mirušo pārsvars pār dzimušajiem, rēķinot uz 1000
iedzīvotājiem, apskatāmajos piecos gados nedaudz samazinājās. 2004. gadā dabiskās kustības saldo uz 1000
iedzīvotājiem bija -5,1, bet 2008. gadā – -3,1. Kopumā
valstī piecu gadu laikā, rēķinot uz 1000 iedzīvotājiem,
nomira par 22 cilvēkiem vairāk nekā piedzima. Skatoties
reģionu griezumā, Latgales reģionā 2004.–2008. gada
laikā šis rādītājs (-45,0) bija divas reizes lielāks nekā Latvijā
vidēji, savukārt Rīgas reģionā viszemākais – -14,8.
Dabiskās kustības rezultātā Latvijā katru gadu uz 1000
iedzīvotājiem vidēji mira par 3–5 cilvēkiem vairāk nekā
piedzima. Pozitīvas pārmaiņas dabiskajā kustībā notiku-
šas visos reģionos, visvairāk – Rīgas reģionā, arī Zemgales
un Kurzemes reģionā, pavisam nedaudz – Vidzemes un
Latgales reģionā (skat. 11. tabulu un 14. attēlu).
11. tabula. Iedzīvotāju dabiskā kustība plānošanas
reģionos 2004.–2008. gadā, rēķinot uz 1000
iedzīvotājiem, cilv.
14. attēls. Iedzīvotāju dabiskais samazinājums plānošanas
reģionos 2008. gadā, rēķinot uz 1000 iedzīvotājiem.
Latvijā kopš 2001. gada dzimstība nedaudz pieauga. 2008. gadā valstī piedzima 23 948 bērni, t.i., par
3614 bērniem vairāk nekā 2004. gadā. 2008. gadā tika
reģistrēts lielākais dzimušo bērnu skaits pēdējo desmit
gadu laikā. 2008. gadā valstī, rēķinot uz 1000 iedzīvotā-
jiem, vidēji piedzima 10,6 bērni, 2004. gadā – 8,8. Bet
2009. gadā dzimstības līmenis atkal samazinājās – līdz
9,6; skat. 12. tabulu).
12. tabula. Dzimstības tendences Latvijā 2004.–
2009. gadā.
Pēc dzimušo skaita uz 1000 iedzīvotājiem 2008. gadā
Latvijas reģionu vidū vislabākais rādītājs bija Rīgas re-
ģionā – 11,5 bērni, tam sekoja Zemgales – 10,7, Kurzemes – 10,3, Vidzemes – 9,4 un Latgales reģions – 8,7;
skat. 15. attēlu).
15. attēls. Dzimstības un mirstības rādītāji plānošanas
reģionos uz 1000 iedzīvotājiem 2008. gadā.
Summārais dzimstības koeficients* Latvijā 2008. gadā
(1,45) bija lielāks nekā 2004. gadā (1,24), tomēr tas ir
daudz mazāks nekā paaudžu maiņai nepieciešamais lielums (2,1–2,2).
Piecos gados mirstības līmenis Latvijā nedaudz
samazinājās, par ko liecina gan mirušo skaita absolūtais samazinājums, gan mirstības vispārējā koeficienta izmaiņas. Mirušo skaits Latvijā 2008. gadā bija
31,0 tūkst., par 1018 cilvēkiem mazāk nekā 2004. gadā.
Mirstības vispārējais koeficients no 13,8 mirušiem cilvēkiem uz 1000 iedzīvotājiem 2004. gadā nedaudz
samazinājās – līdz 13,7 mirušiem cilvēkiem uz 1000
* Dabiskā pieauguma koeficients ir iedzīvotāju dabiskā
pieauguma (samazinājuma) attiecība pret gada vidējo
iedzīvotāju skaitu, uz 1000 iedzīvotājiem.
* Summārais dzimstības koeficients nosaka vidējo
bērnu skaitu, kas varētu piedzimt sievietei viņas dzīves
laikā, ja dzimstība katrā vecumā saglabātos apskatāmā
perioda līmenī.22
iedzīvotājiem 2008. gadā. Izteikti lielākais mirušo
skaits, rēķinot uz 1000 iedzīvotājiem, 2008. gadā bija
Latgales reģionā – 15,8 cilvēki. Citos reģionos šis rā-
dītājs bija visai līdzīgs – no 13,1 līdz 14,1 cilvēkam uz
1000 iedzīvotājiem.
Iedzīvotāju ilgtermiņa migrācija
Ilgtermiņa migrācijas* rezultātā 2009. gadā iedzī-
votāju skaits valstī samazinājās par 4700 cilvēkiem.
Šis rādītājs ļoti strauji pieaudzis kopš
2007. gada (2007. gadā tas bija 642
cilvēki, 2008. gadā – 2542 cilvēki).
Pēdējo piecu gadu periodā iedzīvotāju skaita samazinājuma apjoms
migrācijas ietekmē ir svārstījies. Desmit gadu periodā kopumā tam bijusi
tendence samazināties, bet desmit
gadu perioda vidū un sevišķi beigās tas piedzīvoja strauju kāpumu.
Zīmīgi, ka kopš gadsimtu mijas līdz
pat 2007. gadam pastāvīgi pieauga
iebraukušo cilvēku skaits, 2007. gadā
sasniedzot 3541 cilvēku. Pēdējos divos gados imigrantu skaits samazinā-
jās – 2009. gadā Latvijā uz pastāvīgu
dzīvi iebrauca 2688 cilvēki, tomēr
tas ir vairāk nekā pārskata perioda
sākumā (skat. 13. tabulu).
13. tabula. Iedzīvotāju ārējā (starpvalstu) ilgtermiņa
migrācija Latvijā 2004.–2009. gadā, cilv.
Latvijā 2004. gadā iedzīvotāju iekšējās migrācijas
rezultātā pastāvīgo dzīves vietu no vienas administratīvās teritorijas uz citu mainīja 60,5, 2007. gadā – 55,1,
2008. gadā – 49,6 tūkstoši cilvēku. Piecu gadu periodā
kopumā bija vērojama pakāpeniska iekšējās migrācijas
intensitātes samazināšanās: ik gadus par 2000–3000
cilvēku.
2008. gada iekšējās migrācijas plūsmas struktūra
parāda, ka iedzīvotāju pārvietošanās visvairāk notikusi
sava reģiona robežās – no aptuveni 72–73 % (Latgales
un Kurzemes reģionā) līdz 56 % (Zemgales reģionā).
2008. gadā visumā saglabājās, bet, salīdzinot ar
2007. gadu, samazinājās iepriekšējos gados raksturīgā
tendence – liela migrācijas intensitāte starp Rīgu un Pierīgu. Tāpat arī turpinājās iedzīvotāju migrācija no citiem
reģioniem uz Rīgu vai Pierīgas teritorijām.
Iedzīvotāju iekšzemes migrācijas plūsmas apjoms
reģionu griezumā parādīts 14. tabulā, Rīgas plānošanas
reģionā papildus nošķirot arī statistiskos reģionus – Rīgu
un Pierīgu.*
2008. gadā kopējās migrācijas rezultātā iedzīvotāju
skaits palielinājās tikai Rīgas reģionā – par 2599 cilvē-
kiem, taču, salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, pieaugums apjomā kritās. Migrācijas saldo Rīgas reģionā bija
pozitīvs visā pārskata periodā, un to galvenokārt noteica
iebraukušo iedzīvotāju pārsvars pār izbraukušajiem galvaspilsētas apkaimes teritorijās. Pārējos četros reģionos
migrācijas saldo pastāvīgi bija negatīvs. Migrācijas rezultātā 2008. gadā iedzīvotāju skaits visvairāk samazinājās Latgales reģionā – par 2167 cilvēkiem, Vidzemes
un Kurzemes reģionā visai līdzīgi – nedaudz virs 1100
cilvēkiem, bet mazākais samazinājums raksturoja Zemgales reģionu – par 756 cilvēkiem, tomēr Zemgalei gada
laikā bija visstraujākais migrācijas saldo kritums (skat.
15. tabulu un 16. attēlu).
15. tabula. Iedzīvotāju ilgtermiņa kopējās migrācijas
saldo plānošanas reģionos 2004.–2008. gadā, cilv.
* Atbilstoši ANO rekomendācijām ilgtermiņa migranti
ir personas, kuras ierodas valstī, lai paliktu tajā uz
pastāvīgu dzīvi vai uz laiku, kas vienāds vai ilgāks par
vienu gadu, kā arī personas, kas izbrauc no kādas valsts
uz citu valsti ar nolūku uzturēties tur pastāvīgi vai arī
vienu gadu un ilgāk. Šis uzturēšanās ilguma kritērijs ļauj
nošķirt ilgtermiņa migrantus no citām valsts robežu
šķērsojošajām personu grupām, piemēram, tūristiem.
Tiek izšķirta ārējā (starpvalstu) un iekšējā (valsts ietvaros)
migrācija. Iekšējās migrācijas statistikā netiek uzskaitīta
personas dzīvesvietas maiņa vienas republikas pilsētas
vai novada robežās (līdz administratīvi teritoriālajai
reformai – vienas pilsētas, pagasta vai novada robežās).
* Pierīgas statistiskajā reģionā ietilpst viss Rīgas
plānošanas reģions, izņemot Rīgas pilsētu.
14. tabula. Iedzīvotāju iekšējā ilgtermiņa migrācija plānošanas reģionos
2008. gadā, cilv.23
16. attēls. Iedzīvotāju ilgtermiņa kopējās migrācijas saldo
dinamika plānošanas reģionos 2004.–2008. gadā.
Latgales reģionā 2004.–2008. gada periodā iedzī-
votāju skaits kopējās migrācijas dēļ samazinājās par
9,4 tūkst., Vidzemes reģionā – par 6,1 tūkst., Kurzemes
reģionā – par 5,7 tūkst. un Zemgales reģionā – par
2,2 tūkstošiem cilvēku. Pretēja virziena procesi notika
Rīgas reģionā, kur iedzīvotāju skaits migrācijas rezultātā piecu gadu laikā palielinājās par 16,2 tūkstošiem
cilvēku.
Latvijā apskatāmo piecu gadu laikā starpvalstu ilgtermiņa migrācijas temps ir svārstījies. 2004. gadā, rēķinot
uz 1000 iedzīvotājiem, no Latvijas aizbrauca vidēji 0,5
cilvēki, nedaudz mazāks izbraukušo skaits bija 2005. un
2007. gadā – 0,2–0,3 cilvēki, bet 2006. un 2008. gadā
vērojams samērā liels emigrantu skaita pieaugums: rēķinot
uz 1000 iedzīvotājiem, no Latvijas izbrauca par 1,1 cilvē-
ku vairāk nekā iebrauca (skat. 16. tabulu un 17. attēlu).
Starpvalstu migrācijas tempa rādītāji pa gadiem uzrāda
svārstības, kas, iespējams, ir saistītas ar situācijai un datu
ticamības kritērijiem atbilstošas informācijas nepilnībām
darba migrācijas uzskaitē.
Pārskata periodā Rīgai pastāvīgi ir migrācijas apjomu
noteicošā loma, salīdzinot ar pārējām Latvijas teritorijām.
Caurmērā nedaudz vairāk par pusi no starpvalstu imigrā-
cijas dalībnieku kopskaita ik gadus par
savu dzīvesvietu izvēlējušies Rīgu, un,
savukārt, rīdzinieki veidojuši ap 40 %
no Latvijas izbraukušajiem. Rīgas re-
ģionu šajā periodā pastāvīgi raksturo
pozitīva migrācijas bilance, savukārt
lielākais izbraukušo īpatsvars noturīgi
raksturo Latgales reģionu un Vidzemes reģionu, tas ir zemāks Kurzemei
un Zemgalei.
16. tabula. Iedzīvotāju ilgtermiņa kopējās migrācijas