Исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей

Наконец, следует подчеркнуть, что хотя Закон РФ о товарных знаках, в отличие, например, от Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не упоминает специально о мерах обеспечительного характера, например, о возможности наложения ареста на изделия, незаконно маркированные чужим товарным знаком и т.д., для их применения судом нет никаких препятствий.

2. Установление административной ответственности за незаконное использование товарного знака является новеллой законодательства. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. [1.7]

Таким образом, объектом правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ выступают  экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом "О товарных знаках...". С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно: лицо знает и осознает, что использует чужой товарный знак, однако желает этого. Субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Возбуждать  дела об административных правонарушениях  по ст. 14.10 КоАП РФ могут как судебные (суды, арбитражные суды) и правоохранительные (МВД, ГТК России) органы, так и в пределах своей компетенции органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Кроме того, к административной ответственности нарушители прав на товарные знаки могут привлекаться и в рамках законодательства о недобросовестной конкуренции, функции предупреждения и пресечения которой возложены на Министерство по антимонопольной политике (МАП) РФ и его территориальные органы.

По мнению специалистов, введение административной ответственности (ст. 14.10 КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака ввиду сложностей разграничения ее от уголовной ответственности (связанных с доказыванием обязательных признаков состава преступления) способно породить ошибки, уже имеющие место в правоприменительной практике по делам о нарушениях авторских прав [2.41]

3. Действующее законодательство рассматривает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не только в качестве гражданского правонарушения, но и как уголовно наказуемое деяние (ч. 1 ст. 180 УК РФ). Но для квалификации данного деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба (крупным признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей). Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве возможного наказания предусматриваются штраф, обязательные либо исправительные работы.

Уголовная ответственность  так же может последовать и  за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или  причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 180 УК РФ).        

Применение уголовной ответственности если судить по числу осужденных не очень популярно на практике, так  по ст.180 УК РФ в 2001г было осуждено 40 человек, в 2002г – 22 человека, в 2003г- 21. [2.33]

И в заключение отметим: анализ судебной практики по гражданским делам о нарушении прав на товарные знаки показал, что наиболее распространенным гражданско-правовым способом защиты товарных знаков и НМПТ является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования, а также требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных изображений товарного знака (НМПТ) или обозначения, сходного с ним до степени смешения. [2.49]

Заключение.

Новое  поле  брани  для  конкурентных

                                сражений - это не качество  двигателя

                             или кондиционера, а дизайн, гарантия,

                                обслуживание, имидж и финансирование.

                                Интеллект и неосязаемые активы.  И,

                                 конечно же, люди.  Люди  делают  вашу

 организацию, ваши  продукты или услуги уникальными.

                                  Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале

В данной дипломной работе исследованы средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей.

Согласно статье 138 ГК РФ объектами интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним с точки зрения способов защиты средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ и услуг (при этом выделены особо фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара). За носителями прав на эти объекты признается исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (гражданина или юридического лица).

В условиях насыщения  рынка различными товарами и услугами средства индивидуализации последних  становятся неотъемлемым сегментом  этого рынка.

Они играют роль невидимого связующего звена между  производителем и потребителем, выступают  в качестве безмолвного продавца, удачно придуманные, юридически защищенные и хорошо раскрученные - это огромный капитал, который каждый день работает на компанию и формирует долгосрочное предпочтение к ней, поэтому правовая охрана этих объектов интеллектуальной  собственности звучит сегодня особенно актуально.

Фирменное наименование -  имя компании, получившее признание  на рынке, имеет существенное значение в конкурентной борьбе за потребителя работ и услуг, выполняемых юридическим лицом, а также для привлечения кредитных ресурсов. На мой взгляд, можно утверждать, что в настоящее время система регулирования правоотношений в области фирменных наименований на практике не работает. Основные ее принципы весьма расплывчаты и продекларированы законодателем в самом общем виде, а специальный закон предусмотренный ГК РФ призванный урегулировать порядок использования и регистрации фирменных наименование до сих пор не принят.

На протяжении нескольких лет в печати, то разгораясь, то утихая, ведется дискуссия, в ходе которой подвергается сомнению целесообразность создания специальной государственной  системы регистрации фирменных  наименований - необходимость в упорядочении данной сферы действительно существует. Вопрос, однако, в том, как этого достичь, избежав при этом неоправданных затрат, существенного осложнения процедуры регистрации юридических лиц и нарушения международных обязательств, принятых на себя РФ.

 На мой  взгляд, очень близко к понятию фирменного наименования примыкает проблема коммерческих обозначений, которая так же освещена в дипломной работе и принятие нормативно-правового акта определяющих их как объект, а так же режим использования - чрезвычайно необходимо.

Следующим объектом рассмотренным в дипломной работе являются: товарный знак и знак обслуживания -  это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. (ст.1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). 
Товарные знаки отличают товары, а знаки обслуживания – услуги, но режим правовой охраны, предоставляемый и тем и другим, не имеет различий.  
В заключении хотелось бы определить основные функции товарных знаков и знаков обслуживания:  
1) выделение товара или услуги среди однородных;  
2) указание на источник происхождения товара или услуги;  
3) указание на определенное их качество;  
4) рекламирование данного товара или услуги.  
Хочется отметить достаточно своевременное принятие Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», что позволило значительно сократить нарушения в данной сфере и предотвратить их в дальнейшем.  Вместе с тем, как показывает практика, ряд вопросов остался нерешенным. Очевидно, что при принятии в 1992 г. закона Российской Федерации «О товарных знаках.» был допущен просчет – не был урегулирован, например, в переходных положениях, вопрос о принадлежности прав на обозначения, ранее широко использовавшиеся многими производителями для маркировки однородных товаров (очень остро вопрос с такими обозначения стоит в кондитерской промышленности). 
Наименование места происхождения товара (НМПТ) так же, как товарный знак, является средством индивидуализации. Оно призвано из массы товаров выделять товары, обладающие особыми свойствами, в правовой охране этого объекта так же существует ряд вопросов которые необходимо урегулировать и как справедливо отмечается в исследованиях ученых, что НМПТ -  еще одно слабое звено правовой охраны объектов интеллектуальной собственности – т.к. ряд положений законодательства об охране интеллектуальной собственности не согласуется с положениями законодательства о стандартизации и сертификации и разработанными на их основе государственными стандартами.

В течение последних  нескольких лет гражданско-правовые отношения проникли и в глобальную паутину Интернета. Однако не всегда законодатель поспевает за развитием  человеческих отношений, случай с доменными именами из этих.

Миллионы сетевых адресов  фактически превращаются в новый  объект промышленной собственности, пересекающийся, но не сливающийся с традиционными  объектами, прежде всего с товарными  знаками.

Осуществляемая в условиях глобального развития электронной торговли, независимая и различающаяся по своим требованиям регистрация сетевых адресов и товарных знаков, которые внешне идентичны или сходны, породила одну из актуальнейших проблем охраны промышленной собственности.

На мой взгляд, даже рассмотренные в заключении примеры  доказывают очевидную необходимость  принятия совершенно новых законов, более полно обеспечивающих правовую охрану средств индивидуализации.       

Во многом необходимость  совершенствования законодательства о средствах индивидуализации объясняется необычайно возросшим к ним за последние годы интересом. Так, по сравнению с 1998 г. подача заявок на регистрацию товарных знаков российскими заявителями возросла на 32 %. Растет и число товарных знаков, которым предоставлена правовая охрана. По сравнению с 1998 г. число товарных знаков, зарегистрированных на имя российских правообладателей, с 7791 увеличилось до 22043, то есть почти в три раза. 

Библиография.

1. Законодательные, нормативные акты, документальные источники
1. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, N 40, 1968 г
2. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г (с последующими пересмотрами)  //ЭСПС «Гарант»
3. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации от 31 октября 1958 г (пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967г  // ЭСПС «Гарант»
4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // М., «Юридическая литература», №1, 1993г, С.3-62
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301, 1996. №5. Ст.410
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп)  // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп)  // Российская газета. 31.12.2001г., №256. Ст.2868
8. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"  //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст.2322
9. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"   // СЗ РФ2002, N 12, Ст. 1093; N 41, Ст. 3969
10. ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 2003, N 27, Ст. 2700; N 52, Ст. 5033
11. ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"// СЗ РФ. 2001. N 33. Ст.3431
12. Положение о фирме (утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г.) (в ред. от 17 августа 1927 г.) в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации //Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. N 40. ст. 394, 395
13. Закон г.Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве» \утратил силу // ЭСПС «Гарант»
14. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" // Российская газета. 2003. №63, №82
15. Приказ  Роспатента от 5 марта 2004 г. N 31 "О Порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации" // Российская газета. 2004. №59
16. Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 г. N 64 "О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права товарный знак, знак обслуживания " // Российская газета. 2003. №106
17. Приказ МНС РФ от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-09/730 "О регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)" //Российская газета. 2003. №15
18. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак" // Российская газета. 2003. №63
19. Приказ Роспатента от 1 июня 2001 г. N 74 "Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации" // «Патенты и лицензии», №7, 2001
20. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. N 38 "Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации" // Российская газета. 2000. №109
21. Приказ Роспатента от 19 августа 1999 г. N 141 "Об утверждении Рекомендаций по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков" // Текст приказа официально опубликован не был // СПС «Гарант»
22. Приказ Роспатента от 15 июня 1993 г. N 32 «Временный порядок рассмотрения и отправки в Международное бюро ВОИС заявок на международную рег<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-s