Недействительная сделка как гражданское правонарушение

В юридической  литературе справедливо отмечается умышленно искусственный и во многом идеологизированный характер высказанных  учеными взглядов относительно вреда  или вредоносного результата как одного из необходимых оснований гражданско-правовой ответственности (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский)¹⁷². Вместе с тем при внедоговорной ответственности данное условие носит действительно конституирующее значение, поскольку без данного условия деликтное обязательство возникнуть не может.

Противоправность  поведения, под которым понимается нарушение действиями или бездействиями  норм права, является абсолютно необходимым  условием всякого нарушения, влекущего  гражданско-правовую ответственность. С учетом того, что гражданское право содержит большое количество диспозитивных норм, допускающих возможность субъектам гражданского права по своему усмотрению определить соответствующие права  и обязанности, которые устанавливают правила лишь на тот случай, когда стороны  не предусмотрели иного, нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами, также противоправно с точки зрения гражданского права (В.П. Грибанов)¹⁷³.

По мнению Н.Д. Егорова¹⁷⁴, противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое  не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. Такие требования содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота, но и в самих основаниях возникновения обязательств.

В юридической  литературе высказана точка зрения, в соответствии с  которой применительно к договорной ответственности вряд ли целесообразно сосредотачивать внимание на противоправности поведения нарушителя как обязательном условии нарушения, влекущего  наступление гражданско-правовой ответственности, поскольку такой подход ориентирует суды на поиск всякий раз конкретной нормы права, которой не соответствует поведение нарушителя. Достаточно сказать, что  любое неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства является нарушением норм права. Кроме того, ориентир на обязательное установление противоправности поведения должника, нарушившего договорное обязательство, способен сбить с толку в ситуациях, когда должником нарушено условие договора, никак не регулируемое ни диспозитивной нормой, ни обычаями делового оборота, ни обычно предъявляемыми требованиями (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский).

Противоправное  поведение может выражаться  в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие лица приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Бездействие лица является противоправным лишь в том случае, если на лицо возложена  юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.

Следует иметь  в виду, что применительно к  подавляющему числу случаев договорной ответственности противоправность неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обязательства презюмируется и не требует никаких доказательств со стороны кредитора. Только в тех случаях, когда должник ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения или отсутствие вины должника в нарушении, оценка противоправности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства приобретает юридическое значение.

Лицо, допустившее  нарушение субъективного гражданского права, обязано нести гражданско-правовую ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением, поэтому необходимым элементом состава гражданского правонарушения является наличие причинной связи между правонарушением и наступившими негативными последствиями.

Установление  причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь  приобретает характер необходимого условия наступления гражданско-правовой ответственности лишь тогда,  когда речь идет о такой форме ответственности как возмещение убытков. Иное приведет к тому, что всякий раз при взыскании неустойки суд должен требовать от кредитора представления доказательств, подтверждающих как факт наличия убытков, так и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением обязательства и причиненными  убытками, что на деле неминуемо приведет к утрате неустойки как самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности.

По преобладающему мнению представителей цивилистической  науки, понятие причинно-следственной связи не является юридическим понятием, оно относится к явлениям природы и является общим для всех наук. Попытки исследовать понятие причинной связи повлекли появление различных научных теорий. В соответствии с теорией равноценных условий, для юридической оценки все условия наступления последствий равноценны. Причиной следует признавать всякое условие, которое нельзя мысленно опустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие.

Теория выделяемого (необходимого) условия отрицает равноценность  всех условий и считает возможным выделить из совокупности предшествующих условию событий  одно в качестве причины в прямом смысле слова. Причина есть одно из условий, к которому следует отнести наступившее последствие. На вопрос о том, какое же из условий имеет решающее значение, сторонники данной теории давали различные ответы: а) ближайшее условие наступившего последствия; б) то из условий, которое более других содействовало наступлению последствия; в) положительные условия, взявшие перевес над отрицательными.

Теория адекватного причинения основана на типическом ходе событий. Важно не то, что в данном случае событие вызвало ряд последующих событий, а то, способно ли событие приводить к последствиям такого рода, способно ли  событие вызываться соответствующими условиями.

По мнению Н.Д. Егорова, наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точки зрения  представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. Поэтому неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Во-вторых,  причина и следствие как таковые, имеют значение лишь применительно к  данному, конкретному случаю. Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие  косвенной (опосредованной)  связи между  противоправным поведением лица и убытками означает, что поведение лежит за пределами юридически значимой причинной связи.

По мнению автора, совокупность условий, необходимых  для привлечения к гражданско-правовой ответственности образуют состав гражданского правонарушения.

Особую точку  зрения в отношении структуры  состава правонарушения и входящих в него элементов имеет С.С. Алексеев, который сформулировал свою позицию  следующим образом: «Если классифицировать общие признаки состава гражданского правонарушения, единые как для «договорной», так и для «внедоговорной» ответственности, то их следует распределить по трем сторонам состава: 1) объект, 2) субъект, 3) объективная сторона (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь)¹⁷⁵.

Понятию состава  гражданского правонарушения родственно понятие состава преступления, охватывающего  признаки правонарушения в области  отношений, регулируемых уголовным  правом. Однако если в сфере уголовного права решающее значение придается общественной опасности преступных действий, то в области гражданского права решающую роль играют отношения, складывающимся на базе имущественной обособленности их участников¹⁷⁶. В связи с этим было бы неправильным определять элементы (стороны) состава гражданского правонарушения по модели элементов (сторон) состава преступления. Конечно, совпадающие моменты при характеристике этих родственных категорий неизбежны, в частности и, здесь вполне правомерно использование таких научных понятий, как субъект и объект правонарушения, а также его объективная сторона. Однако использование этих понятий является скорее свидетельством того, что составы гражданского правонарушения и преступления являются лишь разновидностями более широкой правовой категории, охватывающей признаки правонарушения, безотносительно от их отраслевой принадлежности, чем результатом распространения на сферу гражданского права специфических для уголовного права понятий¹⁷⁷.

Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства; обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований; требований добросовестности, справедливости и нравственности; договоров и односторонних сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления; судебных решений; общепризнанных принципов и норм международного права; международных договоров Российской Федерации.

Объект правонарушения - это те охраняемые законом общественные отношения, интересы и ценности, на которые посягает правонарушитель  и которым причиняется вред. По мнению О. С. Иоффе, объектом гражданского правонарушения является норма права, и закрепленное в ней имущественное отношение. В общетеоретическом плане такая постановка вопроса сомнений не вызывает. Но более тщательный анализ особенностей объекта гражданского правонарушения требует уточнения этой общей формулы. В гражданском праве нормативный способ регулирования является главным, доминирующим, но не единственным. Значительный удельный вес занимает здесь плановое и договорное регулирование, которое дополняет нормативную регламентацию общественных отношений. Поэтому в качестве объекта гражданского правонарушения наряду с соответствующими материальными отношениями выступают правовые формы, в которых осуществляется не только непосредственно нормативное, но также плановое и договорное регулирование¹⁷⁸. Предложенная трактовка объекта гражданского правонарушения позволяет установить практическое значение этой проблемы. Первый вопрос, который требует незамедлительного ответа при решении любого дела, касающегося гражданско-правовой ответственности, — это вопрос о том, урегулированы ли в правовом порядке общественные отношения, явившиеся предметом нарушения, и, следовательно, можно ли квалифицировать его в качестве правового. А для этого во многих случаях необходимо обратиться к содержанию плановых и договорных актов¹⁷⁹.

В правовых нормах всегда определен объект правонарушения - жизнь или здоровье человека, собственность, экономическая деятельность, безопасность государства и т.д. Таким образом, указывая ценности, на которые направлено противоправное посягательство, объект отражает общественную вредность правонарушения.

Вопрос о  том, может ли данный гражданин или  организация быть субъектом гражданско-правовой ответственности, не выходит за пределы  теории гражданской правосубъектности. При характеристике же состава гражданского правонарушения существенно важно установить другое — может ли данная организация или гражданин быть субъектом ответственности в той или иной сфере конкретных имущественных отношений. Это не только концентрирует внимание на вопросах, имеющих практический характер, но и придает им ту специфическую направленность, которая необходима при анализе элементов гражданского правонарушения. Особое значение такая постановка проблем субъекта гражданского правонарушения имеет применительно к относительным правоотношениям, где круг субъектов ответственности строго определен в зависимости от субъектного состава этих отношений¹⁸⁰.

Субъект правонарушения - дееспособное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие). Как видим, данный элемент состава фиксирует такой признак правонарушения, как дееспособность лица, его совершившего.

В различных  отраслях права вопрос о субъекте правонарушения решается по-разному. Субъектом  преступления может быть только вменяемое  физическое лицо, достигшее определенного  возраста. В качестве субъектов налогового, гражданского, административного правонарушения могут выступать как дееспособные физические лица, так и организации.

Общее условие  привлечения к ответственности  физических лиц - их вменяемость, то есть психическое состояние по уровню здоровья, развития, позволяющее сознавать характер своих действий (бездействия), руководить ими и нести в связи с этим юридическую ответственность. Именно в связи с отсутствием этого элемента состава деяния гражданина, признанного недееспособным (невменяемым), не являются правонарушением. Вторым условием признания гражданина субъектом правонарушения является его возраст, о чем подробно мы говорили выше¹⁸¹.

Кроме того, к  субъектам некоторых правонарушений законом устанавливаются специальные  требования, то есть предусматривается, что определенное правонарушение может быть совершено только так называемым специальным субъектом - должностным лицом, военнослужащим, свидетелем и т.д.

Объективная сторона  характеризует правонарушение как  деяние, акт поведения. Ее образует само противоправное деяние, причиненные негативные последствия и причинная связь между деянием и его последствиями.

Характеристика  объективной стороны правонарушения определяется нормативными правовыми  актами - действия или бездействие, способ, место, обстоятельства его совершения, тяжесть причиненного вреда. Составы правонарушений, а соответственно, и применяемые меры ответственности различаются в зависимости от наличия или отсутствия установленных законом элементов объективной стороны¹⁸².

Например, в  зависимости от размера суммы  неуплаченного налога деяние физического  лица может быть признано либо налоговым  правонарушением, либо преступлением. Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей.

Если сумма  неуплаченного физическим лицом налога превышает указанные суммы, то деяние рассматривается как уклонение от уплаты налога в крупном размере и подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса РФ, что влечет применение мер уголовной ответственности. В тех случаях, когда размер неуплаченного налога превысит сумму, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей, уклонение физического лица от уплаты налога считается совершенным в особо крупном размере, что образует так называемый квалифицированный состав преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса РФ, и влечет более строгое наказание, чем уклонение от уплаты налога в крупном размере.  Оправдательный приговор в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, остается без изменения, если установлено, что подсудимый не имел умысла на уклонение от уплаты налогов с полученного дохода, в связи с чем субъективная сторона состава указанного преступления отсутствует и подсудимый подлежит оправданию¹⁸³.