Недействительная сделка как гражданское правонарушение

Однако, по мнению автора, неопределенность предусмотренных  Проектом терминов («неопытность в  делах», «легкомыслие» и «слабоволие»), а также их оценочный характер может повлечь дестабилизацию гражданского оборота, в том числе в сфере  потребительского кредитования, поскольку гражданин-заемщик /залогодатель/ поручитель будет иметь предусмотренные законом основания оспаривать любую сделку, ссылаясь на свою неопытность в данном вопросе, слабоволие либо легкомыслие.

Из анализа  норм ГК РФ о недействительности сделок прямо вытекает следующие различия ничтожных и оспоримых сделок:

1. признание  недействительности оспоримой сделки  осуществляется только в судебном  порядке по иску заинтересованного  лица. Ничтожная сделка недействительна  независимо от признания ее таковой судом;

2. требование (иск)  о признании оспоримой сделки  недействительной может быть  предъявлено ограниченным кругом  лиц, указанных в ГК (п. 2 ст. 166 ГК  РФ).

3. по общему  правилу и ничтожная, и оспоримая  сделки недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Однако только оспоримая сделка в некоторых случаях может быть прекращена лишь на будущее время после признания ее судом недействительной (п. 3 ст. 167 ГК РФ);

4. срок исковой  давности для признания недействительной  оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности для предъявления в суд требования о признании недействительной ничтожной сделки законом не установлен. Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ)¹²⁵.

Таким образом, юридическая природа каждого  из этих видов недействительных сделок может быть выяснена через раскрытие  их сущностных отличительных признаков.

Таким образом, на основе норм Гражданского кодекса  Российской Федерации выделяются легальные  критерии разграничения оспоримых  и ничтожных сделок. Юридическим формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые считается метод признания соответствующей сделки недействительной: оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Кроме того, выделяются и другие формальные различия между оспоримыми и ничтожными сделками: разный круг субъектов оспаривания, различные сроки исковой давности и т.п.

Основными условиями ничтожной  и оспоримой сделок являются:

1) И оспоримая  и ничтожная сделка являются  порочными сделками, т.е. сделками, объективно содержащими в себе основание недействительности в момент их совершения.

2) И оспоримая  и ничтожная сделки порождают  право на иск (ст.12,абз.2 п.2ст.166 ГК РФ) о признании их недействительными¹²⁶.

Таким образом, основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые считается порядок признания соответствующей сделки недействительной; оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Из анализа  норм ГК РФ о недействительности сделок прямо вытекают следующие различия ничтожных и оспоримых сделок:

1. признание недействительности оспоримой сделки осуществляется только в судебном порядке по иску заинтересованного лица. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом;
2. требование (иск) о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено ограниченным кругом лиц, указанных в Гражданском кодексе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). О недействительности ничтожной сделки может заявить любое лицо;
3. по общему правилу и ничтожная, и оспоримая сделки недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Однако только оспоримая сделка в некоторых случаях может быть прекращена лишь на будущее время после признания ее судом недействительной (п. 3 ст. 167 ГК РФ);
4. требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Отсюда косвенно вытекает, что требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено ограниченным кругом лиц (хотя, на взгляд автора, между ничтожными и оспоримыми сделками никаких различий по кругу лиц, имеющих право предъявлять требование о применении последствий недействительных сделок, быть не должно.Кроме того, соответствующие последствия в отношении ничтожной сделки может применить суд по собственной инициативе;
5. срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности для предъявления в суд требования о признании недействительной ничтожной сделки законом не установлен. Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные (cт. 166 ГК РФ).

 

1.3. Правовые последствия признания сделки недействительной

 

Наличие условий (оснований) ничтожности или оспоримости  сделки влечет за собой ряд определенных последствий, направленных на то, чтобы:

- во-первых, не  допустить ее существования;

- во-вторых, устранить  последствия ее совершения;

- в-третьих,  воздействовать на ее участников.

Объявленная недействительной сделка прекращает свое юридическое  существование и не должна исполняться. Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу оспоримости¹²⁷.

В.М. Хвостов  считал, что в отличие от ничтожных  сделок, которым даже устранение основания  их ничтожности обыкновенно не придает силы, оспоримые сделки могут получить полную силу, если управомоченное лицо откажется от права оспаривания, или же это право будет погашено давностью, или же сделка будет подтверждена сторонами¹²⁸.

В современном  российском законодательстве оспоримая сделка до признания ее недействительной имеет полную юридическую силу, поэтому стороны не могут быть лишены права устранять в ней недостатки и исполнять ее.

Нельзя согласиться  с Н.В. Рабинович, полагавшей, что  оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения¹²⁹.

После решения  суда, признавшего оспоримую сделку недействительной, она ничем уже  не отличается от сделки ничтожной. Их исполнение становится невозможным, так как она прекращает свое юридическое основание. Однако это не лишает права участников оспоримой сделки, устранив присущие дефекты, заключить сделку вновь, кроме кабальной. Но это будет новая сделка, не страдающая пороками оспоримости, соответствующая требованиям закона, а потому действительная¹³⁰.

В тех случаях, когда сделка полностью или частично исполнена одной или несколькими, в том числе всеми сторонами  действующий Гражданский кодекс РФ различает систему последствий  недействительности сделок, включая три направления:

1) возвращение  сторонами друг другу всего  полученного по сделке, а при  невозможности возвратить полученное  в натуре – возмещение его  стоимости в деньгах. Иначе  говоря, общим правилом является  возврат сторон в то имущественное  положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Такой возврат сторон в первоначальное положение в литературе и правоприменительной практике называется двусторонней реституцией;

2) возвращение  в прежние положение только  одной стороны – потерпевшей, получило название односторонняя реституция. Виновная сторона права на получение обратно переданного ею имущества не имеет, имущество подлежит взысканию в доход государства;

3) взыскание  в доход государства всего  полученного сторонами или причитающегося к получению по сделке, если вина в совершении недействительной сделки имеется у обеих сторон¹³¹. Это последствие недействительности сделки называется – недопущение реституции. Взгляды о природе и сущности взыскания всего полученного по недействительной сделке в доход государства будут изложены в соответствующей главе, при анализе антисоциальной сделки, предусмотренной ст. 169 ГК РФ.

Указанные направления  выступают как общие последствия  недействительности сделок, по которым  можно увидеть обобщающую идею законодателя.

Итак, основным имущественным последствием недействительности сделки является правило установленное  в п.2 ст. 167 ГК РФ, которое получило название «двусторонняя реституция», или возвращение в первоначальное положение, сущность которого заключается в возвращении обеими сторонами друг другу всего полученного по сделке¹³².

Обязанность возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества по сделке, признающейся недействительной, и преследует цель восстановить положение, существовавшее до такой передачи.

Под возвращением в прежнее положение понимается следующее:

- лицо считается  по-прежнему связанным ранее существовавшими обязательствами, а третьи лица – обязательствами, от которых они освободились через отмененные юридические последствия;

- лицо, которому  возвращается вещь, само должно  выдать то, что приобрело по  недействительной сделке¹³³.

Г.Ф. Шершеневич так определял смысл реституции в гражданском праве: «Все, что на основании сделки было передано одни лицом другому – должно быть возвращено по принадлежности»¹³⁴.

Описание современного restitutio i№ i№tegrum состоит в указании на три его признака:

а) стороны по недействительной сделке должны вернуть все полученное по такой сделке (двусторонний характер);

б) обязательство  вернуть полученное остается, даже если полученное имущество нельзя вернуть  в натуре (i№ specie);

в) существовавшее до совершения сделки положение подлежит восстановлению вне зависимости от вины сторон по ней¹³⁵.

Таким образом, в современном законодательстве России термин «реституция» существенно  модифицирован и утратил свое первоначальное значение.

В привычку российских юристов вошла терминологическая идентификация требования о возврате полученного по недействительной сделке с термином «реституция».

Этот термин в понятийном аппарате российского  гражданского права, не используется больше ни для каких иных целей, кроме  как для обозначения требования, о возврате полученного по недействительной сделке. Необходимо также отметить, что данный термин весьма распространен и за пределами цивилистики. Так, о реституции говорится как о разновидности последствий в отношениях между государствами в связи с перемещением культурных ценностей во время военных действий¹³⁶. Иногда этот термин используется неточно, но если подобное возможно в обыденной и непрофессиональной речи, то недопустимо в судебном решении. Например, в одном из постановлений Федеральный арбитражный суд Поволжского округа назвал реституцией дополнительное соглашение сторон договора о возврате объекта купли-продажи и уплаченных за него средств¹³⁷.

И все-таки, в  научной литературе юридическое  содержание данного понятия привлекает большее внимание. Основным вопросом научных дискуссий стало определение правовой природы данного явления, а именно является ли «реституция» в том виде, в котором она представлена в законодательстве частноправовым или публично-правовым средством защиты¹³⁸.

Исторически сложилось  так, что основным значением реституции являлась защита прав конкретных частных лиц, однако она никогда не осуществлялась как действительно средство защиты частноправового характера.

Папиниан, в  частности, утверждал, что преторское право, в рамках которого и возникла собственно реституция, появилось «для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы»¹³⁹. Таким образом, публично-правовые черты механизма осуществления реституции присущи ей исторически и не являются чуждыми ей характеристиками. Следовательно, требовать от классической реституции полного соответствия частноправовым механизмам неоправданно.

Более того, применение реституции в силу ее частноправовой природы, но чрезвычайного характера  реализации, было строго регламентировано римским правом. Реституция не могла применяться лишь по формальным основаниям, как это происходит с восстановительными мерами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Она применялась  только когда по обстоятельствам  дела выяснялось, что лица, в интересах которых установлен такой механизм:

- во-первых, используют  его без противоречия с его  назначением и без правонарушений  со своей стороны;