Неустойка как способ обеспечения обязательств

С О Д Е Р Ж А Н И Е

В В Е Д Е Н И Е

На сегодняшний день закономерностью стала зависимость  экономических процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом предпринимательства являются договорные отношения, от точного выполнения которых зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя.

Безусловно, каждое обязательство  основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Поэтому в русском гражданском праве кредитор в обязательстве традиционно именуется "веритель". Вера любого кредитора опирается в первую очередь на убежденность в том, что, вступая в обязательство, он вступает в правоотношение, вследствие чего его права становятся обеспеченными принудительной силой государства. Действительно, надлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей обеспечивается мерами гражданско-правового принуждения в виде либо мер ответственности, либо мер защиты. Вместе с тем практика экономического оборота показывала и показывает, что применения государственно-принудительных мер воздействия и иных правовых средств, предназначенных для защиты интересов любого управомоченного лица, во многих случаях недостаточно для удовлетворения имущественных интересов кредитора, права которого были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Так, решение суда о принудительном взыскании долга может оказаться неисполнимым ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества. Вследствие этого в механизме гражданско-правового регулирования используются правовые средства, конструкции которых создавались в различных правовых системах специально для обеспечения исполнения обязательств. Нормы гражданского законодательства, закрепляющие эти конструкции, по общему правилу объединяются в специальном институте обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В российском дореволюционном  законодательстве и гражданско-правовой доктрине также выделялись соответствующие  способы обеспечения исполнения обязательства. К примеру, Анненков писал: "Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица".

В действующем российском гражданском законодательстве подобный институт закреплен в нормах гл. 23 ГК (ст. 329-381). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК к специальным способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Данная курсовая работа посвящена изучению такого способа обеспечения исполнения обязательства, как неустойка. И это неслучайно, поскольку неустойка - один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств, при этом многие вопросы, связанные с неустойкой, весьма спорны.

Следует отметить, что  в юридической литературе уже  давно уделяется достаточное  внимание проблемам, связанным с  неустойкой, ее теоретическими и практическими аспектами. Достаточно упомянуть таких авторов, как Д.И. Мейер, К. Анненков, М.Я. Пергамент, Г.Ф. Шершеневич. Относительное обилие литературы, посвященной неустойке, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, что подтверждается проблемами судебной практики.

Для достижения поставленной цели – изучения неустойки и ее видов – поставлены следующие  задачи: рассмотреть данный способ обеспечения исполнения обязательств в историческом аспекте, поскольку взгляд в прошлое имеет очень существенное значение не только с теоретической точки зрения; проанализировать понятие и сущность неустойки по действующему российскому гражданскому законодательству; изучить виды неустойки; сделать соответствующие выводы по теме.

В ходе работы мною была изучена литература по гражданскому праву, а также специальная литература по теме исследования; проанализированы положения ГК РФ.

ГЛАВА 1. 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕУСТОЙКИ 

В РОССИИ

1. Происхождение неустойки

"Вопрос о происхождении институтов нашего гражданского права имеет практическое значение потому, что знание действительного источника закона даст возможность проверить правильность его толкования - выяснить, не дала ли недомолвка или неясность в законе простора для построения теорий, несогласованных с существом заимствованных отношений, и не возведено ли случайное противоречие или неполнота в самом законе на степень чего-то предусмотренного, а, следовательно, должного¹".

Итак, откуда появилась  неустойка, откуда берет она свои корни в качестве правового явления, юридического института?  Как и все гражданское законодательство, своим происхождением неустойка обязана римскому праву, где она заключалась в форме стипуляции, т.е. оговорки (stipulatio poe№ae). Она излагалась в виде условного обязательства на случай нарушения обязательства и помогала закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой гражданского права². В качестве неустойки в римском праве могла выступать как денежная сумма, так и другая имущественная ценность³. Категории штрафа и пени также использовались в различных правовых источниках. В основном, он представлял собой наказание за уголовное деяние и нарушение процессуальных норм. Пеней же называлась сумма спонсии – сумма, обещанная одной стороной в пользу другой и подлежащая уплате в случае проигрыша процесса⁴.

В XIX столетии одной из основ развития российского гражданского законодательства, разработки российского Гражданского уложения являлся подробный анализ наиболее современного в то время законодательства зарубежных стран (германского, французского, швейцарского и австрийского). Вероятно, а может и бесспорно, что одним из результатов такого анализа и явилось появление института неустойки в праве России, о чем свидетельствует гипотеза о его заимствовании из зарубежного права, а точнее - права австрийского.

Как отмечает М.Я. Пергамент, также являвшийся сторонником указанной гипотезы, первым, кто обнаружил заимствование неустойки из австрийского права был Винавер, который, однако, не исследовал по существу (с точки зрения содержания нормы) значения и последствий установленного им сближения. Общее гражданское Уложение Австрийской Империи 1811 года было выбрано по той причине, что заимствование статей, посвященных неустойке, из кодекса французского представлялось нежелательным из-за "неодобрительного взгляда по их адресу", существовавшему в начале XIX столетия и имевшему "в своем основании ошибочное о них представление"⁵. Таким образом, вероятнее всего, что нормы относительно неустойки были заимствованы из австрийского права.

2. Развитие в России представлений о неустойке

Начать хотелось бы с  вопроса о том, как и откуда вообще появилось само слово "неустойка". Происхождение этого наименования объясняется в работе К.А Граве, посвященной договорной неустойке. По словам К.А Граве история неустойки восходит к памятникам древнего русского права, а также ряду пословиц и поговорок, где глаголы "стоять" и "устоять" имели два значения: первое - в смысле физической устойчивости, второе - в смысле верности данному обещанию, данному слову⁶. На этом втором значении слова "устоять" автор и основывает свое дальнейшее рассуждение. В соответствии со смыслом указанного слова от того же корня было образовано новое - "устойка", обозначающее исполнение обещания. Присоединением к данному слову отрицания обозначалось то, что давший обещание его не выполнил. В этих случаях слово "неустойка" означало лишь саму недобросовестность должника, а не правовые последствия за таковую. Однако, с начала XVIII века ситуация переменилась и "неустойкой" стали обозначаться как сам факт недобросовестности должника, так и правовые последствия, наступление которых вызвано фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Последние теперь являются основной чертой неустойки, указывающей на характер и содержание этого института.

По свидетельству Анненкова, в юридической литературе дореволюционного периода велись дискуссии по поводу понятия неустойки. Ряд цивилистов (Пестржецкий, Буцковский, Мандро, Кавелин, Гольмстен, Боровиковский) определяли неустойку как штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае ее неисправности в исполнении обязательства⁷. Аналогичный вывод, относящийся к понятию "неустойка", мы находим и у Шершеневича: "Под неустойкой, как средством обеспечения, понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении"⁸.

В то же время другие правоведы, и в частности Мейер, также  определяли неустойку как пеню, налагаемую на контрагента в случае неисправности его в исполнении обязательства, которая состоит обыкновенно в платеже известной суммы денег, но считали, что неустойка может заключаться также в передаче должником кредитору определенного имущества либо в совершении для последнего какого-либо действия. Любопытно, что близким к подобному определению был и подход российских правоприменительных органов, в том числе Сената, который понимал неустойку в качестве условия об ответственности, заключающегося в доставлении одной стороной другой имущественного удовлетворения, т.е. не одной только денежной суммы, но и другого имущества или действия, имеющих известную ценность⁹.

В проекте Гражданского Уложения Российской Империи, внесенного в 1913 г. на рассмотрение Государственной  Думы, неустойка определялась как "денежная сумма, которую одна из договаривающихся сторон обязывается уплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства" (ст. 1601). Однако здесь же мы находим другую статью (ст. 1608), согласно которой правила соответствующих статей (включая ст. 1601) имеют применение и в том случае, когда задаток, отступное или неустойка условлены по договору не в денежной сумме. В материалах Редакционной комиссии, подготовившей проект Гражданского Уложения, по этому поводу сказано, что хотя в основных нормах (ст. 1601-1607) о предмете задатка, отступного и неустойки говорится только о деньгах в целях удобства изложения, а также потому, что в большинстве случаев они действительно состоят в деньгах; но так как задаток, отступное и неустойка могут заключаться во всякого рода вещах и действиях, причем отношения, возникающие из соглашений этого рода, ничем, по существу, не отличаются от отношений денежного характера, то и признается необходимость распространить на них соответствующие правила¹⁰. Таким образом, в тот период и законодательством и доктриной неустойкой, наряду с подлежащей уплате должником, нарушившим обязательство, кредитору определенной денежной суммы, признавалась также обязанность передать определенное имущество или совершить определенное действие.

Далее был принят Гражданский  кодекс РСФСР 1922 года. Согласно ГК 1922 года под неустойкой признавалась "денежная сумма или иная имущественная ценность, которую один контрагент обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора, доставить другому контрагенту" (статья 141). Особенностью этого определения является включение в содержание неустойки понятия иной имущественной ценности, которая, вероятно, перекочевала из проекта Гражданского уложения и является результатом слияния статей 65 и 71 этого проекта. Первая устанавливала, что неустойкой является "денежная сумма, которую одна из договаривающихся сторон обязывается уплатить другой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства". Вторая же распространяла действие указанной нормы на случаи, когда неустойка устанавливалась не в денежной сумме¹¹. Однако то, какая "иная имущественная ценность" могла бы выступать в качестве неустойки, или какого-либо перечня таких "ценностей", ни сам Кодекс, ни другой нормативно-правовой акт не устанавливали. Поэтому можно предположить, что под "иной имущественной ценностью" Кодекс 1922 года понимал "немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая или серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота" (ст. 54 ГК 1922 года).

В отечественной доктрине не содержится каких-либо конкретных разъяснений по этому поводу. Уже в послевоенные годы К.А. Граве отмечал, что ни в судебной, ни в арбитражной практике не удалось обнаружить ни одного случая, когда неустойка была бы установлена не в качестве денежной суммы, а в качестве "иной имущественной ценности", которую один контрагент обязан был бы доставить другому в случае нарушения первым своих обязательств". Единственное предположение делалось относительно сделок по товарообмену. Здесь приводился единственный случай, имевший место в практике Высшей Арбитражной Комиссии при СТО, где истец, купивший у ответчика автомобиль, уплатив за него 308 пудов сахара-рафинада, требовал возместить задаток, переданный им при заключении договора, в размере 154 пудов и уплаты неустойки в размере полученного задатка. Но даже в то время, когда товарообмен между социалистическими организациями и предприятиями еще не был запрещен (постановлением СНК СССР от 18 октября 1931 года), такая "натуральная" форма неустойки широкого распространения не получила¹².