Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2013 в 01:00, дипломная работа
Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании достоинств и недостатков в правом регулировании института возмещения (компенсации) морального вреда. Для достижения указанной цели в дипломной работе решаются следующие задачи:
- исследуются проблемы правого регулирования компенсации морального вреда в российской дореволюционной и советской юридической теории и практике;
- рассматривается сущность института компенсации морального вреда;
- анализируются особенности компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав и нематериальных благ, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав юридического лица;
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда в отечественной дореволюционном и советской юридической теории и практике Институт компенсации морального вреда за рубежом 9
1.1. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда в отечественной дореволюционной юридической теории и практике 9
1.2. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда в российской советской юридической теории и практике 16
1.3. Институт компенсации морального вреда в зарубежных странах 25
Глава 2. Современное правовое регулирование компенсации морального вреда по российскому законодательству: проблемы и пути их решения 39
2.1. Неимущественные права и нематериальные блага, защищенные путем компенсации морального вреда по российскому законодательству 39
2.2. Основание, порядок, способы возникновения права на компенсацию морального вреда 48
2.3. Актуальные аспекты определения размера компенсации морального вреда, подлежащего компенсации 56
2.4. Проблема компенсации морального вреда юридическому лицу 76
2.5. Проблемы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
Приложение 1. Образцы документов 99
Приложение 2. Судебная практика 103
Таким образом, неправомерное
бездействие органов
Российский институт компенсации морального вреда довольно молодой по сравнению с западным, поэтому он недостаточно разработан и содержит много правовых противоречий и проблем.
Проанализировав аспекты институтов возмещения морального вреда можно сделать вывод: еще в дореволюционной отечественной цивилистике были обозначены основные проблемные аспекты компенсации морального вреда, которые остаются значимыми и для современной цивилистической теории и практики. Анализируя основные результаты исследований дореволюционных отечественных цивилистов, мы сочли нужным выделить три основные сформулированные ими позиции:
- категорическое отрицание
возможности компенсации,
- признание возмещения
морального (нравственного) вреда
в качестве актуальной
- категорическое признание
необходимости возмещения морал
Несмотря на сравнительно небольшое число сторонников развития института возмещения морального (нравственного) вреда, их позиция не только доказала свой прогрессивный характер, но уже и в тот период времени была подкреплена реалиями развития гражданского законодательства и опытом правоприменительной практики.
В качестве основных аргументов сторонников внедрения института возмещения морального (нравственного) вреда мы рассматриваем следующие положения:
- юридически закрепленная
возможность возмещения моральн
- обращение за взысканием морального (нравственного) вреда является не обязанностью, а правом потерпевшего, от которого он может и отказаться. При этом умаления достоинства потерпевшего не должно происходить. Иными словами, он может и не согласиться на «размен» неимущественных благ, ценностей на деньги;
- даже при
возмещении имущественного
В советском гражданском
праве позиции противников
- идеологический (возмещение морального вреда чуждо социалистическому правосознанию);
- оценочный (моральный вред не может быть оценен и поэтому не может быть возмещен в деньгах). Заключительным этапом становления института возмещения вреда стало принятие частей первой и второй ГК России. С этого момента институт возмещения морального вреда существует в современном виде.
В ходе исследования понятия морального вреда и оснований его компенсации, в связи со значительным расширением юридической практики в сфере компенсации морального вреда, развитием медицинского права, появлением новых законодательных ориентиров в области морального вреда, нами доказывается необходимость конкретизации его понятия. Проведя анализ, материал арбитражной практики, проведенной нами, показал, что широкое толкование законодателем и судебной практикой самого понятия «моральный вред» не только приводит к судебным ошибкам, но и чревато опасностью в дальнейшем дискредитировать институт компенсации морального вреда. Эти опасения подтверждаются получившими последние годы обвальный характер обращениями граждан и юридических лиц в различные судебные инстанции с притязаниями о компенсации морального вреда, значительная доля которых связана с договорными отношениями. Эта тенденция может превратить институт компенсации морального вреда в некий инструмент для обогащения, стяжательства, сведение счетов между членами общества и подрыва нравственных устоев общества.
Нами выделены необходимые аспекты проблемы определения размера компенсации морального вреда:
- нахождение критериев оценки причиненного морального вреда.
- определение размера причиненного морального вреда.
- определение денежных сумм, подлежащих выплате в качестве компенсации морального вреда.
Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить неимущественный вред, причиненный правонарушителем его нематериальным благам или неимущественным правам.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:
- неправомерного действия причин
- причинной связи между
неправомерным действием и
- вины причинителя вреда.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает ряд случаев, когда причиненный моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда. Ответственность наступает независимо от вины правонарушителя, если:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину
в результате его незаконного
осуждения, незаконного
- вред причинен
Компенсация морального вреда выступает как основной способ защиты нематериальных благ человека и неимущественных прав граждан и как дополнительный способ защиты при причинении вреда имущественным правам в деликтных (внедоговорных) обязательствах либо в случае причинения вреда имущественного характера в сложных юридических составах (нарушении условий договора и норм закона).
Компенсацию морального
вреда нельзя отождествлять с
имущественной
Безусловно, одно: требование о компенсации морального вреда договорных отношениях может заявляться только тогда, когда условия договора существенно ущемляют нематериальные блага человека или неимущественные права гражданина либо, когда причиненный вред выходит за пределы условий договорного обязательства и происходит перерастание договорной ответственности во внедоговорную.
Судебная практика и
выработка теоретических
В качестве нового субъективного критерия рассматривается различное восприятие причинения имущественного вреда, утери материальных благ разными по социальному, национальному происхождению, моральным и религиозным убеждениям людьми.
Обосновывая
необходимость внедрения в
На основании проведенного
анализа юридической