Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дозна

Под "иными лицами" понимаются, например, лица, несущие по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, на имущество которых  наложен арест; поручитель подозреваемого, обвиняемого; его залогодатель; должностные  лица специализированного детского учреждения, которым поручен присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым; руководители предприятий, учреждений, организаций, которым направлен  соответствующий запрос суда или  правоохранительных органов; должностные лица, получившие для исполнения решения следственных органов, прокурора либо суда; присутствующие в зале судебного заседания лица, подвергнутые денежному взысканию за нарушение порядка в судебном заседании и т.д.

Обжаловать действия (бездействия) и решения органов предварительного следствия возможно прокурору, руководителю следственного органа в соответствии со ст.124 УПК РФ. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3х суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 дней, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения прокурор, руководитель следственного  органа выносит постановление о  полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть немедленно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его  обжалования.

Постановления дознавателя  и следователя об отказе в возбуждении  уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и  действия (бездействие) дознавателя, следователя  и прокурора, которые способны причинить  ущерб конституционным правам и  свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к  правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. (ст.125, 214 УПК РФ)

Судья осуществляет такую  проверку не позднее чем через 5 суток  со дня поступления жалобы и по результатам ее рассмотрения выносит  соответствующее постановление. Копия  постановления направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного  органа.

В случае вынесения необоснованного  постановления об отказе и возбуждении  уголовного дела должностными лицами, уполномоченными осуществлять уголовное  преследование, не причиняется вред, так как он уже причинен, но не реализуются надлежащим образом  гарантии по защите конституционных  прав и свобод. Вынесение необоснованного  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела образует состав уголовно-процессуального  правонарушения.

Государство (в лице федеральной  казны), либо же в предусмотренных  законом случаях субъект РФ или  муниципальное образование (в лице соответственно казны субъекта Федерации  либо казны муниципального образования), также являются субъектом ответственности  за вред, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. От имени казны, как это предусмотрено  ст.1071 ГК, выступают соответствующие  финансовые органы.

Вместе с тем согласно п.3 ст.125 ГК в случаях, предусмотренных  законом и иными правовыми  актами, от имени РФ, субъекта РФ или  муниципального образования могут  выступать по их поручению другие органы, юридические лица и граждане. Следовательно, финансовые органы выступают  всегда в силу закона, а другие органы, юридические лица и граждане - на основании поручения, содержащегося  в нормативном акте, или заключенного с ними договора на представительство  интересов соответствующего субъекта.

Статья 1069 ГК не содержит отсылки  к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод  о действии общих правил деликтной  ответственности, то есть ответственности  за вину, если иное не предусмотрено  законом. При этом имеются в виду виновные действия государственных  и муниципальных органов и  их должностных лиц.

Подтверждением такого вывода служит ст.1070, регулирующая ответственность  за вред, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В  ней установлено, что причиненный  органами вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных  лиц.

Исполнение обязанности  государства возместить реабилитированному лицу ущерб, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, обусловлено  наличием волеизъявления реабилитированного лица реализовать принадлежащее ему субъективное право на возмещение вреда.

Выдвижение такого утверждения  исходит из следующего: объектом гражданского правонарушения в порядке ст.1070 ГК являются конституционные права  граждан (право на свободу, личную неприкосновенность), гарантом которых выступает государство. На отраслевом уровне они охраняются уголовным, административным, гражданским  и другими отраслями права. Санкции  норм уголовного закона направлены ко всем гражданам, привлеченным к уголовной  ответственности, и справедливому  наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления.

Отношения между лицом, совершившим преступление и государством носят публичный характер и возникают с момента совершения преступления, публичное право государства - это право на уголовное преследование, наказание преступника, виновность которого признается по приговору суда и в соответствии с законом. Публичному юридическому праву государства соответствует юридическая обязанность субъекта - преступника отвечать за свои действия.

Следовательно, государство, применяя меры такого принуждения для  быстрого и полного раскрытия  преступления на основаниях и в порядке, установленных законом, действует  правомерно. Если государство подвергает уголовному преследованию невиновного  или с нарушением закона, то оно  действует противоправно. Из неправомерной  деятельности государства возникает  юридическая обязанность перед  потерпевшим возместить вред за счет средств государственной казны.

Выступая гарантом конституционных  прав и обладая политической властью  в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, государство участвует  с другими участниками этих правоотношений на равных началах. Непосредственными  причинителями вреда - следователь, лицо, производящее дознание, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор являются должностными лицами государственных (правоохранительных) органов, призванных осуществлять государственно-властную функцию в сфере уголовного преследования. Реализация этой функции осуществляется ими не от своего имени, или от имени органа, где они работают, а от имени государства в целом. Должностные лица и орган (суд, следственный орган, ОВД и т.д.) в уголовно-процессуальных отношениях выступают как его представители.

Поэтому государство принимает  на себя ответственность, за действия каждого должностного лица или органа. Государство возмещает вред независимо от вины следственно-судебных органов. Ошибка в принятии незаконного процессуального акта может складываться и из процессуальных действий следователя (дознавателя) при собирании и оценке доказательств, прокурора при поддержке обвинения в судебном разбирательстве, и наконец, при вынесении неправосудного приговора, поскольку обвинительная функция в уголовном процессе рассредоточена между всеми представителями органов государственной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность (суд, судья, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, начальник органа дознания).

Согласно действующему уголовно-процессуальному  законодательству, возмещение морального вреда в структуре уголовно-процессуальной реабилитации включает (ст.135 УПК РФ):

принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому за причиненный  ему вред;

возможность компенсации  за причиненный моральный вред в  денежном выражении;

восстановление необоснованно  пострадавшей репутации путем сообщения  о реабилитации в средствах массовой информации в случае, если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитируемого и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены в других средствах массовой информации;

направление письменных сообщений  о принятых решениях, оправдывающих  гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Процедура принесения прокурором официального извинения от имени  государства реабилитируемому за причиненный вред действующим законодательством не регламентирована.

Основным содержанием  официального извинения является публичное  признание ошибки, допущенной органами расследования и судом, объявление о том, что ранее оглашенные данные о подозрении, обвинении или объявлении о виновности человека в совершении преступления, порочащие его честь  и достоинство, не соответствуют  действительности.

У некоторых ученых возникает  вопрос: почему во всех случаях за ошибки публичное извинение должен приносить  прокурор, а не дознаватель, следователь, или судья? [27] В данном случае, вероятно, не только следует согласиться с мнением Ю. Синельщикова о том, что публичное извинение – обязанность прокурора в связи с тем, что оно должно носить официальный характер и приноситься не от имени своего ведомства, т.е. прокуратуры, а от имени государства[28]. Также необходимо учитывать, что именно прокурор уполномочен осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст.30 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”; ч.1 ст.37 УПК РФ). Если была допущена ошибка или нарушение закона и уголовное преследование осуществлялось в отношении невиновного, а прокурор в процессе надзора не выявил этого, то кто, как не он, должен принести от имени государства извинение реабилитируемому.

Отсутствие законодательного урегулирования процедуры принесения официального извинения реабилитируемому вызывает определенные вопросы на практике. Суть проблемы состоит в том, что при направлении извещения реабилитируемому с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ч.1 ст.134 УПК РФ, в нем не разъясняется порядок принесения официального извинения прокурором от имени государства и какие действия реабилитируемому необходимо осуществить в данном случае.

В связи, с чем видится  необходимым указать работникам органов правосудия, прокуратуры  и предварительного расследования  на важность присутствия таких разъяснений  в составляемом реабилитируемому извещении. В нем, в частности, должно быть указано о том, что реабилитируемому для принятия извинений прокурора, приносимых от имени государства, необходимо явиться, например, в прокуратуру района, на территории которого находится орган, вынесший реабилитирующие решение[29].

Так как к числу процессуальных действий, в соответствии с п.32 ст.5 УПК РФ, относятся все следственные, судебные или иные действия, предусмотренные  Уголовно-процессуальным кодексом, то принесение прокурором официального извинения  также является процессуальным действием, которое предусмотрено ч.1 ст.136 УПК  РФ.

Вынесение неправосудного приговора  или незаконное привлечение к  уголовной ответственности может  произойти не только в результате нарушений требований уголовно-процессуального  закона должностными лицами при осуществлении  уголовно-процессуальной деятельности, но и по иным причинам, например, вследствие ложных показаний свидетеля или  заключения эксперта. Происходит как  бы "распыление вреда". Государство  же гарантирует защиту конституционных  прав и свобод гражданина от любых  посягательств, от кого бы они ни исходили.

Государство в лице уполномоченных органов может взыскать с причинителей вреда в регрессном порядке возмещенные  потерпевшему убытки, но не свыше среднемесячного  заработка, который будет складываться из должностного оклада и оклада по специальному званию без учета остальных сумм денежного довольствия; процентной надбавки за выслугу лет, стоимости продовольственного пайка, надбавки, установленной специальными правовыми актами местных органов власти.

3.2 Анализ  правоприменительной практики применения  положений законодательства РФ  о гражданско-правовой ответственности  за вред, причиненный незаконными  действиями органами дознания, прокуратуры  и суда: проблемы и пути их  решения

Основными нормативными актами, регламентирующими порядок возмещения в сфере уголовно-процессуальной деятельности остаются нормативные акты бывшего Союза ССР. Поскольку с момента их принятия прошло более 20 лет, и содержание их уже не соответствует новым сложившимся политическим и социально-экономическим отношениям, существует настоятельная потребность в разработке законодательного акта федерального уровня, регламентирующего порядок возмещения вреда в сфере государственно-властной деятельности (уголовное судопроизводство).

Нормы вышеупомянутого комплекса  правовых актов относятся к различным  отраслям права, так как незаконные действия должностных лиц органов  дознания, прокуратуры и суда могут  нарушить целый ряд субъективных прав граждан, регулируемых различными отраслями права (гражданским, трудовым, административным, финансовым, процессуальным).

В связи с принятием  Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, инструкции по применению этого Положения от 2 марта 1982 г. возникла проблема отраслевой принадлежности института по возмещению вреда, причиненного в сфере уголовно-процессуальной деятельности, и прежде всего имущественного.