Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диплом

 

Тема: Подготовка гражданских  дел к судебному разбирательству

 

 

Оглавление 

Введение………………………………………………………………………

Глава 1. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству……………………………………………………………….

§1.1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству…

§1.2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству…

§1.3. Предварительное судебное заседание……………………………………

 

Глава 2. Подготовка гражданских дел к  судебному разбирательству как стадия гражданского процесса…………………………………………………..

§2.1. Понятие  института подготовки гражданских  дел к судебному разбирательству……………………………………………………………..

§2.2. Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству…………………………………………………………………

§2.3. Особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел…………………………………………………….

 

Заключение……………………………………………………………………….

Литература……………………………………………………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

 

 

ГК РФ – Гражданский  кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации 

ГПК РСФСР 1964 года – Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года 

ГПК РСФСР 1923 года

КоАП РФ – Кодекс Российской федерации об административном правонарушении  

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации 

 

Введение

 

 

Подготовка  дела к судебному разбирательству  в гражданском, процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел»¹. В литературе также отмечалось, что глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом².

Постепенно  наукой гражданского процессуального  права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела, основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса³. 

Более сорока лет  назад В.К. Пучинский отмечал, что образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании⁴. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

Всестороннее и многократное исследование данного института  права в научной литературе обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего  и правильного их разрешения в  суде и достижения общих целей  и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.

Исторически корни регулирования подготовки дела к судебному разбирательству берут свое начало еще со времен римского права, когда были заложены отдельные принципы процессуального права, существующие и по сей день. Так, многие действия которые должны были быть осуществлены с момента подачи иска до судебного разбирательства, регламентировались уже в Законе XII таблиц. Во время подготовки дела ответчик, вызываемый истцом в суд, мог представить вместо себя поручителя, который принимал ответственность за явку ответчика в назначенный срок. В обязанности истца входило ознакомление ответчика с предъявленным иском. Важное значение в формулярном процессе имели досудебные действия претора, связанные с составлением формулы, по которой осуществлялось разбирательство дела судьей. Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела. К числу подготовительных действий можно отнести вызов ответчика с истцом к претору до проведения судебного заседания. В некоторых случаях претор мог завершить дело без передачи его судье для дальнейшего рассмотрения. Имеются в виду те случаи, например, когда требование истца было юридически необоснованным (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) или когда сам истец признавал возражения ответчика. Отказ в выдаче формулы не обладал погашающей силой, так как истец мог обратиться к тому же или другому претору с аналогичным иском, исправив допущенные ранее недостатки⁵.

Впоследствии российское право, как и многие иные правовые системы, переняло ряд норм римского частного права, в том числе регулирующие рассмотрение и разрешение правовых споров судами.           

Актуальность темы заключается в том, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса. Именно от грамотной подготовки дела к судебному разбирательству будет зависеть правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела,  результат всего процесса.

Целью дипломной работы является исследование особенностей стадии гражданского процесса – подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

Объектом изучения дипломной работы являются гражданско – процессуальные отношения, возникающие по поводу подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие указанные отношения.

Реализация  поставленных целей предполагает решение  следующих задач:

1. дать характеристику подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса;
2. рассмотреть действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;
3. исследовать действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;
4. определить особенности предварительного судебного заседания;
5. изучить особенности подготовки к  судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел.

Степень разработанности проблемы. Исходные теоретические положения и методологические подходы дипломной работы основаны на обобщении результатов научных исследований в основном отечественных ученых и практиков, таких как: Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Логинов П.В., Пучинский В.К., Треушников М.К., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. и других.

В то же время, нужно отметить, что еще недостаточно исследованы  некоторые важные вопросы, касающиеся подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сущность и значение подготовки гражданских  дел к судебному разбирательству

 

§1.1. Действия судьи при  подготовке дела к судебному разбирательству 

 

Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с противоположными материально-правовыми интересами; его разрешение всегда состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом материального закона.

Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ГПК РСФСР 1964 года была поддержана и развита концепция  доминирования активности суда над  инициативой сторон. В соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Статья 50 ГПК РСФСР обязывала суд при недостаточности представленных доказательств собирать доказательства по своей инициативе.

Идея судьи-следователя  по гражданскому делу, по своей инициативе собирающего процессуальный материал при пассивности спорящих сторон, в ГПК РСФСР 1964 года достигла своей кульминации и, прежде всего, была реализована на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В.Н. Щеглов писал, что «в подготовке дела к слушанию ведущая роль принадлежит суду. Эта роль определяется обязанностью охранять общегосударственные интересы, права и законные интересы советских граждан и социалистических организаций»⁶.

По существу, судья был  единственным субъектом, осуществлявшим в стадии подготовки дела процессуальные функции; стороны не выполняли практически никаких самостоятельных процессуальных действий, им отводилась подчиненная роль по выполнению указаний судьи (явка на беседу, представление дополнительных доказательств). На судью была возложена забота о подготовке дела к судебному разбирательству, обеспечении дела доказательствами. В постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР постоянно подчеркивалась обязанность судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при недостаточности представленных доказательств по собственной инициативе принимать меры к истребованию доказательств⁷.

В литературе выделялась также  разъяснительно-инструкционная деятельность судьи в ходе подготовки дела, включающая его обязанность:

а) разъяснять участникам дела их права и обязанности;

б) предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий;

в) содействовать участвующим  в деле лицам в осуществлении  их прав⁸.

В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинальным образом изменена. С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Как отмечал В.М. Жуйков, Закон решил первоочередные задачи реформирования гражданского судопроизводства и внес в него принципиальные новеллы, связанные с изменением законодательства (в первую очередь, принятием новой Конституции и части первой ГК РФ) и возникшими насущными практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация процесса и т.п.)⁹.

Новая концепция  построения гражданского процесса на истинно состязательных началах  и при расширении сферы действия диспозитивных начал предусматривала  перенаправление активности суда к  руководству процессом, повышение  активности и инициативы самих спорящих сторон в защите своих прав и интересов на суде, их ответственности за свои действия. В соответствии с новой редакцией статьи 14 ГПК РСФСР суд был должен, сохраняя беспристрастность, создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в осуществлении их прав.

С учетом этого  деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей, стимулировать их процессуальное бездействие, позволяя, как прежде, уповать и надеяться на суд. Как отмечал Г.А. Жилин, в состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в деле, и их представителей¹⁰.

Бремя доказывания, забота о полноте доказательств  были возложены на стороны. Инициатива суда в собирании доказательств была ограничена. Задача суда заключалась в оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании доказательств. Теперь суд не должен был по своей инициативе восполнять недостаточность доказательств.

В.М. Жуйковым было отмечено, что уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом. Наоборот, роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась и состояла теперь в том, чтобы «создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а не самому, как раньше, за лиц, участвующих в деле, «расследовать» их». Главным образом, новая роль суда была определена в новой редакции статей, в частности, о подготовке дел к судебному разбирательству¹¹.

Роль суда в  доказательственной деятельности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  теперь состояла в том, чтобы:

1) определить  круг обстоятельств, имеющих значение  для дела, и стороны, которые  их должны доказывать;

2) определить  доказательства, которые каждая  сторона должна представить в  обоснование своих утверждений;